ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1787/2021

Дело № А41-92291/19

24 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.12.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.09.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2021 по делу  № А41-92291/19, по заявлению ООО "Руспак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московско-окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 

<

***>), о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСПАК" (далее - ООО "РУСПАК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Красногорск Московской области от 12.07.2019 N Р001-0284030380-25653227 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 18 кв. м под размещение гаражного бокса (N 5) по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...>;

- обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 18 кв. м под размещение гаражного бокса (N 5) по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Московско-окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Администрации городского округа Красногорск Московской области от 12.07.2019 N N Р001-0284030380-25653227 отказано в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка площадью 18 кв. м, местоположением: 

<

...> (бокс N 5), в связи с тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Красногорск Московской области, утвержденным решением света Депутатов городского округа Красногорск Московской области от 30.11.2017 N 322/20 в регламенте территориальной зоны - Ж-2, предельный размер земельных участков для формирования в целях "объекты гаражного назначения" от 500 кв. м до 2000 кв. м; земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 года N 45 об утверждении СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила", Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП". Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения". Постановлением СНК РСФСР от 04.09.1940 N 696 "О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения г. Москвы" и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства.

Кроме того, формируемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на указанном в заявлении формируемом земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 15,4 кв. м, которое по мнению заинтересованного лица не является зданием, сооружением.

В обоснование заявленных требований ООО "РУСПАК" указывает на то, что на вышеуказанном земельном участке находится нежилое помещение с кадастровым номером 50:11:0010109:1356, площадью 15,4 кв. м, адрес: 

<

...>, бокс 5, которое принадлежит ООО "РУСПАК" на праве собственности на основании представленного им в материалы дела договора купли-продажи нежилого помещения от 02.04.2018 N 2.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемым решением заинтересованное лицо лишило заявителя права на оформление права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ООО "РУСПАК" нежилое помещение, в результате чего заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативного акта недействительным является несоответствие акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

- в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

- из состава земель лесного фонда;

- в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

- занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко- культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями- заповедниками;

- предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

- не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно- территориальных образований;

- предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

- занятые объектами космической инфраструктуры;

- расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

- предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

- загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

- расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

- в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с ч. 11 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Заявителем в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 50:11:00101007), местоположение земельного участка: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...>, которая была выполнена кадастровым инженером ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу N А41-92291/19 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бион" ФИО5, ФИО6, на разрешение которым поставлены следующие вопросы:

1) Расположен ли испрашиваемый земельный участок площадью 18 кв. м по адресу: 

<

...> бокс N 5 в санитарной охранной зоне источника питьевого водоснабжения с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, требований водного законодательства, земельного законодательства, законодательства о техническом регулировании, иного законодательства, а также фактического расположения указанного участка? При положительном ответе указать наименование, иные характеристики источника питьевого водоснабжения, указать схематично расположение спорного участка относительно исследуемой зоны.

2) Входит ли испрашиваемый земельный участок площадью 18 кв. м по адресу: 

<

...> бокс N 5 в зону планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения в соответствии с Постановлением Правительства МО от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области"?

Согласно заключению экспертов N 1491-Б от 28.09.2020, земельный участок под гаражным боксом N 5 с КN 50:11:0010109:1356 не расположен в границах 2-ого пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения г. Москвы; земельный участок под гаражным боксом N 5 с КN 50:11:0010109:1356 не расположен в зоне размещения линейных объектов улично-дорожной сети согласно СТИ МО.

Указанное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, сторонами не оспорено.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015г. № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в том числе по основанию, указанному в пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ для земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, к числу которых относится выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке).

Заявителем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 24.04.2018 подтверждающее право собственности ООО "РУСПАК" на нежилое помещение с кадастровым № 50:11:0010109:1356. (т.1, л.д.9-10)

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, заинтересованным лицом не доказано, что в соответствии с принятым им решением от 12.07.2019 N Р001-0284030380-25653227 испрашиваемый ООО "РУСПАК" земельный участок отнесен к землям ограниченным в обороте в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 по делу № А41-92291/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.И. Погонцев

 В.Н. Семушкина