АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года

Дело № А33-4264/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2022, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2021, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее – ответчик) о взыскании 107 134 руб. 40 коп. задолженности, 9 609 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Транспортно-логистическая компания» (экспедитор) и АО «РН-Транс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0304Д от «28» июня 2013 года, (договор).

Согласно пункту 2.1.2. договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок Груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, стороны понимают услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой формы ГУ-12 и графиком клиента технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, по согласованным сторонами маршрутам перевозок.

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагона или несоответствия типа или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» клиент направляет экспедитору уведомление или телефонограмму. Экспедитор в течение 2-х часов с момента получения уведомления или телефонограммы оформляет заготовку перевозочного документа на пригодный вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 4.1.5. договора экспедитор самостоятельно и за свой счет производит подготовку вагонов под погрузку.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовывают порядок оплаты услуг экспедитора:

Пункт 5.2.1 клиент перечисляет денежные средства в качестве оплаты стоимости услуг экспедитора, на основании счетов экспедитора. Размер оплаты определяется исходя из объема отправленного груза по ставкам, согласованным в приложениях к настоящему договору. Оплата производится клиентом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения клиентом счета экспедитора.

Пунктом 5.2.2. стороны согласовали, что датой оказания услуг является последний календарный день отчетного месяца. Акт оказанных услуг, счет-фактура (счета-фактуры) датируется последним днем отчетного месяца. Фактически оказанные в отчетном месяце услуги включаются в акт об оказании услуг по дате раскредитования перевозочного документа на станции назначения.

Пунктом 5.3.1 договора установлено что, клиент обязуется не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения актов об оказании услуг рассмотреть их, подписать и отправить экспедитору с помощью средств факсимильной и/или электронной связи подписанные со своей стороны акты об оказании услуг либо письменно заявить мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с условиями договора в марте 2020 экспедитор предоставил клиенту железнодорожный вагон-цистерну № 50069350 (вагон) для перевозки нефтепродуктов со станции Новая Еловка Красноярской ж.д.

24.03.2020 вагон № 50069350 был отправлен грузоотправителем (АО "РН-Транс") со станции Новая Еловка Красноярской ж.д. на станцию Лужская-эксп. Октябрьской ж.д.

07.05.2020 АО «РН-транс» обратилось к ООО «Транспортно-логистическая компания» с письмом № ЕЭ-1399-М о согласовании переадресовки вагона со станции Лужская -эксп. ОКТ ж.д. в адрес нового грузополучателя ООО «Новороссийский мазутный терминал» по ст. Новороссийск-эксп. СКВ ж.д.

В ответ на указанное письмо ООО «Транспортно-логистическая компания» предоставило ответ исх. № 92К от 08.05.2020 о согласовании переадресовки в соответствии с условиями договора.

14.05.2020 АО «РН-Транс» повторно обратилось в адрес ООО «Транспортно-логистическая компания» с просьбой изменить конечную станцию переадресовки вагона с Новороссийск (эксп) на ст. Новороссийск.

В ответ на данную просьбу ООО «Транспортно-логистическая компания» направило письмо исх. № 104К от 14.05.2020 о согласовании переадресовки на ст. назначения Новороссийск СКВ ж.д., в соответствии с условиями Договора.

15.05.2020 вагон был отправлен со станции Лужская-эксп. Октябрьской ж.д. в адрес нового грузополучателя ООО «Новороссийский мазутный терминал» по ст. Новороссийск СКВ ж.д. и прибыл на конечную станцию выгрузки 26.05.2020.

ООО «Транспортно-логистическая компания» направило в адрес АО «РН-транс» акт сдачи приемки выполненных работ (услуг) № 18Н от 31.05.2020 на сумму 107 134 руб. 40 коп. с учетом НДС 20%, рассчитав стоимость оказанных услуг в соответствии с приложением № 76 от 01.05.2020 к дополнительному соглашению № 8 к договору транспортной экспедиции № 4350013/0304Д от 28.06.20103, в соответствии с которым стороны согласовали стоимость услуг экспедитора при переадресации грузов, первоначально отгруженных со станции Новая Еловка Красноярской ж.д. в порты РФ для дальнейшего вывоза за пределы РФ и станции внутреннего рынка РФ.

 АО «РН-транс» акт сдачи приемки выполненных работ (услуг) № 18Н от 31.05.2020 не подписало, услуги в размере 107 134 руб. 40 коп ООО «Транспортно-логистическая компания» не оплатило.

Истцом насчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 609 руб. 54 коп.

15.06.2020 истец направил ответчику претензию №685 от 15.07.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 107 134 руб. 40 коп.

24.03.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает: 

- спорная переадресовка являлась следствием действий истца;

- использование вагона на отрезке пути ст. Лужская Октябрьской железной дороги до ст. Новороссийск-Экспортный  Северокавказской железной дороги производилось не в интересах ответчика, а в интересах истца и было направлено на уменьшение убытков на оплату железнодорожного тарифа, которые в результате возврата вагона на станцию отгрузки Новая Еловая Красноярского края значительно превысили бы сумму убытков, взысканных по делу А33-17447/2021.

18.04.2022 в материалы дела поступили возражения на отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что переадресация спорного вагона повлияла на повышение тарифа за возврат вагона, но не способствовала снижению расходов истца, при том, что ответчик продолжил пользоваться вагоном в своих интересах; именно ответчик обратился к истцу с просьбой о переадресации вагона, ответчик продолжил пользоваться вагоном на условиях договора, а, следовательно, обязался оплатить за пользование вагоном в соответствии с тарифом, установленным в приложении №76 от 01.05.2020.

17.06.2022 в материалы дела поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым ответчик:

- если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату;

- в спорное время ответчик не мог пользоваться вагоном;

- истцом в нарушение пункта 4.2 договора подан вагон не в соответствии с заявкой. Ввиду отсутствия возможности выявления наличия НСП с тремя степенями защиты до налива нефтепродуктов на станции Новая Еловка, вагон был отгружен и направлен на станцию Лужская в строгом соответствии с заявкой ГУ-12;

- по прибытию вагона на станцию назначения, раскредитовки перевозочного документа и подачи вагона на эстакады АО «Усть-Луга Ойл», последний зафиксировал невозможность слива груза вследствие наличия особенности вагона - НСП имеющего три степеней защиты. Выявление допущенного истцом нарушения на станции выгрузки Лужская, и дальнейшая невозможность слива вагона фактически лишила АО «РН-Транс» возможности его использования по прямому назначению, поскольку в силу положений ст. 785 ГК РФ груз не мог быть выдан грузополучателю, не смотря на то, что грузополучателю был выдан сам вагон с этим грузом.

- фактическим инициатором переадресовки выступил Sandmark Operation Ltd (Республика Кипр), являющийся покупателем нефтепродуктов по договору поставки, заключенному с ПАО «НК «Роснефть». Указанная организация в письме №883 от 06.05.2020 незамедлительно потребовала переадресовать вагон, поскольку организация выгрузки вагонов с данным типом конструкции на терминале АО «Усть-Луга Ойл» не представляется возможной. Ни направление со стороны АО «РН-Транс» в адрес ООО «ТЛК» письма ЕЭ-1399-М от 05.05.2020 о запросе согласования на переадресовку, ни отражение в транспортной железнодорожной накладной № ЭВ682724 в качестве «плательщика» в лице АО «РН-Транс», не является доказательством того, что инициатором спорной переадресовки являлся ответчик.

19.09.2022 в материалы дела поступили дополнительные пояснения истца, согласно которым указывает, что акты по форме ГУ-23 не составлялись, несоответствие вагона заявке не зафиксировано, ответчик, являясь грузоотправителем, не выполнил обязанности по проверке технической исправности и коммерческой пригодности вагона перед наливом груза.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в порядке пункта 4.2 договора   № 4350013/0304Д от 28.06.2013 клиентом (ответчиком) были поданы заявки на перевозку грузов за март 2020 года с посуточными графиками, а также корректировочные заявки (№ ЕЭ-0612-М от 21.02.2020, № ЕЭ-0914-М от 20.03.2020), письмо о корректировке заявки на перевозку грузов за март 2020 года № КП-0867-М от 17.03.2020, в которых указывался объем перевозки «светлых» и «темных» нефтепродуктов. 

Планируемый к отгрузке на момент подачи заявки нефтепродукт «мазут» согласно общепринятой классификации является темным. 

В корректировочной заявке от 21.02.2020 № ЕЭ-0612-М АО «РН-Транс» указало на корректировку объемов перевозки «светлых» и «темных» нефтепродуктов, а также что отгрузка «тёмных» нефтепродуктов в вагоны со сливным прибором, оборудованным тремя степенями защиты, запрещается. 

Экспедитором был подан вагон №50069350 с тремя степенями защиты. Указанный факт не является спорным.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой формы ГУ-12 и графиком клиента технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, по согласованным сторонами маршрутам перевозок.

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагона или несоответствия типа или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» клиент направляет экспедитору уведомление или телефонограмму. Экспедитор в течение 2-х часов с момента получения уведомления или телефонограммы оформляет заготовку перевозочного документа на пригодный вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Вместе с тем, правоотношения сторон относительно подачи спорного вагона являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда в рамках дела А33-17447/2021. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур. 

Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-17447/2021, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2022 по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Сторонами в материалы дела представлен временный  регламент взаимодействия по коммерческому осмотру порожнего подвижного состава, прибывающего  адрес грузоотправителя АО «РН-Транс», на путях железнодорожной станции Новая Еловка Красноярской железной дороги ОАО «РЖД».

Пунктом 3.1 временного регламента установлено, что работу по осуществлению погрузки вагонов-цистерн на эстакадах налива осуществляет АО «РН-Транс».

Также пункт 3.2. устанавливает что, при обнаружении, в результате осмотра нефтеналивных емкостей АО «РН-Транс» на эстакадах налива, вагонов цистерн с коммерческими неисправностями, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, приемосдатчиками груза и багажа 6 разряда налива, составляется акт обей формы ГУ-23.

Ответчиком в материалы дела акт общей формы ГУ-23 не представлен в связи с чем, несоответствие спорного вагона заявке на перевозку грузов, на которое ссылается ответчик, не доказано. Более того, именно на ответчика как на грузоотправителя возложена обязанность по проверке технической исправности и коммерческой пригодности цистерны перед наливом в нее груза. 

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела № А33-17447/2021 судом было установлено, что актом о годности цистерны под налив № 571 от 24.03.2020 подтверждено то обстоятельство, что спорный вагон № 50069350 из-под мазута осмотрен на путях парка приема ст. Новая Еловка и признан годным под налив продукта – мазута.

Цистерны направлены в адрес грузополучателя и им получены, после подачи вагона на эстакады АО «Усть-Луга Ойл» была зафиксирована невозможность слива груза грузополучателем. В связи с изложенными обстоятельствами вагон, по инициативе ответчика, был переадресован (письмо ответчика от 07.05.2020 №ЕЭ-1399-М) на ст. Новороссийск Экспортный СКВ ж.д. (железнодорожная накладная №ЭВ682724).

В соответствии с пунктом 4.2.6. договора клиент вправе отказаться от поданных Экспедитором вагонов, если они имеют технические или коммерческие неисправности. В случае выявления коммерческой или технической неисправности вагона оформляются акты общей формы ГУ-23 (коммерческая неисправность) либо уведомления формы ВУ-23 (техническая неисправность), причем по условиям договора экспедитор самостоятельно принимает решение о дальнейшей передислокации таких вагонов и устранения неисправностей за свой счет. Однако ответчик, осуществив проверку и выдав положительный акт о годности цистерны, направил груз в адрес грузополучателя.

Таким образом, именно АО «РН-Транс» приняло к эксплуатации, произвело проверку технической исправности и коммерческой пригодности цистерны и выдало акт о годности цистерны под налив № 571 от 24.03.2020. 

Указанное свидетельствует, что переадресация спорного вагона обусловлена в том числе действиями и упущениями ответчика. 

При этом Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что фактическим грузоотправителем является иное лицо, поскольку в железнодорожной накладной №ЭЭ616668 станция отправления – Новая Еловка, станция назначения Лужская (ЭКСП.), грузоотправитель – АО «РН-Транс».

При этом привлечение общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" в рамках иного дела к договорной ответственности за подачу вагона, не соответствующего заявке не исключает обязанность ответчика внести плату за фактическое пользование указанным вагоном.

Также доводы ответчика относительно невозможности использования спорного вагона по назначению отклоняется судом, поскольку вагон фактически доставлен до получателей, также как установлено судом переадресация вагона возникла по причинам, зависящим от ответчика.

В связи с чем, Арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку обращение за защитой нарушенного права не может рассматриваться как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании изложенного истец правомерно обратился в Арбитражный суд с настоящим иском, требование о взыскании 107 134 руб. 40 коп. задолженности правомерно в связи с чем удовлетворяется судом.

Также истцом заявлен требование о взыскании 9 609 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 31.05.2020 – 27.01.2022.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически неверным на основании следующего.

Согласно пункту 5.2.1 клиент перечисляет денежные средства в качестве оплаты стоимости услуг экспедитора, на основании счетов экспедитора. Размер оплаты определяется исходя из объема отправленного груза по ставкам, согласованным в приложениях к настоящему договору. Оплата производится клиентом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения клиентом счета экспедитора.

Пунктом 5.3.1 договора установлено что, клиент обязуется не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения актов об оказании услуг рассмотреть их, подписать и отправить экспедитору с помощью средств факсимильной и/или электронной связи подписанные со своей стороны акты об оказании услуг либо письменно заявить мотивированный отказ от подписания.

Акт сдачи-приемки №18Н от 31.05.2020 + 2 календарных дня + 5 рабочих дней – 10.06.2020, таким образом, просрочку надлежит исчислять с 11.06.2020.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 11.06.2020 по 21.06.2020 (11 дн.): 107 134,40 x 11 x 5,50% / 366 = 177 руб. 09 коп.;

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 107 134,40 x 35 x 4,50% / 366 = 461 руб. 03 коп.;

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 107 134,40 x 158 x 4,25% / 366 = 1 965 руб. 59 коп.;

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 107 134,40 x 80 x 4,25% / 365 = 997 руб. 96 коп.;

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 107 134,40 x 35 x 4,50% / 365 = 462 руб. 29 коп.;

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 107 134,40 x 50 x 5% / 365 = 733 руб. 80 коп.;

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 107 134,40 x 41 x 5,50% / 365 = 661 руб. 89 коп.;

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 107 134,40 x 49 x 6,50% / 365 = 934 руб. 86 коп.;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 107 134,40 x 42 x 6,75% / 365 = 832 руб. 13 коп.;

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 107 134,40 x 56 x 7,50% / 365 = 1 232 руб. 78 коп.;

- с 20.12.2021 по 27.01.2022 (39 дн.): 107 134,40 x 39 x 8,50% / 365 = 973 руб. 02 коп.

Итого: 9 432 руб. 44 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на сумму 9 432 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части указанного требования Арбитражный суд отказывает. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 4 502 руб. платежным поручением №81 от 01.02.2022, исковые требования удовлетворены частично (99,84%), в связи с чем, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 495 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 107 134 руб. 40 коп. долга, 9 432 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 495 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская