﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40104/2019

25 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1/о/м

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Князевым С. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 18.01.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33772/2020)  АО «Компания «Мостострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу № А56-40104/2019/суб.1/о/м, принятое по заявлению                         АО «Компания «Мостострой» о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности гражданина Билинского Игоря Анатольевича по делу о несостоятельности (банкротстве)                  ООО «Мостоотряд № 75», 

установил:

05.04.2019 гражданин Сакеян Андраник Мехакович (07.07.1990 г.р., место рождения с. Сарухан района КАМО Армянской ССР, адрес: 192283, Санкт-Петербург, улица О. Дундича, д. 11, л. А, кв. 70) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» (место нахождения (адрес): 194100, г. Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 68, ОГРН: 1157847271834, ИНН 7802535099).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019  в отношении ООО «Мостоотряд № 75» введена процедура наблюдения, временным управляющий утвержден  Котов Никита Андреевич. Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 № 122.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 (резолютивная часть решения оглашена 26.02.2020) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» введена процедура конкурсного производства до «26» августа 2020 года. Полномочия генерального директора должника Билинского Игоря Анатольевича прекращены. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложены на временного управляющего Котова Никиту Андреевича. Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2020 № 42.

05.10.2020 АО «Компания «Мостострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц  принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 3 829 103 581,98 рублей на имущество, принадлежащее Билинскому И.А., в том числе:

-  Денежные средства на счетах,

-  Имущество,

-  Доли в уставном капитале ООО «ЖБИ № 5» ИНН: 9108121208, ОГРН:1179102025981, 298111, Республика Крым, Город Феодосия, улица Дружбы,Дом 121-Г).

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым совершать регистрационные действия в отношении юридического лица ООО «ЖБИ № 5» ИНН: 9108121208, ОГРН: 1179102025981, 298111, Республика Крым, Город Феодосия, улица Дружбы, Дом 121-Г).

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество       ООО «ЖБИ №5», в том числе основные средства и расчетные счета.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербург совершать регистрационные действия в отношении юридического лица ООО «75 Мостоотряд» (ИНН: 7816690930; ОГРН: 119784703598).

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество   ООО «75 Мостоотряд», в том числе основные средства и расчетные счета.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

АО «Компания «Мостострой» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Мостоотряд № 75».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                        АО «Компания «Мостострой» доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и включает в себя наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в данном случае послужил вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества; доводы заявителя о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных обеспечительных мер признаны судом основанными на предположениях.

Отказав заявителю в принятии обеспечительных мер, суд, по сути, признал необходимым подтверждение с высокой степенью достоверности фактических действий Билинского И.А., направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом не учтены следующие обстоятельства.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

С учетом изложенного отказ в принятии обеспечительных мер со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признан обоснованным.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием для принятия обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица.

В заявлении о принятии обеспечительных мер Общество сослалось исключительно на судебную практику, складывающуюся при рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер в отношении лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Заявитель указал, что в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу № А56-40104/2019/тр.37 ООО «75 Мостоотряд» отказано во включении в реестр требований кредиторов Должника по основаниям заинтересованности, и отсутствия экономической целесообразности заключения указанного соглашения. Кроме того, данным судебным актом установлена аффилированность должника и ООО «75 Мостоотряд», и злоупотребление правами со стороны Билинского И.А. направленные на причинение имущественного вреда правам кредиторов. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 25.09.2020 года, Билинский И.А. является единственным учредителем ООО «ЖБИ № 5» (ИНН: 9108121208, ОГРН: 1179102025981, 298111, Республика Крым, Город Феодосия, улица Дружбы, Дом 121- Г). Заявитель полагает, что ООО «ЖБИ № 5» является компанией, аффилированной ООО «Мостоотряд № 75» и ООО «75 Мостоотряд». Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках, средняя численность работников за 2020 год составляет 4 человека, при этом выручка за 2019 год составляет 164 879 000 рублей. Из бухгалтерского баланса за 2019 года (согласно сведениям, размещенным в открытых источниках (https://zachestnyibiznes.ru/) усматривается, что ООО «75 Мостоотряд» осуществляет свою деятельность  в убыток, убыток составил 80 372 000,00 рублей. Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 25.09.2020 ООО «ЖБИ № 5» находится в стадии реорганизации, и, в соответствии с графой 80 выписки, прекратит деятельность после реорганизации. Вышеизложенные обстоятельства указывают на факт общности экономических интересов, в частности, принадлежности лиц к одной группе компаний через корпоративное участие. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать: поведение лиц в хозяйственном обороте, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308- ЭС17-6757 по делу № А22-941/2006, сформулирована позиция, согласно которой доказывание соответствующего контроля может осуществляться путем приведения доводов о наличии между лицами фактической аффилированности в ситуации, когда скрывается информация, отражающая объективное положение дел по вопросу осуществления контроля над должником.

Доводы о том, что ООО «Мостоотряд 75», ООО «75 Мостоотряд», Билинский Игорь Анатольевич, ООО «ЖБИ № 5» принадлежат к одной группе лиц через корпоративное участие, заявлены при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, следовательно, подлежат исследованию судом пр рассмотрении спора по существу. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, исходя из обоснованности заявленных мер в отношении ответчика, вероятности причинения должнику, его кредиторам, в интересах которых предъявлены требования, значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения существующего положения (status quo), связанности мер с предметом заявленного требования и их соразмерности целям процедуры банкротства должника,  считает необходимым удовлетворить частично заявление АО «Компания «Мостострой», принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы                                   3 829 103 581,98 рублей на имущество, принадлежащее Билинскому И.А., в том числе: 

- Денежные средства на счетах; 

- Имущество; 

- Доли в уставном капитале ООО «ЖБИ № 5» ИНН: 9108121208. ОГРН: 1179102025981. 298111, Республика Крым, Город Феодосия, улица Дружбы. Дом 121-Г) 

до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать, поскольку ООО «ЖБИ № 5» не является участником обособленного спора, а доводы о том, что ООО «Мостоотряд 75», ООО «75 Мостоотряд», Билинский Игорь Анатольевич,              ООО «ЖБИ № 5» принадлежат к одной группе лиц через корпоративное участие, заявлены при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, следовательно, подлежат исследованию судом при рассмотрении обособленного спора по существу.  

Следует отметить, что наложение ареста на имущество носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не препятствует собственнику имущества реализовывать правомочия владения и пользования им.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу № А56-40104/2019/суб.1/о/м отменить. 

Заявление АО «Компания «Мостострой» удовлетворить частично. 

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы     3 829 103 581,98 рублей на имущество, принадлежащее Билинскому И.А., в том числе: 

- Денежные средства на счетах; 

- Имущество; 

- Доли в уставном капитале ООО «ЖБИ № 5» ИНН: 9108121208. ОГРН: 1179102025981. 298111, Республика Крым, Город Феодосия, улица Дружбы. Дом 121-Г)

 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

В удовлетворении остальной части заявления - отказать  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков