АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4567/2019

30 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от акционерного общества «Хабаровский аэропорт»: ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2019 № 29; ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2019 № 44; ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2019 № 45;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 23.11.2016 № 3/13414;

от третьего лица - акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»: ФИО5, представитель по доверенности от 01.10.2019 № 01-03-09/175;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Хабаровский аэропорт»

на решение от 25.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019

по делу №  А73-3420/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Тищенко А.П., Мильчина И.А.,   Харьковская Е.Г.

по заявлению акционерного общества «Хабаровский аэропорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)  

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)  

третье лицо: акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 693023, 

<

...>)   

о признании незаконными решения

Акционерное общество «Хабаровский аэропорт» (далее – АО «Хабаровский аэропорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган,) от 06.12.2018 № 10 и предписания от 06.12.2018 № 3-1/356. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – АО «Авиакомпания «Аврора», авиакомпания). 

Решением суда от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, АО «Хабаровский аэропорт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества. 

В представленных отзывах Хабаровское УФАС России и АО «Авиакомпания «Аврора» просили в удовлетворении жалобы отказать, оставив судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали. Представитель антимонопольного органа и АО «Авиакомпания «Аврора» в судебном заседании поддержали доводы своих отзывов, просили в удовлетворении жалобы АО «Хабаровский аэропорт» отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что в Хабаровское УФАС России обратилось АО «Авиакомпания «Аврора» с жалобой на бездействие АО «Хабаровский аэропорт» по утверждению сбора (тарифа) за наземное обслуживание дополнительно к базовому сбору (тарифу), включающего только предоставляемые потребителю операции. 

В жалобе авиакомпания указала, что предоставляет услугу регистрации на рейс через WEB-сайт, киоск самостоятельной регистрации, с использованием мобильного приложения. При этом регистрация пассажиров включена в тариф за обслуживание пассажиров, который авиакомпания полностью оплачивает АО «Хабаровский аэропорт». По результатам проведенного статистического анализа количества пассажиров, которые воспользовались услугой с декабря 2014 года по февраль 2016 года, авиакомпанией установлено, что доля самостоятельно зарегистрировавшихся составляет 30% от общего числа пассажиров.

В этой связи 17.03.2016 она обратилась в АО «Хабаровский аэропорт» с письмом № 01-02-01/520, в котором предложила в целях обеспечения доступных и регулярных авиаперевозок в интересах населения, бизнеса и государства на территории Дальневосточного Федерального округа и снижения себестоимости авиаперевозок рассчитать, утвердить и зарегистрировать: 

1. тариф за обслуживание пассажиров ВВЛ/МВЛ, самостоятельно зарегистрировавшихся через WEB-сайт, киоск самостоятельной регистрации или мобильное приложение, без багажа, за исключением следующих операций: регистрация пассажиров; взвешивание, оформление и сортировка багажа; хранение невостребованного багажа в течение двух суток (48 часов) после его прибытия; укладка багажа на транспортные средства; погрузка, швартовка, разгрузка и транспортировка багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдача багажа; 

2. тариф за обслуживание пассажиров ВВЛ/МВЛ, самостоятельно зарегистрировавшихся через WEB-сайт, киоск самостоятельной регистрации или мобильное приложение, с багажом, за исключением следующей операции: регистрация пассажиров. 

Письмом от 11.04.2016 № 6-1266 АО «Хабаровский аэропорт» сообщило, что в настоящее время занимается детальным изучением данного вопроса, проводит отраслевой анализ и дальнейшую актуализацию полученных данных в связи с практикой АО «Хабаровский аэропорт», в частности, мониторинг информационной базы НЛО «Транспортная Клиринговая Палата» на предмет наличия аэропортов РФ, регистрирующих в данной информационной базе тарифы за обслуживание пассажиров без учета тех или иных операций. После чего будет проведен развернутый анализ указанной статистической информации, разработана методика (тарифная карта) расчета стоимости тарифов по обслуживанию пассажиров, с учетом включения/исключения тех или иных операций из общего технологического и операционного цикла «обслуживание пассажиров» и «обработка багажа», что необходимо для актуального ценообразования каждой операции процесса, и составления тарифной карты услуги, которая в дальнейшем используется для обоснования правомерности регламента расчета стоимостной основы тарифообразования, при проверках государственных регулирующих и надзорных органов субъектов естественных монополий. 

Письмом от 19.07.2017 № 01-02-01/1418 АО «Авиакомпания «Аврора» повторно обратилось в адрес АО «Хабаровский аэропорт» с просьбой утверждения дополнительных тарифов за обслуживание пассажиров с исключением услуг (операций), объективная необходимость в которых у Авиакомпании отсутствует, а именно: 

1. тариф за обслуживание убывающих пассажиров ВВЛ, следующих без багажа, самостоятельно зарегистрировавшихся через WEB-сайт Авиакомпании с исключением операций по регистрации; взвешиванию, оформлению и сортировке багажа; хранению невостребованного багажа в течение двух суток (48 часов) после его прибытия; укладке багажа на транспортные средства; погрузке, швартовке, разгрузке и транспортировке багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдаче багажа; 

2. тариф за обслуживание пассажиров ВВЛ с багажом, самостоятельно зарегистрировавшихся через WF-B-сайт Авиакомпании с исключением операции по регистрации пассажиров. 

29.08.2017 АО «Хабаровский аэропорт» направило в адрес АО «Авиакомпания «Аврора» письмо № 6-2684, в котором пояснило особенности утверждения дополнительных тарифов за обслуживание пассажиров и проинформировало о нецелесообразности проведения процедуры установления дополнительных тарифов за обслуживание пассажиров в аэропорту «Хабаровск (Новый)». 

Приказом от 16.01.2018 № 25 Хабаровское УФАС России возбудило дело № 3-1/356 по признакам нарушения АО «Хабаровский аэропорт» части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).  

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 06.12.2018 № 10, которым установлено доминирующее положение АО «Хабаровский аэропорт» на товарном рынке услуг обслуживания пассажиров в аэропорту «Хабаровск (Новый)» (субъект естественной монополии), а также оно признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в бездействии по утверждению сбора (тарифа) за наземное обслуживание дополнительно к базовому сбору (тарифу), включающего только предоставляемые потребителю операции (в части тарифа за обслуживание пассажиров). 

Предписанием  от 06.12.2018 № 6 АО «Хабаровский аэропорт» указано в срок до 05.03.2019 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в бездействии по утверждению сбора (тарифа) за наземное обслуживание дополнительно к базовому сбору (тарифу), включающему только предоставляемые потребителю операции (в части тарифа за обслуживание пассажиров). 

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, АО «Хабаровский Аэропорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях АО «Хабаровский аэропорт» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции при злоупотребления своим доминирующим положением.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

В своей кассационной жалобе АО «Хабаровский аэропорт» указывает на отсутствие технической возможности утверждения дополнительного тарифа, запрашиваемого АО «Авиакомпания «Аврора», отсутствие соответствующей инициативы со стороны компании, а также нарушения ее экономических интересов.  

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. 

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.08.2005 № 351-т ОАО «Хабаровский аэропорт» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственной регулирование и контроль в сфере услуг в аэропортах.

 В перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293, входит, в том числе, услуга по обслуживанию пассажиров.

Целями государственного регулирования тарифов, в соответствии с пунктом 3 указанного постановления, являются: а) создание условий для устойчивого безопасного функционирования и динамичного развития транспортных терминалов, портов, аэропортов и инфраструктуры внутренних водных путей на основе обеспечения баланса интересов субъектов регулирования и потребителей их услуг, а также для развития конкуренции на рынке транспортных услуг и снижения транспортных издержек; б) обеспечение доступности услуг в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; в) повышение качества оказываемых услуг.

Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации утверждены приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 (далее – Перечень № 241).

Согласно пункту 4.1.1 Перечня № 241 тариф устанавливается за услуги, предоставляемые при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров и обработке багажа (без использования технических и транспортных средств), включая: регистрацию пассажиров; взвешивание, оформление и сортировку багажа; хранение невостребованного багажа в течение двух суток (48 часов) после его прибытия; обеспечение пограничного, санитарного и таможенного контроля пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках); накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно; встречу и сопровождение прибывающих  пассажиров до аэровокзала; укладку багажа на транспортные средства; погрузку, швартовку, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдачу багажа; подведение итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков самолета для загрузки, составление центровочного графика, выявление наличия свободных мест; предварительное и окончательное составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу; контроль загрузки воздушного судна.

Согласно пунктам 4.1.2 и 4.1.3 Перечня № 241 тариф устанавливается на одного убывающего взрослого пассажира (12 лет и старше). Плата определяется на основе количества убывающих пассажиров и установленного тарифа в следующем порядке: за взрослых пассажиров (12 лет и старше) – по установленному тарифу; за детей от 2 лет до 12 лет – по тарифу, определенному в размере 50% от тарифа, установленного для взрослого пассажира; за детей до 2 лет – плата не взимается.

Пунктом 1.13 Перечня № 241 установлено, что аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание взимаются только за предоставляемые потребителям услуги или операции. 

При этом, согласно пункту 1.14 Перечня № 241 в случае, если потребитель самостоятельно или через уполномоченную организацию и в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет отдельные операции, включенные в состав аэронавигационных, аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов, то организация ГА, предоставляющая все операции, включенные в состав аэронавигационных, аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание, взимающая предусмотренный настоящими Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации аэронавигационный, аэропортовый сбор или тариф за наземное обслуживание (далее – базовый сбор (тариф) дополнительно к базовому сбору (тарифу), утверждает сбор (тариф), включающий только предоставляемые потребителю операции.

Как установлено судами по материалам антимонопольного дела, АО «Авиакомпания «Аврора» уведомило АО «Хабаровский аэропорт» о том, что самостоятельно осуществляет отдельную операцию, включенную в состав тарифа за обслуживания пассажиров, а именно – регистрацию пассажиров на сайте авиакомпании в сети «Интернет».

Между тем, АО «Хабаровский аэропорт», являясь субъектом естественных монополий на транспорте, не предприняло мер по проведению процедуры установления дополнительных тарифов за обслуживание пассажиров в аэропорту «Хабаровск (Новый)», включающих только предоставляемые потребителю операции.

В этой связи у антимонопольного органа имелись основания для принятия решения о признании АО «Хабаровский аэропорт» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы аэропорта о том, что том, что АО «Авиакомпания «Аврора» не совершало никаких действий, направленных на решение вопроса, не обращалось с заявкой на предоставление услуги по установленной форме, не инициировало заключение договора на предоставление услуги со ссылкой на пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах» и Приказ Минтранса РФ от 21.06.2010 № 137 «Об утверждении формы заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, формы и порядка ведения реестра заявок на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах» правомерно отклонены судебными инстанциями.

Указанные нормативно-правовые акты регулируют порядок обеспечения доступа потребителей к услугам в аэропортах путем заключения соответствующих договоров, регламентируя действия лица, намеренного заключить такой договор.

Между тем, в рассматриваемой ситуации АО «Авиакомпания «Аврора» такого намерения не имело, поскольку уже состояло с АО «Хабаровский аэропорт» в договорных условиях по факту получения услуг в аэропорту. Требования общества заключались в корректировке тарифа и утверждении такого тарифа, который включает не полный перечень операций, которые фактически аэропорт не оказывает.

При этом, общество обращалось с письмами от 17.03.2016 № 01-02-01/520 и от 19.07.2017 № 01-02-01/1418 о том, что самостоятельно осуществляет отдельную операцию, включенную в состав тарифа за обслуживание пассажиров и просило ввести дополнительный сбор (тарифа). Таким образом, судами верно установлено, что АО «Авиакомпания «Аврора» инициировало рассмотрение вопроса утверждения дополнительного сбора (тарифа) за обслуживание пассажиров, включающего только предоставляемые потребителю операции. Совершение каких-либо иных действий потребителем услуги действующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрено.

Доводы заявителя жалобы о невозможности утверждения запрашиваемого авиакомпанией тарифа в связи с наличием уже утвержденного антимонопольным органом тарифа за обслуживание пассажиров, а также отсутствием технической возможности в связи непередачей системами регистрации информации о количестве пассажиров, прошедших самостоятельную онлайн-регистрацию подлжат отклонению.

Утверждению в ФАС России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 подлежат только базовые тарифы субъектов естественных монополий в аэропортах, в том числе, услуга по обслуживанию пассажиров. Между тем, в случае утверждения ФАС России максимального базового аэропортового тарифа, утверждение дополнительного к базовому тарифа, из которого исключены операции выполняемые потребителями самостоятельно, либо через уполномоченные организации, не требуется. В данном случае, утвердить такой тариф вправе оператор аэропорта и зарегистрировать его в Центре расписания и тарифов, о чем указано в пункте 1.14, пункте 9 Приложения № 2 Перечня № 214.

Также из материалов дела следует и установлено судами, что АО «Хабаровский аэропорт», со своей стороны, имеет техническую возможность доступа к списку пассажиров, самостоятельно зарегистрировавшихся на рейс через систему регистрации Астра, более того, ежедневный статистический учет количества пассажиров, зарегистрированных на рейс, является обязанностью аэропорта.

Также, вопреки возражениям заявителя жалобы, судебными инстанциями сделаны правильными выводы о том, что Перечень формирования тарифов не содержит положений об обязательном оказании авиакомпанией отдельных операций для всех пассажиров без исключения как основании утверждения дополнительно к базовому сбору (тарифу) сбора (тарифа), включающего только предоставляемые потребителю операции. Иные нормативные правовые акты и документы, регулирующие деятельность по оказанию услуг в аэропортах, также не содержат положений, увязывающих утверждение дополнительного тарифа сбора (тарифа), включающего только предоставляемые потребителю операции, какими-либо иными условиями, кроме установленных пунктом 1.14 Приказа № 241.

Таким образом, АО «Хабаровский аэропорт», злоупотребляя своим доминирующим положением и не утверждая для АО «Авиакомпания «Аврора» дополнительный тариф, включающий только предоставляемые потребителю операции, ущемляет экономические интересы авиакомпании, которая вынуждена оплачивать аэропорту тариф за обслуживание пассажиров, регистрация которых осуществляется авиакомпанией своими силами посредством оказания услуги по самостоятельной регистрации через официальный сайт авиакомпании. 

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа и выданного на его основании предписания положениям действующего законодательства, отсутствии оснований для признания их недействительными.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, безусловную отмену судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу №  А73-3420/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

И.М. Луговая