АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-4349/2020

г. Краснодар                                     «20» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020. 

Полный текст решения объявлен 20.07.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург в лице Краснодарского филиала к ООО «Южные партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ООО «Южные партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края к ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, возмещения реального ущерба

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.12.2019 № 35,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.11.2019

установил:

ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Южные партнеры», г. Сочи, Краснодарского края 2007423 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 22.05.2020 к производству принят встречный иск ООО «Южные партнеры» о взыскании с ПАО «Ростелеком» 538871 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 18081 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по дату обращения в суд, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату исполнения обязательств, 1286656 руб. упущенной выгоды, 32824 руб. возмещения реального ущерба.

Ответчик поддержал доводы встречного иска, возражает в удовлетворении основного иска, пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

В судебном заседании 06.07.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.07.2020 в 09-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец поддержал доводы основного иска, по требованию о взыскании неосновательного обогащения, заявленному в рамках встречного иска не возражает.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 13.07.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12-30 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не направили.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2016 стороны заключили договор аренды недвижимого имущества № 0407/25/645-16 (далее – договор), по условиям которого арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 983,29 кв.м (указанные в пункте 1.1 договора), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 8-А.

Объект передан арендатору на основании акта приема-передачи от 25.03.2016.

01.10.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 9 к договору об уменьшении площади арендуемых нежилых помещений путем исключения из договора помещений третьего этажа.

Истец указывает, что 17.07.2019 ПАО «Ростелеком» в составе комиссии из 7 человек с участием генерального директора ООО «Южные партнеры» ФИО3, произведен осмотр объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 8а, которым установлено, что ответчик самовольно в отсутствие договорных отношений использует помещения № 207, № 208, № 212, а также все помещения на третьем этаже, находящиеся в здании литер А (кроме помещений № № 302, 306), которые отсутствуют в дополнительном соглашении № 9 от 01.10.2018 в договору аренды  от 25.03.2016. По итогам осмотра составлен акт № 1/07-19 от 17.07.2019.

Соглашением от 03.10.2019 договор аренды недвижимого имущества № 0407/25/645-16 от 25.03.2016 расторгнут, в этот же день по актам приема-передачи имущество возвращено арендодателю.

Истец полагает, что ответчик пользовался нежилыми помещениями без правовых оснований, вследствие чего получил неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы в общей сумме 2007423 руб. 92 коп.

Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже указывалось, истец ссылается на самовольное использование ответчиком помещений № 207, № 208, № 212, а также всех помещений на третьем этаже, находящемся в здании литер А (кроме помещений № № 302, 306) в период с 17.01.2018 по 10.09.2019, между тем, из актов приема-передачи от 03.10.2019 следует, что помещения указанные в расчетах, за исключением помещений, выступающих предметом дополнительных соглашений, переданы арендатору с 17.07.2019.

В расчете истца присутствует сумма оплаты за фактическое пользование нежилыми помещениями в личных целях ФИО3 (генерального директора ООО «Южные Партнеры»), что не может относиться к предмету рассмотрения настоящего спора.

Согласно экспликации к поэтажному плану 3 этажа, отраженному в техническом паспорте на спорное здание, помещение № 135 является холлом площадью 35,5 кв.м., помещение № 189 отсутствует. 

Из акта приема-передачи от 03.10.2019 следует, что нежилое помещение № 189 общей площадью 52,8 кв.м передавалось ответчиком, в связи с чем исключено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 07.06.2010 года № ВАС-7099/10 помещения, используемые в целях прохода в арендуемое помещение, относятся к местам общего пользования и не могут быть предметом договора аренды.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика и оснований для начисления арендной платы за помещение общего пользования № 135 (холл) и отсутствующее помещение № 189 не усматривает, в связи с чем считает правомерным начисление арендных платежей за помещения на 2 и 3 этажах площадью 432,6 кв.м. за период с 17.07.2019 по 10.09.2019.

Суд приходит к выводу, что использование ответчиком помещений, не являющихся предметом договора аренды от 25.03.2016 в редакции дополнительного соглашения № 9 от 01.10.2018 (действующей в указанный период), обладает признаком самостоятельных арендных отношений по отношению к спорному договору, в связи с чем при разрешении вопроса об их возмещении, применению подлежат нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При расчете платы за пользование спорными помещениями за период с 17.07.2019 по 10.09.2019, суд считает возможным исходить из стоимости арендной платы, установленной договором аренды в последней редакции (дополнительное соглашение № 9 от 01.10.2018) – 286606 руб. 59 коп. за помещения общей площадью 458, 04 кв.м., т.е. 625 руб. 72 коп. за 1 кв.м.

Проверив контррасчет платы за пользование спорными помещениями, представленный ответчиком, суд признает его обоснованным и верным.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 487235 руб. 59 неосновательного обогащения за период с 17.07.2019 по 10.09.2019.

В остальной части иска следует отказать.

При рассмотрении требований встречного иска суд исходит из нижеследующего.

Ответчик просит взыскать с истца 538871 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

Как указывает ООО «Южные партнеры», в 2019 году в результате перечисления арендных платежей по договору от 25.03.2016 образовалась переплата.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» в письме от 0407/03/983/20 признало долг в сумме 331794 руб. 09 коп. и просило разъяснить на основании каких документов и за какой период перерасчеты начислений составили 173696 руб. 21 коп.

01.04.2020 стороны подписали электронными цифровыми подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» акт сверки расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО «Южные партнеры» составляет 538871 руб. 59 коп.

Наличие неосновательного обогащения в указанной сумме подтверждается материалами дела, признается ПАО «Ростелеком», в связи с чем подлежит взысканию с последнего.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 18081 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 14.04.2020, а также а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 15.04.2020 по дату фактического возврата суммы.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком по встречному иску не представлен.

Принимая во внимание наличие на стороне ПАО «Ростелеком» неосновательного обогащения, требование о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу требований встречного иска относятся взыскание 1286656 руб. упущенной выгоды, мотивированное тем, что письмом от 22.08.2019 за исх. №0407/05/815719 арендодатель запретил с 22.08.2019 арендатору сдавать в субаренду нежилые помещения, а также взыскание 32824 руб. ущерба, мотивированное возвратом денежных средств, полученных от субарендатора – индивидуального предпринимателя ФИО4

Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно правовой позиции, приведенной определении Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, лицо, взыскивающее убытки (упущенную выгоду) должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а также что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившем истцу получить упущенную выгоду.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки, необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1.2 договора нежилые помещения передаются для размещения офисов, арендатор обязан использовать объект по целевому назначению. 

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Письмом от 08.04.2016 арендатору дано согласие о сдаче в субаренду нежилых помещений, указанных в договоре.

Из пояснений ПАО «Ростелеком» следует, что со стороны арендатора имелись существенный нарушения условий договора, помещения изначально предназначенные и сданные в арену для использования под офис были использованы для размещения гостиницы.

В пункте 4 акта № 1/07-19 от 17.07.2019, подписанном со стороны ответчика генеральным директором ООО «Южные партнеры» ФИО3, следует, что на фасаде здания литер «А2» находятся электронное табло, вывеска «Офисный центр», вывеска «Отель» и информационный плакат «Карта города-курорта Сочи».

Ссылаясь на выявленные нарушения, 22.08.2019 ПАО «Ростелеком» направило в адрес ООО «Южные партнеры» письмо исх. № 0407/05/8157-19 о запрете сдавать в субаренду нежилые помещения, указанные в договоре.

29.08.2019 ПАО «Ростелеком» направило  в адрес ООО «Южные партнеры» письмо исх. № 0407/05/8401-19 о том необходимости на основании пункта 5.2. договора по взаимному соглашению сторон расторгнуть договор с 06.09.2019 в связи с выявленными существенными нарушениями условий договора аренды.

Воспользовавшись правом, установленным пунктом 5.3 договора арендодатель отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. 

Ответчик не возражал против выявленных существенных нарушений договора, в связи с чем стороны в добровольном порядке подписали соглашение о расторжении договора и акты приема-передачи (возврата) объектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, принимая во внимание выявленные нарушения договора со стороны ООО «Южные партнеры», суд приходит к выводу об отказе последнему в удовлетворении требований о взыскании 1286656 руб. упущенной выгоды и 32824 руб. ущерба, так как материалами дела не подтверждаются обстоятельства возникновения заявленных убытков по вине ответчика по встречному иску, в том числе не подтверждается причинная связь между заявленными убытками какими-либо действиями (бездействием) ПАО «Ростелеком».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение основного иска и встречного иска подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку требования сторон являются взаимными, судом произведен зачет встречных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

По основному иску:

Взыскать с ООО «Южные партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 487235 руб. 59 неосновательного обогащения и 8018 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург в пользу ООО «Южные партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края 538871 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 18081 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 14.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 538871 руб. 59 коп. неосновательного обогащения с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 15.04.2020 до даты фактического возврата 538871 руб. 59 коп.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург в доход Федерального бюджета РФ 9428 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Южные партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 22335 руб. 97 коп. государственной пошлины.

В результате зачета:

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург в пользу ООО «Южные партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края 51636 руб. неосновательного обогащения 18081 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 14.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 51636 руб. неосновательного обогащения с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 15.04.2020 по дату фактического возврата 51636 руб.

Взыскать с ООО «Южные партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 8018 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина