ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37408/2019

город Ростов-на-Дону

09 июля 2024 года

15АП-8409/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ковалевой Н.В., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 38 от 01.01.2024, паспорт;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу № А32-37408/2019

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику непубличному акционерному обществу «Красная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании арендной задолженности и пени,

 

                                УСТАНОВИЛ:

 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени на просроченную оплату суммы основного долга по договору аренды от 23.09.2013 N 4900000471 за период с 10.08.2016 по 21.08.2018 в размере 14 руб. 53 коп.; основного долга по договору аренды от 23.09.2013 N 4900000471 в размере 11 655 руб. 27 коп. за период с 28.06.2017 по 06.09.2019, пени за период с 28.06.2017 по 06.09.2019 в размере 1 284 руб. 74 коп.; пени с 07.09.2019 по день фактической уплаты суммы этих средств департаменту (с учетом уточнения исковых требований определением суда от 11.12.2019).

Определением от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Определением от 11.12.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23315/2018 и Краснодарского краевого суда по делу N 3а-706/2019.

Определением от 05.09.2023 производство по делу возобновлено.

Решением от 08.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить требования истца. Заявитель жалобы указывает, что фактически владея земельными участками НАО «Красная поляна» обязано вносить арендную плату. Расчет размера арендной платы произведен Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Размер арендной платы определен с учетом принципа запрета необоснованных предпочтений, закрепленного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Судом при вынесении обжалуемого решения было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неприменению норм материального права, подлежащих применению.

В судебное заседание истец и третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - ГК Олимпстрой) 23.09.2013 был заключен договор аренды N 4900000471 (далее - договор аренды).

В соответствии с договором от 26.09.2013 N 07-1/3-5136 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды ГК Олимпстрой переуступила, а НАО «Красная поляна» приняла в полном объеме права и обязанности, предусмотренные договором аренды.

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:2113, площадью 6 кв. м, с видом разрешенного использования - «Для размещения олимпийского объекта «Спортивно-туристический комплекс «Горная карусель», в том числе олимпийская медиадеревня на 1 780 номеров (на отметке плюс 540 метров над уровнем моря), из них категории 3 звезды - 1 272 номера, категории 4 звезды - 508 номеров, олимпийская медиадеревня на 878 номеров (на отметке плюс 960 метров над уровнем моря), из них категории 3 звезды - 272 номера, категории 4 звезды - 353 номера, категории 5 звезд - 253 номера, вспомогательный медиацентр, гостиничные и ресторанные комплексы, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Дополнительным соглашением от 20.10.2014 N 1 к договору аренды закреплено, что в связи с прекращением с 01.01.2014 полномочий Краснодарского края как арендодателя в отношении федеральных земельных участков, переданных в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае принимает на себя права и обязанности арендодателя, закрепленные в договоре аренды.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 24.05.2017 N 422-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» (далее - Распоряжение N 422-р), акта приема-передачи, утвержденного Территориальным управлением 14.06.2017, осуществлена передача земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0512001:2077, 23:49:0000000:885, 23:49:0420022:1149, 23:49:0420022:1146, 23:49:0420022:1172, 23:49:0420020:1017, 23:49:0512001:2113, 23:49:0420022:1171, 23:49:0512001:1502, 23:49:0512001:1562, 23:49:0420021:1067, 23:49:0420022:1145, 23:49:0420021:1068, 23:49:0420021:1066, 23:49:0420021:1070, 23:49:420021:1069, 23:49:00512002:4777, 23:49:0420022:1143, 23:49:0000000:7415.

Во исполнение Распоряжения N 422-р в ЕГРН 28.06.2017 внесена запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:2113 N 23:49:0512001:2113-23/050/ 2017-4.

В связи с тем, что изменился уровень собственности в отношении спорного земельного участка, департамент направил в адрес общества письмо от 25.04.2018 N 52-19118/18-07-08 с предложением подписать дополнительное соглашение N 4 к договору аренды.

Письмом от 28.05.2018 N 1405 общество уклонилось от подписания дополнительного соглашения, в связи с чем, департамент обратился в суд с исковым заявлением о внесении изменений в договор аренды от 23.09.2013 N 4900000471 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:2113.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу N А32-23315/2018 в удовлетворении исковых требований департамента о заключении дополнительного соглашения к договору аренды отказано, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-23545/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021  Распоряжение N 422-р признано недействительной сделкой, применены последствия признания недействительной сделки в виде погашения записи о праве собственности Краснодарского края и восстановление записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:2113.

Поскольку титул права собственности в отношении спорного земельного участка у департамента утрачен, суд при рассмотрении дела N А32-23315/2018 не установил правовых оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка от 23.09.2013 N 4900000471.

Между тем, департамент, считая себя арендодателем спорного земельного участка в силу закона, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с общества арендной задолженности и пени.

Спорный земельный участок отнесен к федеральной собственности императивной нормой специального закона - частью 2.1 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 310-ФЗ) как земельный участок, предназначенный для размещения олимпийских объектов федерального значения.

Вместе с тем, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 N 1697-р создана игорная зона «Красная поляна» (далее - Распоряжение от 10.08.2016 N 1697-р), расположенная в пределах Краснополянского поселкового округа Адлерского района города-курорта Сочи (площадью 165 026 кв. м), в границы которой вошел, в том числе спорный земельный участок.

Исходя из положений части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244) права и обязанности арендодателя земельных участков, входящих в границы игорной зоны «Красная поляна», переходят к органу управления игорной зоной со дня принятия Правительством Российской Федерации решения о ее создании.

На основании Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 (далее - Постановление N 345), департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.

Таким образом, судом установлено, что департамент наделен полномочиями арендодателя в силу положений части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 244, в связи с принятием Распоряжения от 10.08.2016 N 1697-р о создании игорной зоны «Красная поляна». В связи с чем, департамент полномочен на подачу настоящих исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 6.5 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды земельного участка от 23.09.2013 N 4900000471, договор от 26.09.2013 N 07-1/3-5136 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды и расчеты задолженности в виде пени на просроченную оплату суммы основного долга, начисленные за период с 10.08.2016 по 21.08.2018 в размере 14 руб. 53 коп., в виде основного долга в размере 11 655 руб. 27 коп. за период с 28.06.2017 по 06.09.2019, в виде пени за период с 28.06.2017 по 06.09.2019 в размере 1 284 руб. 74 коп. и пени с 07.09.2019 по день фактической уплаты суммы этих средств департаменту.

Ответчик, в свою очередь, указал, что последним произведены следующие платежи в счет оплаты арендной платы по договору:

- за 1 квартал 2016 года - платежным поручением N 147 от 15.01.2016;

- за 2 квартал 2016 года - платежным поручением N 2532 от 27.04.2016;

- за 3 квартал 2016 года - платежным поручением N 3540 от 06.07.2016;

- за 4 квартал 2016 года - платежным поручением N 5512 от 21.10.2016;

- за 1 квартал 2017 года - платежным поручением N 308 от 16.01.2017;

- за 2 квартал 2017 года - платежным поручением N 2322 от 03.05.2017;

- за 3 квартал 2017 года - платежным поручением N 3718 от 13.07.2017;

- за 4 квартал 2017 года - платежным поручением N 7390 от 29.05.2018;

-за 1 квартал 2018 года - платежным поручением N 7379 от 29.05.2018;

- за 2 квартал 2018 года - платежным поручением N 9158 от 06.07.2018;

- за 3 квартал 2018 года - платежным поручением N 11691 от 21.08.2018;

- за 4 квартал 2018 года - платежным поручением N 15649 от 26.10.2018;

- за 1 квартал 2019 года - платежным поручением N 1028 от 23.01.2019.

Все указанные платежи произведены по ставке арендной платы, установленной договором.

В соответствии с п. 2.1 спорного договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2014), размер арендной платы за участки производится на основании ставок арендной платы за участки, установленных Приказами Министерства экономического развития РФ от 10.09.2008 N 270.

При этом, из расчета основной задолженности (с учетом уточненных требований) следует, что департаментом начислена заявленная сумма основной задолженности за период с 28.06.2017 по 06.09.2019 исходя из ставки 2,5%, установленной Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121.

Применяя данную ставку в спорный период, департамент ссылался на переход права собственности на спорный участок с 28.06.2017 к Краснодарскому краю (рег. запись N 23:49:0512001:2113-23/050/ 2017-4).

Между тем, как указано выше, судебными актами по делу N А32-23545/2020 Распоряжение N 422-р о безвозмездной передаче, в том числе спорного участка в муниципальную собственность признано недействительной сделкой, применены последствия признания недействительной сделки в виде погашения записи о праве собственности Краснодарского края и восстановление записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:2113.

Применительно к договорам аренды государственных и муниципальных земельных участков, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата является регулируемой, то есть изменяется при изменении нормативных актов, установление судом того обстоятельства, что на момент вынесения решения договор содержит условие об арендной плате, не соответствующее требованиям нормативных актов, с одновременной констатацией того, что испрашиваемые истцом изменения такому закону соответствуют, влечет необходимость удовлетворения иска. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 прямо указано, что, несмотря на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм объявлено общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Земельный кодекс Российской Федерации, вводя общее правило, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ), одновременно устанавливает объем и границы полномочий органов публичной власти по установлению порядка определения размера арендной платы.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 37.7 ЗК РФ правомочия органов публичной власти по установлению порядка определения размера арендной платы, зависят от того, в чьей собственности (федеральный, региональный уровни власти, или уровень местного самоуправления) находятся предоставляемые в аренду земельные участки, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 2.1 статьи 17 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXI Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения, относятся к федеральной собственности.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта установлена в соответствии со ставками арендной платы, предусмотренными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2013 года N 109, с учетом принципов определения арендной платы 17,22 руб./кв. м - в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов; 3,04 руб./кв. м - в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий, в отношении земельных участков, отнесенных к иным категориям земель, в размере 7,15 руб./кв. м.

Предусмотренные ставки арендной платы действуют до 01 января 2040 года.

В данном случае вид разрешенного использования спорного участка с 10.08.2016 изменен в силу закона (установлен вид разрешенного использования «развлечения»). В то же время данное обстоятельство не препятствует осуществлению ранее согласованной деятельности на участке и не требует специального изменения соответствующих положений ранее заключенного договора аренды. Земельный участок предоставлен обществу в аренду до того, как была создана игорная зона. На участках находятся объекты недвижимости, фактически используемые не для целей организации и проведения азартных игр.  

Исходя из того, что на спорном земельном участке расположены объекты, которые относятся к олимпийским объектам и из того, что спорный земельный участок отнесен к федеральному уровню собственности, а также из вида использования земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в границах участков, суд пришел к выводу, что при расчете арендной платы подлежат применению ставки арендной платы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2013 года N 109.

Аналогичная правовая позиция относительно применения методики расчета арендной платы, исходя из фактического использования земельного участка, указана в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 18-КАД21-13-К4, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 по делу N А32-21100/2018.

В связи с тем, что земельный участок, входящий в предмет договора, является землей особо охраняемых природных территорий, при расчете арендной платы за пользование данным участком подлежит ставка арендной платы в размере 3,04 руб./кв. м.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020 по делу N А32-19921/2018, от 28.10.2019 по делу N А32-41210/2017.

Определением от 28.11.2023 истцу предлагалось представить процессуальный расчет арендной платы из расчета 3,04 руб./кв. м с указанием оплат.

Согласно представленному процессуальному расчету, департаментом произведен расчет арендных платежей из расчета 3,04 руб./кв. м, начиная с 10.08.2016. 

Согласно которому по состоянию на 3-й квартал 2019 г. на стороне ответчика возникла переплата в размере 151,99 руб.

Таким образом, судом установлено, что на стороне ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период с 28.06.2017 по 06.09.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Между тем, департамент в суде первой инстанции настаивал на заявленных требованиях.

В связи с чем, учитывая отсутствие задолженности, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за периоды с 10.08.2016 по 21.08.2018 в размере 14 руб. 53 коп., с 28.06.2017 по 06.09.2019 в размере 1 284 руб. 74 коп. и с 07.09.2019 по день фактической уплаты задолженности, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени по состоянию на 29.05.2018 составила 3,41 руб.

Проверив расчет, суд установил, что департаментом не учтены произведенные обществом оплаты на счет территориального управления:

- за 3 квартал 2016 года - платежным поручением N 3540 от 06.07.2016;

- за 4 квартал 2016 года - платежным поручением N 5512 от 21.10.2016;

- за 1 квартал 2017 года - платежным поручением N 308 от 16.01.2017;

- за 2 квартал 2017 года - платежным поручением N 2322 от 03.05.2017;

- за 3 квартал 2017 года - платежным поручением N 3718 от 13.07.2017. 

На основании части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ права и обязанности арендодателя спорного земельного участка перешли к департаменту со дня принятия Распоряжением от 10.08.2016 N 1697-р о создании игорной зоны «Красная поляна».

Между тем, ответчик оплачивал арендную плату на основании дополнительного соглашения от 20.10.2014 N 1 к договору аренды территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, при этом территориальное управление продолжало принимать от общества арендные платежи, не сообщая последнему о надлежащем арендодателе.

Суд пришел к выводу, что НАО «Красная поляна» добросовестно производило оплаты арендодателю и неосведомление последнего органами государственной власти о надлежащем арендодателе не должно отражаться на ответственности арендатора и возлагать на него дополнительные обязательства в виде оплаты пени.

Судом отмечено, что спор по внесенным НАО «Красная поляна» арендным платежам после 10.08.2016 в таком случае возникает между арендодателями.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований в части пени судом также отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу № А32-37408/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

П.В. Шапкин