АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9590/23 

Екатеринбург

26 февраля 2024 г.

 

Дело № А76-3832/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Мындря Д.И., Селивёрстовой Е.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области (далее – Отдел МВД России по г. Копейску) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2023 по делу № А76-3832/2023 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (далее – предприятие «КСВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Отдела МВД России по г. Копейску платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в сумме 133 620 руб. 73 коп.

Отделом МВД России по г. Копейску заявлено встречное исковое заявление о признании неисполненными обязательств предприятия «КСВВ» по государственным контрактам от 31.03.2021 № 90014К и от 15.06.2021 № 90014К в части подпунктов «в» (осуществление производственного контроля состава и свойств сточных вод) и «е» (направление информации с результатами исследований проб сточных вод) пункта 4.1, а также о признании неисполненной обязанности предприятия «КСВВ», установленной пунктом 50 главы V Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отдел МВД России по г. Копейску просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований предприятия «КСВВ» и удовлетворении встречного иска Отдела МВД России по г. Копейску.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций в нарушении норм статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели обстоятельства дела по существу заявленных встречных исковых требований. Отдел МВД России по г. Копейску не согласен с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными и необоснованными по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление и встречном иске.

Предприятие «КСВВ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов Отдела МВД России по г. Копейску. Как указывает истец, поскольку абонентом не были согласованы контрольные канализационные колодцы, исследования проб сточных вод не проводились. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Таким образом, по мнению предприятия «КСВВ», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Постановлением Администрации Копейского городского округа от 30.12.2020 № 3043-п о внесении изменений в постановление администрации Копейского городского округа от 28.11.2018 № 2967-п «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения, определении гарантирующей организации и зоны ее деятельности на территории муниципального образования «Копейский городской округ» с 11.01.2021 предприятие «КСВВ» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Копейского городского округа.

Между предприятием «КСВВ» (предприятие) и Отделом МВД России по г. Копейску (абонент) заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 90014К на период действия с 11.01.2021 по 30.11.2021 и на период действия с 01.12.2021 по 30.11.2022 (с учетом протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий).

Согласно подпункту «д» пункта 4.2 контрактов предприятие вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4.3 контрактов абонент обязан производить оплату по настоящему контракту в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с контрактом, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (подпункт «у» пункта 4.3 контрактов).

В приложении № 2 к государственным контрактам по объектам абонента указан максимальный расход сточных вод (часовой), при перерасчете часового расхода в суточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 кубических метров в сутки. 

Поскольку абонентом не была внесена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2021 по 31.08.2022, выставленные счета-фактуры не были оплачены, предприятие «КСВВ» 04.10.2022 направило в адрес Отдела МВД России по г. Копейску претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление Отделом МВД России по г. Копейску требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предприятия «КСВВ» в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Отдел МВД РФ по г. Копейску, не согласившись с произведенными предприятиями начислениями, заявил встречный иск о признании неисполненными обязательств предприятия «КСВВ» по государственным контрактам в части подпунктов «в» (осуществление производственного контроля состава и свойств сточных вод) и «е» (направление информации с результатами исследований проб сточных вод) пункта 4.1, а также о признании неисполненной обязанности предприятия «КСВВ», установленной пунктом 50 главы V Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств согласования сторонами схемы расположения контрольных канализационных колодцев и подачи ответчиком в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод, наличия на стороне ответчика обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пунктом 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 закреплена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 указанных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение семи рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).

Пункт 123(4) Правил № 644 содержит формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, то есть менее 30 кубических метров в сутки; для объектов, расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; объектов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Из содержания пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123(4) Правил № 644, изложен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722.

Таким образом, законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил № 644.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суды установили, что объектами водоотведения абонента по спорному договору являются помещения, с которых объем отводимых (принимаемых) сточных вод составляет менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам.

При этом объекты абонента в г. Копейск по адресам: пр-кт Коммунистический, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, являются нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, и не имеют отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. 

По объектам, расположенным по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, при заключении контрактов ответчиком не предоставлены сведения о наличии либо отсутствии контрольного канализационного колодца для отбора проб сбрасываемых сточных вод, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Указанные обстоятельства Отделом МВД России по г. Копейску не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора обоснованно исходили из того, что Отдел МВД России по г. Копейску относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что схема расположения контрольных канализационных колодцев сторонами не согласована, по встроенным нежилым помещениям в  многоквартирных домах не представлены доказательства возможности отбора проб, декларацию о составе и свойствах сточных вод в организацию водоотведения абонент не представлял, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для применения упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, в связи с чем, проверив и признав правильным произведенный истцом расчет, удовлетворили заявленные предприятием «КСВВ» требования о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в сумме 133 620 руб. 73 коп.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, указывающих на то, что Отделом МВД России по г. Копейску в установленном законом порядке не была обеспечена возможность отбора проб сточных вод, суды пришли также к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Отдела МВД России по г. Копейску о признании неисполненными обязательств предприятия «КСВВ» в части осуществления производственного контроля состава и свойств сточных вод и направления абоненту информации с результатами исследований проб сточных вод.

Исполнение предприятием вышеназванных обязательств возможно исключительно после проведения абонентом мероприятий по устройству отдельных канализационных колодцев, в то время как Отдел МВД России по г. Копейску контрольные колодцы не согласовал.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права по отношению к установленным ими обстоятельствам, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Отдела МВД России по г. Копейску – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2023 по делу № А76-3832/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

 

                                                                                     Е.В. Селивёрстова