Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-824/2021

30 апреля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,. рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстройконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительными п.п. 6.2 и 6.4 договора поставки № 136-2018/К от 10.07.2018, о взыскании 1 526 647,08 рублей.,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстройконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 526 647 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 10.07.2018 № 136- 2018/К, в том числе основной долг 1 350 658 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 175 988 руб. 40 коп. за период с 09.12.2018 по 15.01.2021, а также о признании недействительным п.п. 6.2 и 6.4 договора.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили: 

от ответчика: отзыв от 28.04.2021 с приложениями согласно перечню; 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №136-2018/К, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 2.2 договора, с момента подписания сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора.

Сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора оп согласованным сторонами спецификациям (пункт 3.1).

Оплата продукции производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика указанный в договоре, в порядке указанном в спецификации  (пункт 3.4).

 В соответствии с пунктом 4.1 договора, поставщик считается исполнившим обязательства по передаче товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, который подтверждается по требованию поставщика копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку поставки или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% от стоимости товара.

В силу пункта 6.4 договора, при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ суммы просроченного платежа за каждый день просрочки но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

По условиям пункта 8.1 договора споры, возникающие между сторонами, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения.

 Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018 года включительно, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 9.1 договора).

К вышеуказанному договору стороны подписали спецификацию от 10.07.2018 № 1 на общую сумму 1 350 658 руб. 68 коп., с условием оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки ТМЦ на склад покупателя и сроком поставки 30 дней с момента подписания договора и спецификации.

Между сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2018, которым стороны уточнили пункт 1 вышеуказанной спецификации. 

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на общую сумму 1 350 658 руб. 68 коп. в подтверждение им представлены: подписанные сторонами товарные накладные от 09.11.2018 № 40-999-НЕ-1118-00409 на сумму 1 321 406 руб. 48 коп. с отметкой о получении товара ответчиком 09.11.2018 и от 29.11.2018 № 40-999-НЕ-1118-01680 на сумму 29 252 руб. 20 коп. с отметкой о получении товара ответчиком 29.11.2018.

Для оплаты ответчику выставлены счет-фактура от 09.11.2018 № 40-999-НЕ-1118-00409 и счет-фактура от 29.11.2018 № 40-999-НЕ-1118-01680.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия б/д б/н (л.д.13), которая оставлена последним без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление. Исковые требования просит удовлетворить частично, с учетом доводов, изложенных  в отзыве. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара. 

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 09.11.2018 № 40-999-НЕ-1118-00409 на сумму 1 321 406 руб. 48 коп. с отметкой о получении товара ответчиком 09.11.2018 и от 29.11.2018 № 40-999-НЕ-1118-01680 на сумму 29 252 руб. 20 коп. с отметкой о получении товара ответчиком 29.11.2018.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании 1 350 658 руб. 68 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным п.п. 6.2 и 6.4 договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 175 988 руб. 40 коп. за период с 09.12.2018 по 15.01.2021.

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку поставки или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% от стоимости товара.

В силу пункта 6.4 договора, при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ суммы просроченного платежа за каждый день просрочки но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

Истец считает, что условия названных пунктов в части ограничения размера ответственности ответчика за нарушение сроков оплаты поставки 5% от стоимости товара свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом, в связи с чем, полагает необходимым признать эти пункты в спорной части недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерациив редакции, действующей на момент заключения договора поставки (10.07.2018), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. 

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При этом, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 ГК РФ указано и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что для установления ничтожности договора на основании статьи 10 и 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны по сделке при заключении договора действовал явно в ущерб последнему.

В соответствии правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.09.2011 № 1795/11 по делу № А56-6656/2010, для квалификации сделки как ничтожной необходимо установить наличие либо сговора между руководством (исполнительными органами) этого лица с другой стороной сделки, либо осведомлённости последней (то есть другой стороны) о недобросовестных и иных подобных действиях руководства (исполнительных органов) первой стороны. Нарушение органами управления общества обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделок на предположительно не выгодных для этого общества условиях, само по себе не является основанием для признания недействительными сделок, совершённых органами управления от имени общества.

Исходя из вышеизложенных норм права, разъяснений Пленума ВАС РФ и позиции Президиума ВАС РФ в предмет доказывания по требованию о ничтожности сделки (условий договора поставки) на основании статьи 10 ГК РФ входит установление судом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии на момент заключения договора поставки (10.07.2018) недобросовестных действий ответчика, связанных с установлением в оспариваемых пунктах договоров поставки условий об ограничении ответственности ответчика за нарушение договорных обязательств.

Основания для квалификации условий пунктов 6.2., 6.4. договора поставки как совершённых ответчиком с целью злоупотребления правом отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений. В данном случае стороны установили ограничение размера неустойки не более 5 % от просроченной суммы. 

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. 

В данном случае стороны как раз воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер пени.

  Кроме того, из материалов дела следует, в том числе из  содержания искового заявления истца, что в данном случаем истец, заявляя о признании оспариваемых пунктов договора недействительными, таким образом, пытается преодолеть ограничение размера взыскиваемой неустойки   с ответчика, для возможности взыскания процентов по статье 395 ГК РФ с ответчика в большем размере, чем предусмотрена неустойка по договору, о чем он прямо указывает в иске, несмотря на то, что при заключении договора условия этих пунктов, в том числе   в части разного размера процента неустойки, установленного для сторон догоавора, взыскания возражений у него не вызвали.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При этом, неустойка может быть установлена в твёрдой денежной сумме или определена в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору. 

Таким образом, в силу закона стороны вправе самостоятельно установить размер неустойки, в том числе ограничив её размер. 

То есть, ограничение сторонами размера неустойки не является нарушением требований закона, а напротив, свидетельствует о волеизъявлении самих сторон о выборе такого размера при заключении договоров.

 Доводы истца о том, что он является более слабой стороной договоров поставки, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее по тексту - Постановление № 16) при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. 

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 16, применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. 

По смыслу пункта 9 Постановления № 16 согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. 

В силу пункта 10 Постановления № 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учётом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т.д.

Истцом и ответчиком договор подписан без возражений и без составления протоколов разногласий, доказательств затруднительности согласования истцом условий договора при их заключении не представлено, обременительность условий об ограничении пени 5 % истцом также не доказана.

Ограничение общего размера неустойки широко применяется в правилах делового оборота. Доказательств умышленности нарушения ответчиком сроков оплаты поставки суду не представлено.

Доказательств того, что истец является слабой стороной договоров поставки, которая была поставлена контрагентом (ответчиком) в положение, затрудняющее согласование иного содержания оспариваемых условий договора, материалы дела не содержат, доказательств этому не приведено, в связи с чем согласованные сторонами условия договора не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим правом.

Учитывая изложенное, исковое требование в части признания недействительным п.п. 6.2 и 6.4 договора поставки от 10.07.2018 № 136-2018/К, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 6.4 договора, при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ суммы просроченного платежа за каждый день просрочки но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

Поскольку в самом договоре стороны оговорили ответственность покупателя за просрочку оплаты поставки, следовательно, ответчик несет ответственность за нарушение указанного обязательства в соответствии с условиями договора.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьями 331, 431 ГК РФ).

На основании пункта 6.4 договора размер неустойки за период с 09.12.2018 по 15.01.2021, с учетом 5 % ограничения составит 67 532 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета: 1 350 658 руб. 68 коп. х 5% = 67 532 руб. 93 коп.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 67 532 руб. 93 коп., в остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина согласно чеку-ордеру от 28.12.2020 в сумме 28 266.

При цене иска имущественного характера 1 418 191 руб. 61 коп., размер государственной пошлины составляет 27 182 руб.

В соответствии с п.2 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 182 руб. суд относит на ответчика; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстройконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 418 191 руб. 61 коп., в том числе основной долг 1 350 658 руб. 68 коп. и неустойка 67 532 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 28 266 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстройконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А. Ю. Аринчёхина