Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98996/17-105-757

05 сентября 2017 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИМ ХАУС" (194156,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 25.04.2013)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 11"   (117556,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации  24.10.2002)

О взыскании 2 603 933 руб. задолженности по договору №0095/15 от 20.05.2016г.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, ген. директор, паспорт 

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дрим Хаус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 603 933 руб. по договору на поставку неисключительной (простой) лицензии на программное обеспечение и оказание услуг по обучению работников № 0095/15 от 20 мая 2016 года.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 527, 532, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дрим Хаус» (исполнитель) и  ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России (заказчик) заключен договор на поставку неисключительной (простой) лицензии на программное обеспечение и оказание услуг по обучению работников № 0095/15 от 20 мая 2016 года, по условиям которого исполнитель предоставляет (передает) заказчику неисключительные права на использование программного обеспечения для ЭВМ Vertex Building Design (BD) Pro и STRAP Pro, перечень и описание которых содержится в «Спецификации прав, передаваемых по договору», а также оказывает услуги по обучению работников заказчика работе на ПО и согласно «Спецификации услуг, оказываемых по договору».

Согласно п. 4.1 договора поставки № 0095/15 от 20.05.2016г цена услуг исполнителя составила 3 113 258 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата заказчиком услуги по предоставлению прав на использование ПО, указанная в «Спецификации прав, передаваемых по договору» производится в размере 100% в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Стоимость услуги согласно «Спецификации прав, передаваемых по договору» составила 2 903 933 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав б/н от 06.06.2016 к договору № 0095/15 от 20.05.2016.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата заказчиком услуги по обучению работников работе на ПО в соответствии ценой, указанной в «Спецификации услуг, оказываемых по договору», производится в размере 100% в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента окончания обучения и подписания сторонами даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Стоимость услуги согласно «Спецификации услуг, оказываемых по договору» составила 209 325  руб., что подтверждается актом выполнения работ б/н от 06.06.2016 к договору № 0095/15 от 20.05.2016.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик несет ответственность за несоблюдение условий настоящего договора. В случае предъявления правообладателем или иными уполномоченными лицами претензий к исполнителю, связанных с неправомерным использованием заказчиком Программного обеспечения, а также нарушением условий настоящего договора. Заказчик возмещает все расходы, понесенные исполнителем в связи с возникновением таких претензий.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата товара по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Исполнитель выполнил обязательства в полном объеме, передал неисключительные права на программное обеспечение (одновременно с передачей цифрового ключа), что подтверждается актом приема-передачи прав б/н от 06.06. 2016г к договору поставки № 0095/15 от 20.05.2016. оказал услуги по обучению сотрудников заказчика, что подтверждается актом выполнения работ б/н от 30.06. 2016г к договору поставки № 0095/15 от 20.05.2016.

Заказчик исполнил свои обязательства частично, оплатив сумму в размере 509 325 руб. по договору. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10 марта  2017 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, задолженность по договору  на поставку неисключительной (простой) лицензии на программное обеспечение и оказание услуг по обучению работников № 0095/15 от 20 мая 2016 года составляет 2 603 933 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании 2 603 933 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 527, 532, 711  ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 527, 532, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 11" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИМ ХАУС" задолженность 2 603 933 руб.( Два миллиона шестьсот три тысячи девятьсот тридцать три рубля).

Взыскать с  ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 11" в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в размере 36 020 руб. (Тридцать шесть тысяч  двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова