ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10545/2020

город Воронеж

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Капишниковой Т.И.,

                                                                                          Донцова П.В.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

 

          В судебное заседание представители от ООО «Курск-Агро»,  ООО «Пчелка», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены  надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2023 по делу № А35- 10545/2020, по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в государственном кадастровом учете № 46-0-1-208/3217/2020- 183/1 от 06.10.2020; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя согласно поданному заявлению, 

третьи лица: ООО «Курск-Агро», ФИО2, ФИО3, ФИО4,третье лицо: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пчелка» (далее – ООО «Пчелка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете № 46-0-1- 208/3217/2020-183/1 от 06.10.2020, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя, согласно поданному заявлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – ООО «Курск-Агро»), ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2022 требование общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» удовлетворено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2022 по делу № А35-10545/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2023 в удовлетворении заявленных требовании отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Пчелка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Общество указывает, что образование земельного участка сельскохозяйственного назначения регулируется специализированным законом №101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в соответствии с которым земли сельскохозяйственного назначения передаются в аренду на основании решения общего собрания. 

Ссылается на отсутствие императивного условия согласия арендатора для выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения. Кроме того, полагает, что договор аренды существующий в отношении исходного земельного участка не подлежит расторжению, следовательно получение согласия арендатора на образование земельного участка не требуется.

Полагает, что при выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет доли в праве долевой собственности, изменение характеристик исходного земельного участка является формальным. При этом общая площадь обоих этих участков остается не изменой. 

Рассмотрение дела откладывалось. 

К материалам дела приобщен отзывы на апелляционную жалобу, поступивший от Управление Росреестра по Курской области и ООО «Курск-Агро».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

30.01.2012 между участниками общей долевой собственности и ООО «Обоянское агрообъединение» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:16:070502:30, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, площадью 1158300 кв.м.

14.09.2015 между ООО «Обоянское агрообъединение» и ООО «Курск-Агро» заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды от 30.01.2012 перешли к ООО «Курск-Агро».

29.09.2016 ФИО6 принято решение участника общей долевой собственности о выделе земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

ФИО6 принял решение выделить в собственность в счет 14/27 долей – один земельный участок площадью 600600 кв.м. из земельного участка площадью 1158300 кв.м. с кадастровым номером 46:16:070502:30, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет.

06.10.2016 кадастровым инженером ООО «Землеустройство» ФИО7 был подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому в счет выдела земельной доли образован земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070502:30.

07.10.2016 в газете «Курская правда» №121 (26015) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания указанного земельного участка, в котором предлагалось ознакомиться с проектом межевания в течение 30 дней с момента публикации в офисе ООО «Землеустройство», после чего представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

02.11.2016 ООО «Курск-Агро» направило в адрес кадастрового инженера ФИО7 возражения (исх. № 2/11/16-10) относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070502:30, в которых ООО «Курск-Агро» сослалось на то, что проект межевания не был предоставлен представителю общества для ознакомления.     

07.11.2016 гражданином ФИО6 принято решение участника долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка площадью 600600 кв.м., образуемого из земельного участка площадью 1158300 кв.м. с кадастровым номером 46:16:070502:30.

26.12.2018 между ООО «Пчелка» (кредитор) и гражданином ФИО6 (должник) заключено соглашение об отступном (далее – соглашение от 26.12.2018).

В соответствии с пунктом 1 соглашение от 26.12.2018 стороны договорились о полном прекращении обязательства должника перед Кредитором по возврату суммы займов по договору займа от 16.11.2015 № 01 в размере 1 476 472 руб. и по договору займа от 17.12.2017 № 01 в размере 300 000 руб., представлением взамен исполнения отступного.

В соответствии с  пунктом 2 соглашения от 26.12.2018 должник является собственником 16/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1158300 кв.м. с кадастровым номером 46:16:070502:30, что подтверждается правами на земельные доли в составе единого земельного участка. 

Пунктом 3 соглашения от 26.12.2018 определено, что взамен исполнения обязательства по оплате кредитору образовавшейся суммы долга по договору займа от 06.11.2015 № 01 и договору займа от 17.12.2017 № 01 должник передает в собственность кредитора принадлежащее ему недвижимое имущество.

В отношении недвижимого имущества установлено обременение в пользу ООО «Курск-Агро» сроком на 15 лет в виде договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 30.01.2012.

Прав общей долевой собственности ООО «Пчелка» на 16/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1158300 кв.м. с кадастровым номером 46:16:070502:30 зарегистрировано в установленном порядке. 

Общество с ограниченной ответственностью «Пчелка» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» о признании возражений от 02.11.2016 исх. No2/11/16-10 относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070502:30, необоснованными, и признании проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:979592:30, согласованным.

В рамках рассмотрения дела № А35-5266/2019 ООО «Пчелка» обратилось с исковым заявлением ООО «Курск-Агро» о признании возражений от 02.11.2016 исх. No2/11/16-10 относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070502:30, необоснованными, и признании проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:979592:30, согласованным.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2019 по делу № А35-5266/2019 требования ООО «Пчелка» были удовлетворены. Возражение ООО «Курск-Агро» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070502:30 было признано необоснованным. 

Кроме того, суд признал проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070502:30 по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, выполненный ООО «Землеустройство», согласованным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 указанное решение оставлено без изменения. 

19.06.2020 ООО «Пчелка» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на образованный земельный участок площадью 600600 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070502:30, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет.

Совместно с заявлением ООО «Пчелка» представило следующие документы: проект межевания земельных участков от 07.11.2016, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070502:30; сведения об опубликовании информации в газете «Курская правда» от 07.10.2016 № 121 (26015); возражения ООО Курск-Агро» от 02.11.2016 № 2/11/16-10; - межевой план от 25.04.2018; решение участника долевой собственности о выделе земельного участка в счет принадлежащих земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения от 29.09.2016; решение участника долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка от 07.11.2016.

03.07.2020 в результате проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав принято решение о приостановлении (№ Ф46/20-13872) осуществления учетно-регистрационных действий в отношении образованного земельного участка площадью 600600 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070502:30.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, указанных в уведомлении от 03.07.2020 № Ф46/20-13872 государственным регистратором принято уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № 46-0-1-208/3217/2020-183/1 от 06.10.2020.

Не согласившись с указанным уведомлением Управления Росреестра по Курской области, ООО «Пчелка» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: 

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что  в ЕГРН содержались сведения  о зарегистрированных правах на 16/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070502:30, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, за ООО "Пчелка", что должно быть равно площади выделяемого земельного участка 686400 кв. м.

 В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом № 101-ФЗ.

В соответствии со  статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Следовательно, изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В результате выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности и обремененного правом аренды третьего лица, затрагиваются интересы этого третьего лица ввиду изменения характеристик первоначального земельного участка, что требует получение от арендатора соответствующего согласия.

Правило о необходимости получения согласия арендатора закреплено в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и Закону № 101-ФЗ. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 3 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, устанавливающей особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Право аренды общества «Курск-Агро» возникло 09.06.2016 на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.01.2012 и договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 14.09.2015.

На основании соглашения от 26.12.2018 ООО «Пчелка» (правопредшественник ФИО6) 18.01.2019 стало собственником долей на спорный земельный участок (доля размером 16/27).

ФИО6 несогласие с передачей земельного участка в аренду на общем собрании не выражал. 

Реализуя право на выдел доли, ООО «Пчелка» образовало два земельных участка в счет указанной доли в праве общей долевой собственности площадью 600 600 кв. м и 85 800 кв. м.

При этом ООО «Пчелка» за получением согласия для выдела спорного земельного участка к арендатору не обращалось. Указанное обстоятельство заявитель не оспаривает. 

Однако, исходя из вышеназванных норм  согласие арендатора - ООО «Курск-Агро» является обязательным условием  для выдела спорного земельного участка.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В то же время следует иметь в виду, что норма пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, призванная обеспечить стабильность арендных отношений, не может толковаться в смысле возможности предоставления долевому собственнику, являющемуся одновременно арендатором соответствующего земельного участка, права производить выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли до окончания срока аренды. Обратный подход предполагает нарушение равенства прав сособственников такого земельного участка.

Таким образом, ООО «Пчелка» было не в праве  без согласия ООО «Курск-Агро» выделить спорный земельный участок, поскольку в результате таких действий будут изменены характеристики исходного земельного участка, а следовательно затронуты права и законные интересы ООО «Курск-Агро».

Кроме того, судом области обосновано, сделан вывод о том, что перенос записи об аренде исходного земельного участка на выделенный земельный участок не заменяет собой такое согласие.

Следовательно,  Управление  Росреестра по Курской области правомерно отказало Обществу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, так как документы подтверждающие согласие ООО «Курск-Агро» в период приостановления учетно-регистрационных действий представлены не были. 

Соответствующие выводы  сделаны с  учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 о направлении настоящего дела на новое рассмотрение.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,      

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2023 по делу № А35-10545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                             Т.И. Капишникова

 

                                                                                           П.В. Донцов