АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6666/2016

г. Владивосток

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2009)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Нико-ФИО2»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.10.2002)

о взыскании 110 000 рублей,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нико-ФИО2» (далее - ответчик)  о взыскании 110 000 рублей убытков.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.10.2009 между ООО «РН-СПЕКТР» (поставщик) и ООО «Нико-ФИО2» (покупатель) заключен договор поставки №РНС0101 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему – также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов; покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки – выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и (или) дополнительных соглашений к нему. Поставки нефтепродуктов производятся в пределах территории Российской Федерации (раздел договора).

В силу раздела 5 договора поставки условия поставки нефтепродуктов, не определенные договором, а также цена нефтепродуктов, периоды (сроки) поставки, поставляемое в этих периодах количество нефтепродуктов, ассортимент, условия и сроки оплаты, особенности тары и упаковки, обеспечение исполнения обязательств, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Дополнительные соглашения к договору могут также содержать поручение покупателя поставщику об организации за вознаграждение от имени поставщика, но за счет покупателя, транспортировки нефтепродуктов, поставляемых по договору и соответствующему дополнительному соглашению к нему.

В разделе 3 договора сторонами согласованы порядок поставки и приёмки нефтепродуктов.

Так, поставка нефтепродуктов по договору может производиться как с организацией поставщиком транспортировки нефтепродуктов (при наличии соответствующего поручения покупателя), так и без обязательств поставщика по организации такой транспортировки. Поставка нефтепродуктов может также производиться путем их передачи от поставщика покупателю в месте хранения (производства) нефтепродуктов. Непосредственные способы поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 3.1).

Если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к договору, то датой поставки нефтепродуктов, в зависимости от способа поставки, является дата их отгрузки либо дата их передачи от поставщика покупателю. Под отгрузкой стороны понимают сдачу нефтепродуктов перевозчику для их доставки покупателю или указанному им лицу. Датой отгрузки нефтепродуктов ж/д транспортом является дата приема перевозчиком груза к перевозке (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза) (пункт 3.5).

При поставках ж/д транспортом отгрузка нефтепродуктов производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО «РЖД» либо в вагонах, под которыми стороны понимают цистерны (вагоны), контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО «РЖД» лицам, на праве собственности или аренды (пункт 3.7).

В случае поставки поставщиком нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время определяется согласно правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта, а при их отсутствии указывается в дополнительных соглашениях к договору либо уведомлении поставщика, которое должно быть направлено покупателю до поступления груженых вагонов на ж/д станцию назначения (пункт 3.8).

При этом покупатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов грузополучателем после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладкой на груженые вагоны. Документальным подтверждением исполнения покупателем обязанности по возврату порожних вагонов перевозчику будет являться копия квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую была указана в накладной на груженые вагоны. Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций с приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки (пункт 3.8).

В силу пункта 6.3 договора покупатель в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору оплачивает (возмещает) поставщику расходы по организации транспортировки нефтепродуктов, под которыми стороны понимают транспортные расходы по перевозке нефтепродуктов, а также другие документально подтвержденные расходы, оплачиваемые грузоотправителем и/или поставщиком и непосредственно связанные с отгрузкой и транспортировкой нефтепродуктов (расхода по наливу нефтепродуктов в цистерны, расходы, связанные с погрузкой контейнеров, стоимость ЗПУ, а также другие подобные расхода).

В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели специальную ответственность покупателя за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки, за повреждение и/или утрату вагонов, в случае неполного слива (выгрузки) вагонов, за неправильное оформление перевозочных документов и иные действия либо бездействие, в том же размере и те же сроки, которые установлены для грузополучателя федеральными законами, нормами и правилами, регулирующими деятельность ж/д транспорта. Обязанность доказательства отсутствия вины грузополучателя и/или покупателя и предоставления необходимых документов лежит на покупателе.

В связи с тем, что покупатель не обеспечил слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение предусмотренного договором срока, в адрес истца предъявлены претензии о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов/цистерн №14-ю от 16.01.2015 и №901-ю от 07.11.2014.

Согласно расчету истца, общая сумма штрафа, вызванная сверхнормативным простоем вагонов/цистерн ООО «Нико - ФИО2» перед ООО «РН - СПЕКТР» составила 110 000 рублей.

16.07.2015 ответчику была направлена претензия об оплате сверхнормативного простоя вагонов/цистерн. 

В связи с тем, что ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оспаривая иск, ответчик указал, что договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки и договора транспортной экспедиции, отношения по которым регулируются нормами глав 30 и 41 ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», полагает, что истцом ненадлежащее исполнены обязательства по отгрузке товара и организации перевозки. Ответчик полагает, что  товарные накладные, на которые ссылается истец не могут являться надлежащим доказательством отгрузки и доставки товара в спорных вагонах, поскольку такими доказательствами являются квитанции о приемке перевозчиком груза к перевозке и железнодорожные накладные. В указанной связи ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Как следует из искового заявления и дополнений к нему, заявленная ко взысканию сумма представляет собой ответственность покупателя, предусмотренную договором поставки от 08.10.2009 №РНС0101 в случае сверхнормативного простоя вагонов при получении товара. Таким образом возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора поставки и регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В пункте 3.1 договора поставки с учётом дополнительных соглашений №14 от 08.08.2013 и №15 от 15.08.2013 сторонами согласована поставка нефтепродуктов с организацией поставщиком транспортировки нефтепродуктов.

Таким образом, обязанность поставщика организовать оказание услуг по транспортировке (доставке) продукции является согласованным сторонами способом исполнения обязанности по передаче (поставке) товара покупателю и не может свидетельствовать о заключении сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, характерными признаками которого являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Правоотношения сторон входят в согласованный предмет договора поставки, регулируются условиями этого договора, который не содержит в себе элементов договора перевозки или транспортной экспедиции.

Установление в рассматриваемом договоре ответственности за задержку вагонов, принадлежащих контрагентам истца, сверх нормативного времени выгрузки соответствует общим положениям гражданского законодательства о возмещении причинённого вреда (убытков) и не требует применения специальных положений, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», нормы которого регулируют отношения юридических и физических лиц с перевозчиками, в то время как, истец и ответчик участниками перевозочного процесса (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель) применительно к сфере регулирования данного Закона не являются.

В связи с изложенным доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по транспортировке товара признаются судом несостоятельными.

Также у суда отсутствуют основания для применения в отношении заявленного истцом требования о взыскании неустойки специальных годичных сроков исковой давности, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пунктом 3 статьи 797 ГК РФ (претензии и иски по перевозкам грузов), поскольку, как указано выше, установленная пунктом 7.4 договора поставки ответственность покупателя за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки, следует из содержания обязательств ответчика перед истцом как стороны по этому договору, а не клиента- грузоотправителя как стороны по договору транспортной экспедиции либо перевозчика по договору перевозки груза, что исключает возможность удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности и принятие решения об отказе в удовлетворении требований истца по этому основанию.

Материалами дела подтверждается факт отгрузки контрагентом истца – ЗАО «РН-Транс» в адрес ООО «Нико ФИО2» партии нефтепродуктов в принадлежащих ОАО «Первая грузовая компания» вагонах (ЦС) №№ 50971209, 50264084, 50951656, 50085158, 51943124, 57666166.

Получение покупателем товара на общую сумму также подтверждено документально, а именно представленными истцом товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон договора без каких-либо замечаний.

Оценивая документы первичного бухгалтерского учёта, суд приходит к выводу, что товарные накладные содержат необходимые обязательные реквизиты и позволяют установить договор-основание (№РНС0101 от 08.10.2009 с перечислением номеров вышеуказанных вагонов) и содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт доставки продукции, условия о наименовании, стоимости и количестве подлежащего передаче товара.

При этом в качестве организации-грузоотправителя в товарной накладной указано ЗАО «РН-Транс», в качестве поставщика – ООО «РН-Спектр», получателем груза указано ООО «Нико ФИО2».

Таким образом, факт поставки истцом нефтепродуктов ответчику доказан.

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Поставщик в порядке пункта 3.8 договора предоставил покупателю нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов, которое исчисляется с момента предоставления календарного штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения в транспортной железнодорожной накладной до момента отправления порожних цистерн.

Между тем по условиям пункта 3.8 договора поставки обязанности покупателя (грузополучателя) ограничиваются передачей вагонов перевозчику (направлением ему уведомления о завершении грузовой операции и необходимости уборки вагонов), в связи с чем под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны согласовали время, исчисляемое с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии, однако возврат порожних цистерн осуществлён собственником вагонов только несвоевременно, что подтверждается оригиналами квитанций и транспортных железнодорожных накладных.

При этом доказательств того, что выгрузка (слив) нефтепродуктов из прибывших вагонов (цистерн) была осуществлена ООО «Нико ФИО2» и вагоны после завершения грузовой операции переданы перевозчику (ОАО «РЖД») для уборки в установленный договором поставки с учётом уведомления поставщика срок, ответчиком в материалы дела не представлено. В отсутствие соответствующих памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы, составленных грузополучателем с перевозчиком, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по пункту 3.8 договора поставки в его толковании, данном судом, следует признать обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ (в применимой редакции) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из совокупного толкования положений пунктов 3.8 и 7.4 договора поставки за превышение норм слива нефтепродуктов покупатель, являющийся в данном случае грузополучателем, возмещает поставщику в полном объёме все понесённые последним убытки.

Материалами дела подтверждается выставление контрагентом истца (ООО «Крайс-Ойл») в адрес ООО «РН-СПЕКТР» соответствующих претензий о нарушении конечным получателем груза (ООО «Нико ФИО2») срока его выгрузки, которые были удовлетворены истцом в добровольном порядке путём выплаты 110 000 рублей за простой спорных вагонов платёжными поручениями №2034 от 02.12.2014 и №331 от 12.02.2015.

Таким образом, размер понесенных убытков истцом подтвержден.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением договорных обязательств в части сроков выгрузки спорных вагонов и возникшими у истца убытками вследствие уплаты неустойки за сверхнормативный простой этих вагонов, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств своевременного слива нефтепродуктов либо объективных причин, препятствовавших этому, что с учётом пункта 2 статьи 401 ГК РФ презюмирует вину ответчика в нарушении обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, требования ООО «РН-СПЕКТР» о взыскании с ООО «Нико-ФИО2» 110 000 рублей убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов по договору поставки от 08.10.2009 №РНС0101, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нико-ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реализация Нефтепродуктов - СПЕКТР» 110 000 (сто десять тысяч) рублей убытков, а также 4300 (четыре тысячи триста) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      А.А. Хижинский