773/2017-65322(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения 

«

Дело № А55-19659/2009

г. Самара

05» июля 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:  

от Министерства строительства Самарской области – представитель ФИО2,  доверенность от 12.01.2017,  

от Самарского областного Фонда жилья и ипотеки – представитель ФИО3,  доверенность от 06.06.2016,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу  Самарского областного Фонда жилья и ипотеки,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2017 года о  признании права собственности по заявлению ФИО4 по делу № А55- 19659/2009 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственности «Монтэк», ИНН 

<

***>,  

третьи лица: Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, Министерство  строительства Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» (далее - должник).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 общество с  ограниченной ответственностью «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным  управляющим утвержден ФИО5.  

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании права  собственности на однокомнатную квартиру, строительный номер № 17 на 3 этаже, общей  площадью 34, 00 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства –  многоэтажном доме по адресу: г.Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 57 В.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2017 к  рассмотрению заявления привлечен СОФЖИ.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2017 к  рассмотрению заявления привлечено Министерство строительства Самарской области.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2017 заявление  ФИО4 о признании права собственности удовлетворено. За  ФИО4 признано право собственности на  однокомнатную квартиру, строительный номер № 17 на 3 этаже, общей площадью 34, 00  

кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства – многоэтажном доме по  адресу: г.Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 57 В.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Самарский областной Фонд  жилья и ипотеки обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное  применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представители Министерства строительства Самарской области, Самарского  областного Фонда жилья и ипотеки поддержали доводы апелляционной жалобы в полном  объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2017 года о  признании права собственности по заявлению ФИО4 по делу № А55- 19659/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 обратился в суд с  заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру, строительный  номер № 17 на 3 этаже, общей площадью 34, 00 кв.м., расположенную в объекте  незавершенного строительства – многоэтажном доме по адресу: г.Самара,  Промышленный район, Заводское шоссе, д. 57 В.  

В обосновании заявленных требований ФИО4 ссылался на то, что  12.02.2004 между ООО «Монтэк» и ФИО6 заключен договор № 05/IА-кв «Об  инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного дома по адресу:  г.Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 57 «В». Впоследствии, 02.09.2005  заключен договор о переуступки прав в строительстве жилья к договору № 05/1А-КВ от  12.02.2004 в соответствии с которым, у ООО «Монтэк» появилась обязанность перед  ФИО4 построить и передать дольщику жилое помещение в виде  однокомнатной квартиры № 17 (строительный), на 3 этаже, общей площадью 33,07 кв.м.  

Оплата дольщиком произведена в полном объеме, что лицами, участвующими в  деле, не оспаривается.  

Вместе с тем, обязанность по передаче объекта ФИО4 должником не  исполнена.  

Конкурсный управляющий ФИО5 рассмотрение вопроса оставил на  усмотрение суда.  

СОФЖИ (далее Фонд) представил отзыв на заявление с возражениями ссылаясь на  то, что Фонд понес затраты на завершение строительства жилого дома расположенного по  адресу: г.Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 57 В, которые заявителем не  возмещены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и  обоснованно удовлетворил требования ФИО4, отклонив возражения Фонда  исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения  наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве  застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного  настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других  лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия  или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении  недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.  

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок  погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в  случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено  разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и  участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика  банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения,  арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании  права собственности участника строительства на жилое помещение.  

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с  заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое  помещение при наличии до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом  следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником  строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого  помещения.  

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Самары от  31.03.2005 № 365 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилого  дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу:  

Заводское шоссе в Промышленном районе города Самары. 

Постановлением Главы города Самары от 30.07.2008 № RU 63301000-094 выдано  разрешение на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми  помещениями по Заводскому шоссе в Промышленном районе.  

Распоряжением Администрации Промышленного района городского округа  Самара от 25.03.2009 № 32 жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми  помещениями, расположенному по Заводскому шоссе в Промышленном районе присвоен  адрес: 443052, 

<

...>.  

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в порядке статье 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации оформлено.  

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что ФИО4, как лицо, полностью исполнившее свое  обязательство по инвестиционному договору от 12.02.2004, вправе предъявить  соответствующее требование о признании за ним права собственности на оплаченный  объект должнику, тогда как строительство указанного дома осуществлено на земельном  участке, отведенном для этих целей, выдано разрешение на строительство, доля заявителя  в виде квартиры выделена.  

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создании угрозы  жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на указанный  объект недвижимости за заявителем.  

Доводы Фонда о том, что им осуществлялись расходы по завершению  строительства жилого дома расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район,  Заводское шоссе, д. 57 В судебной коллегией отклоняются, поскольку не нашли своего  подтверждения в материалах дела.  

В свою очередь, вопрос о взыскании дополнительных платежей с заявителя на  завершение строительства может быть разрешен посредством предъявления  самостоятельного иска.  

Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное  удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями.  

Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам  равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях,  когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между  кредиторами.  

Признание права собственности участников строительства на спорную квартиру в  любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве  оплаты за квартиру перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с  чем у должника возникло встречное обязательство перед заявителем по передаче  квартиры. В данном случае фактическое исполнение застройщиком дома обязательства по  передаче квартиры в собственность заявителя права должника не нарушает.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует  обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом  первой инстанции правильно.  

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не  допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2017 года о  признании права собственности по заявлению ФИО4 по делу № А55- 19659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи О.Н. Радушева 

 Е.А. Серова