019/2018-27499(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1143/2017

г. Краснодар

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от  истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза-КМВ» (ИНН 2632802683,  ОГРН 1112651032911) – Сидорова А.В. (доверенность от 01.07.2016), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед»  

(ИНН 0107008203, ОГРН 1050100628500) – Павлович Я.А. (доверенность от 20.11.2017) и  Кожевникова Ю.В. (доверенность от 24.10.2017), рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед» на  решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2017 (судья Афашагов М.А.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018  

(судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу № А01-1143/2017, установил  следующее.  

 ООО «Стройбаза-КМВ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед» (далее – компания) о взыскании  7 447 278 рублей 09 копеек долга по договору поставки от 01.10.2013 № КМВ-367,  1 885 490 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и  219 560 рублей 39 копеек процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (уточненные требования).  

Решением от 25.10.2017 с компании в пользу общества взыскано 7 127 323 рубля 

26 копеек долга, 1 810 902 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами, 219 560 рублей 39 копеек процентов, предусмотренных статьей  317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что компания  не оплатила поставленный товар.  

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2018 решение от 25.10.2017  отменено в части взыскания 219 560 рублей 39 копеек процентов, предусмотренных  

статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске в этой части отказано.  Апелляционный суд признал ошибочным вывод о возможности взыскания с компании  процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку ее положения не применяются к отношениям сторон, возникших из договоров,  заключенных до 01.06.2015.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части  взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального  и процессуального права. Суды не исследовали вопрос относимости спорных поставок к  договору от 01.10.2013 № КМВ-367, действительное содержание отношений сторон.  Фактически общество возвратило компании полученный от нее, но не оплаченный товар.  Выводы судов противоречат выводам налогового органа в отношении тех же поставок.  Акт зачета взаимных требований от 01.01.2015 № 2 подтверждает наличие у общества  долга перед компанией. Суды ошибочно пришли к выводу об отсутствии у общества  правовых оснований для возврата товара. Спорные правоотношения являются предметом  рассмотрения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7769/2016.  

В судебном заседании представители компании поддержали доводы жалобы,  представитель общества просил оставить постановление суда апелляционной инстанции  без изменения.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы  надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 01.10.2013 общество (поставщик) и компания  (покупатель) заключили договор № КМВ-367 поставки товара, наименование,  ассортимент, количество и цена которого указывается в счетах-фактурах и накладных.  Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками  покупателя, в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявках (пункты 1.2, 3.1 и  4.2 договора).  

Ссылаясь на поставку товара на 7 447 278 рублей 09 копеек, общество обратилось к  компании с требованием о его оплате.  

Неисполнение компанией названного требования привело к судебному спору.  

Компания отрицает факт приобретения у общества товара по спорным накладным.  Ответчик утверждает, что общество в связи с невозможностью оплаты возвратило ей  товар, ранее поставленный компанией обществу по договору от 29.11.2013, оформив  

возврат спорными товарными накладными.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (товарные накладные,  счета-фактуры, акт сверки) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт поставки товара  обществом компании. Компания документально не обосновала свои доводы о возврате  обществом товара по спорным накладным, поставленного ему компанией по причине  отсутствия оплаты. Кроме того, компания ссылается на копии акта зачета взаимных  требований, из которого следует, что стороны имели задолженности по встречным  поставкам.  

Суд кассационной инстанции также учитывает, что условия договора поставки  лакокрасочной продукции от 29.11.2013 не регулируют взаимоотношения сторон по  возврату товара в связи с его неоплатой. Компания и общество не представили  письменных документов, свидетельствующих об изменении и дополнении условий  названного договора в части возврата товара. Кроме того, довод компании о возврате  товара по спорным накладным противоречит ее утверждению о необходимости учета  копии акта зачета в качестве надлежащего доказательства.  

Решение налогового органа от 30.06.2016 № 21 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения содержит выводы о противоречиях в  документации компании и общества о возврате товара, причины которых компания не  обосновала.  

Довод компании о наличии в суде аналогичного спора между сторонами 

(дело № А63-7769/2016) обоснованно отклонен, поскольку общество обратилось с иском  по рассматриваемому делу в суд 23.05.2017 после возвращения определением  Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 по делу № А63-7769/2016 его  встречного искового заявления.  

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствует  установленным по спору обстоятельствам, нормы материального и процессуального права  применены правильно.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу  

 № А01-1143/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий К.К. Айбатулин 

Судьи Р.А. Алексеев   А.Х. Ташу