Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40288/2018

22 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (адрес: 197022, город Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литера В, офис 301А (пом.3Н), ОГРН:  1157847122180)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "Производственно-строительная  компания  №13" (адрес: 196070, город Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 163, корпус 2, помещение 4Н, ОГРН:  1147847423426)

о взыскании 645 959,34 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.08.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания №13" (далее – ООО «ПСК № 13») и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 591 075,67 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 19.07.2017 № 19-07-1/17ССК (далее – Договор), 49 256,31 руб. неустойки за период с 01.09.2017 по 24.01.2018 и 5 627,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 19.03.2018.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 27.07.2018 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом  в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО «ССК» (заказчик) платёжным поручением от 04.08.2017 № 2130 перечислило ответчику 591 075,68 руб. аванса, а ООО «ПСК № 13» (подрядчик) – обязалось в срок до 31.08.2017 (приложение № 2 к Договору) выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте – Жилой комплекс «Светлый мир» О юность» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 1.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работ ООО «ССК» направило в адрес ООО «ПСК № 13» письмо от 16.01.2018 № 1/2018 о расторжении Договора с требованием о возвращении перечисленного аванса.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и расторжение Договора, ООО «ССК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работ истец правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 13.2.3 Договора отказался от его исполнения, поэтому Договор согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

При этом представленный ответчиком акт приёмки-передачи готовой продукции от 09.01.2018 № 121/1-09-01/2018 не подтверждает выполнение ответчиком работ по Договору, поскольку согласно пункту 7.1 Договора приёмка выполненных работ должна сопровождаться обязательным оформлением соответствующих актов – актов освидетельствования скрытых работ, актов приёмки выполненных работ, актов и справок форм КС-2 и КС-3.

Названных документов ответчик суду не представил.

В Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение по Договору ответчиком на сумму 591 075,67 руб. не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то 591 075,67 руб. уплаченного до расторжения Договора аванса являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 591 075,67 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислено 5 627,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 19.03.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный Договором срок истец правомерно начислил неустойку в размере 49 256,31 руб. за период с 01.09.2017 по 24.01.2018, рассчитав ее в соответствии с пунктом 10.3 Договора в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Договора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Производственно-строительная  компания  №13" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" 661 878,34 руб., в том числе 591 075,67 руб. неотработанного аванса, 49 256,31 руб. неустойки, 5 627,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 919 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" из федерального бюджета 1 431 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 22.03.2018 № 337.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.