АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13901/2017

город Кемерово

28 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена :    28 июля  2017 года

Полный текст решения изготовлен         :    28 июля  2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Петраковой С.Е.,                 при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания                 ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово, Кемеровская область 

к обществу с ограниченной ответственностью «КузнецкАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровская область 

о взыскании суммы основного долга  в размере 1 506 176  руб. 02 коп.,  пени в размере 251 580  руб. 28 коп. и пени до фактического исполнения обязательства 

при участии: 

от истца:  ФИО2 – представителя, доверенность от 09.01.2017 № 1; 

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

                                                                у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об изменении требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) к  обществу с ограниченной ответственностью «КузнецкАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровская область о взыскании суммы основного долга  по договору поставки № 03/1-2016 от 03.11.2016 в размере 1 487 501 руб., пени за период с 06.12.2016 по 19.06.2017  в размере 266 438  руб. 27 коп.  и  начиная с 20.06.2017   пени до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание  не явился,  явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора без его участия  не представил.

Определение суда от 29.06.2017  о принятии  искового заявления к производству, о назначении дела к   рассмотрению в предварительном судебном заседании и   судебному разбирательству по делу   направлялись ответчику по  указанному истцом адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра  юридических лиц.

Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра  о его  адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Суд установил наличие на конверте  почтовой корреспонденции  отметок отделения связи, свидетельствующих о двукратных попытках работников органа почтовой связи вручить заказную корреспонденцию адресату, то есть о соблюдении органом почтовой связи  положений, предусмотренных законодательством о почтовой связи.

Совокупность установленных обстоятельств  позволяет суду прийти к выводу о том, что  ответчик уклонился от получения определений о назначении судебного разбирательства по делу, направленного судом  заказной  корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается без участия  представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на требовании, мотивируя тем, что ответчиком своевременно в полном объеме не оплачен товар, поставленный по договору  поставки № 03/1-2016 от 03.11.2016,   в результате чего образовалась  задолженность  в  размере    1 487 501 руб.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора по оплате за поставленный товар, истцом к взысканию предъявлены  пени    за период  с 06.12.2016 по 19.06.2017 в размере  266 438 руб. 27 коп.,  а  так  же  заявлено о взыскании пени  начиная с 20.06.2017  до момента  фактического  исполнения  обязательства.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела  03.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье»  (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КузнецкАвтоТранс»  (Покупатель)  заключен договор поставки № 03/11-2016 согласно условиям,  которогоПоставщик обязуется поставить ГСМ (горюче-смазочные материалы), именуемые в дальнейшем товар, а Покупатель принять и оплатить.Наименование, количество и цена товара, сроки, условия, порядок расчетов и иные необходимые характеристики товаров и условия поставки, не установленные настоящим договором, определяются сторонами в двусторонних спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора ( пункты 1.1., 1.2.  договора).

Согласно пункту 2.1. договорапоставка Товара производится партиями на основании спецификаций, оформляемых в соответствии с Заявкой Покупателя. Заявка может быть направлена в адрес Поставщика посредством телефонной/ электронной/ факсимильной связи.  Заявка должна содержать: период поставки, вид топлива, количество топлива, порядок доставки топлива, грузополучателя (наименование и адрес). 

Периодом (сроком) поставки по договору является календарный месяц, указанный в спецификации на основании заявки Покупателя. При этом Покупатель обязан представить Поставщику заявку за 15 (пять) календарных дней до начала календарного месяца. В случае не предоставления Покупателем Заявки в вышеуказанный срок, периодом (сроком) поставки будет считаться период продолжительностью 30 (тридцать) календарных дней, начало которого исчисляется с момента предоставления заявки Покупателем ( пункт 2.2. договора).

Согласно условиям Спецификаций № 1 от 03.11.2016, № 2 от 24.11.2016, № 3 от 21.12.2016, № 4 от 09.01.2017  оплата должна быть произведена в течение 21 календарного дня после поставки.

На основании пункта 5.2. договора, в случае просрочки оплаты Поставщик вправе требовать уплату пени в размере 0,1 % суммы долга   за каждый день просрочки платежа. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом был поставлен товар на общую сумму в размере 1 837 501  руб., что подтверждается  представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами: УПД счет-фактура № 440 от 13.11.2016  на сумму  205 220 руб., УПД счет-фактура № 446 от 20.11.2016 на сумму 132 680 руб., УПД счет-фактура № 456 от 27.11.2016 на сумму   195 424 руб., УПД счет-фактура № 479 от 04.12.2016  на сумму  184 202 руб.,УПД счет-фактура № 498 от 11.12.2016 на сумму   259 532 руб.,УПД счет-фактура № 518 от 18.12.2016 на сумму  406 875 руб., УПД счет-фактура № 532 от 25.12.2016 на сумму   69 440 руб., УПД счет-фактура № 2 от 08.01.2017  на сумму   68 928 руб.,УПД счет-фактура № 16 от 15.01.2017 на сумму  181 280 руб.,УПД счет-фактура № 30 от 22.01.2017 на сумму  133 920 руб. которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара,  подписанными представителями сторон, подписи которых  скреплены печатями. 

Покупатель  не исполнил обязательства по договору поставки,  не произвел в полном объеме оплату  за поставленную продукцию, в связи с чем, образовалась задолженность   в  размере 1 487 501 руб.  

20.02.2017 ответчиком  получена претензия  истца  от 20.02.2017  исх.№ 73   в которой,   последний  просил  оплатить образовавшуюся сумму задолженности и  пени  в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. 

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство, послужило основанием истцу для обращения в суд с иском по настоящему делу.  

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки товара  документально подтвержден  материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Суд, проверив расчет суммы  основного долга по договору поставки № 03/11-2016 от 03.11.2016    в размере  1 487 501 руб., признал его арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы основного долга  в размере                1 487 501 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика договорные пени за период с 06.12.2016 по 19.06.2017 в сумме 266 438 руб. 27 коп. из расчета 0,1 %  от суммы просроченной задолженности по оплате за каждый день просрочки  и  пени с 20.06.2017 до  момента фактического исполнения обязательства. 

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского  кодекса  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки,  в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

В связи с нарушением обязательств по оплате, истцом  на основании пункта 5.2. договора начислены  пени  размере  266 438 руб. 27  коп., исходя из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности, срока оплаты, установленного спецификациями к договору № 1 от 03.11.2016, № 2 от 24.11.2016, № 3 от 21.12.2016, № 4  от 09.01.2017 за период с  06.12.2016 по 19.06.2017.

Расчет договорной пени   проверен судом и признан арифметически верным. 

Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании  пени в размере 0,1%, начисленной на  сумму основного долга в размере 1 487 501 руб., в том числе  начиная  с 20.06.2017 до  момента фактического исполнения обязательства, обосновано.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату, предъявленного к взысканию долга полностью или частично, отсутствие возражений против заявленных требований со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом уменьшены исковые требования, то излишне уплаченная по платежному поручению № 1036 от 20.06.2017  государственная пошлина в размере 39 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

                                                      р е ш и л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «КузнецкАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровская область в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово, Кемеровская область сумму основного долга  по договору поставки   № 03/1-2016 от 03.11.2016 в размере 1 487 501  руб., пени за период с 06.12.2016 по 19.06.2017  в размере 266 438  руб. 27 коп., всего  1 753 939  руб. 27  коп.,  а также начиная с 20.06.2017  неустойку  до момента фактического исполнения обязательства,  расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 30 539 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово, Кемеровская область  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1036 от 20.06.2017  государственную пошлину в размере 39 руб.

После вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово, Кемеровская область   исполнительный лист и справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.         

Судья                                                                                                       С.Е.Петракова