АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления о признании несостоятельным (банкротом)

Дело № А51-17665/2025

г. Владивосток

24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.Ш. Ярмухаметова, ознакомившись с заявлением МИФНС России №13 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 690087, Приморский край, Владивосток г., ФИО2 ул.,16, 399) несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2025 заявление оставлено без движения до 13.11.2025.

Определением от 18.11.2025 срок оставления заявления без движения продлен до 15.12.2025.

Заявления, предъявляемые в делах о несостоятельности, должны соответствовать общим требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к заявлению о признании гражданина банкротом не приложены документы:

- доказательств внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000 руб.).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства, приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Копии определения об оставлении заявления без движения направлены судом по указанному в заявлении адресу заявителя.

От заявителя соответствующих документов и пояснений не поступало; установленный судом процессуальный срок суд считает достаточным для устранения указанных нарушений.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в сроки, установленные в определениях суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление возвращается заявителю.

Учитывая, что заявление подано посредством электронной системы подачи документов, размещенной на официальном сайте суда, в бумажном виде документы в суд не подавались, возвращение документов в бумажном виде заявителю судом не производится.

Руководствуясь статьей 44 Закона о банкротстве, статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, поступившее в арбитражный суд с использованием системы подачи документов в электронном виде, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок со дня его вынесения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 2 пункта 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Ярмухаметов Р.Ш.