АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12835/ Резолютивная

17 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 часть решения объявлена 03 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Палей, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12835/2025    

общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Вип Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 10 марта 2025 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Вип Авто" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать денежные средства в размере 241 273,95 руб.  

Определением от 18 марта 2025 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 12 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 18 июня 2025 года предварительное судебное заседание по делу отложено.  

03 июля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.  

03 июля 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв.  

Определением от 15 июля 2025 года назначено судебное разбирательство.  

Определением от 18 августа 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.  

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между ООО «Новые технологии» (истец, перевозчик) и ответчиком ООО «Вип Авто» (ответчик, заказчик) заключен договор – заявка № 503-М от 27.06.2024г. на перевозку груза автотранспортном.  

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 215 000,00 рублей Оплата производится в течение 3 дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.  

Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе транспортной накладной № 2653 от 02.07.2024 г., УПД № 32975 от 05.07.2024 г.  

Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам не предъявлено, что следует из транспортной накладной № 2653 от 02.07.2024 г.  

Ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме. У ответчика возникла задолженность в пользу истца в размере 215 000,00 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами, что ответчиком не оспаривается. Претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности ответчиком также не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.  

Возражений относительно размера долга в размере 215 000,00 руб. ответчик не заявил. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 215 000,00 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 24.07.2024 по 05.03.2025 г. в размере 26 273,95руб.  

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания  

положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.  

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.  

Таким образом, требование истца о начислении процентов в размере 26 273,95руб. подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вип Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 215 000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период 24.07.2024 по 05.03.2025 г. в размере 26 273,95 руб.  

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, от суммы долга 215 000,00 руб., начиная с 06.03.2025 по день фактической уплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вип Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 17 064,00 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 073 руб., уплаченную платежным поручением № 148 от 07.03.2025 в составе суммы 18 137 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.11.2024 3:05:09

Кому выдана Розин Константин Александрович