Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.  Липецк                                                                   Дело № А36-4867/2013

«06» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2018 года

  Полный текст решения изготовлен «06» августа 2018 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (398001, 

<

...> НЛМК, д. 33, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 75307,94 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.05.2018 г., ФИО2 по доверенности от 25.05.2018 г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» 25.09.2013 г. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за сентябрь 2013 г. в сумме 50000 руб.

Определением от 18.04.2014 г. суд принял к производству встречный иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», сетевая организация, истец) к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания»  (далее - ОАО «ЛЭСК», гарантирующий поставщик, ответчик) о взыскании 45700 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 26.01.2007 г. за сентябрь 2013 г., 429,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании статей 309, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. 

         Определением от 18.09.2014 г. суд оставил без рассмотрения требование ОАО «ЛЭСК» к ПАО «МРСК Центра» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за сентябрь 2013 г. в сумме 116344413 руб. (л.д. 6-7 т.5). Названное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Иск и встречный иск были приняты к производству Арбитражным судом Липецкой области в составе судьи Гридневой Е.М. На основании определения заместителя председателя суда от 31.08.2016 г. дело передано судье Пешкову Ю.М. (л.д. 161-162 т.5). Определением от 29.12.2016 г. заместителем председателя Арбитражного суда Липецкой области произведена замена состава суда по данному делу на судью Серокурову У.В.

         В деле имеется иск ОАО «ЛЭСК» к ПАО «МРСК Центра» от 27.09.2014 г. № 11-0927ВГ (поступил в арбитражный суд 30.09.2014г.) о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за август 2013 г. в сумме 50000 руб. Однако уполномоченный представитель ОАО «ЛЭСК» пояснил, что документ подан ошибочно, не является исковым требованием и просил не рассматривать данное заявление в настоящем деле (л.д. 42-43 т.5, протокол судебного заседания от 30.07.2018г.).

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования ПАО «МРСК Центра» к ОАО «ЛЭСК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 26.01.2007 г. за сентябрь 2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец менял правовую позицию относительно заявлений ОАО «ЛЭСК» к ПАО «МРСК Центра» о зачете встречных однородных требований, а также неоднократно изменял сумму иска. В окончательной редакции своих требований истец просил взыскать с ответчика 75307,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 г. по 21.11.2013 г. (расчет приобщен в судебном заседании 30.07.2018г., л.д. 17-19 т.9).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, указал, что поддерживает расчет штрафной санкции, с учетом последнего его уточнения. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела и в письменных отзывах на иск возражал против требований истца, ссылаясь на то, что в спорном периоде задолженности у ответчика не имеется (последняя правовая позиция ответчика на уточненное истцом требование приобщена в судебном заседании 30.07.2018г., л.д. 22-24 т.9).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

26.01.2007 г. между ОАО «ЛЭСК» (заказчик) и ОАО «Липецкэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 (далее – договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (л.д. 60-142, т.2). 

 В 2008 г. ОАО «Липецкэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». Дополнительным соглашением об изменении условий договора от 31.03.2008г. закреплено правопреемство ОАО «МРСК Центра» по названному договору. Факт правопреемства истца по данному договору не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела. 

07.07.2015 г. ОАО «МРСК Центра» привело организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив ее на публичное акционерное общество; соответствующие изменения внесены в Единый государственной реестр юридических лиц.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг сторонами согласован в разделе 7 договора. В силу пункта 7.2.1. названного договора, исполнитель должен предоставит заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. Согласно пункту 7.3 договора, заказчик в течении 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, названных в пункте 7.2. договора, обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать предъявленные акты.

В сентябре 2013 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии на основании договора № 4 от 26.01.2007г., направил ответчику акт об оказании услуг; ОАО «ЛЭСК» подписало названный акт (л.д. 143, т. 2). 

Из данного документа видно, что ежемесячный акт об оказании услуги по передаче электрической энергии состоит из трех частей: 1 часть - объем оказанных услуг по данным исполнителя, 2 часть – претензии заказчика; 3 часть – неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг.

В данном случае истцом предъявлены требования, основанные на третьей части актов оказанных услуг за спорный период - неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг.

     Согласно названному акту об оказании услуг за спорный период,  неоспариваемые объем и стоимость оказанных услуг в сентябре 2013 г. составили  134162738 кВтч на сумму 227898972,36 руб.

Договором оказания услуг между сторонами с учетом дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. был предусмотрен  расчетный период для оплаты оказываемых услуг  - один календарный месяц (пункт 7.1). В пунктах 7.4., 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.   

Ответчик частично оплатил истцу оказанные услуги на общую сумму 97237582,57 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (№751 от 21.10.2013г. на сумму 82038000 руб.; № 752 от 21.10.2013г. на сумму 2338000 руб.; № 753 от 21.10.2013г. на сумму 12861582,57руб.) и не оспаривается сторонами (л.д. 126-128 т.5). Кроме того, письмом №09-2767 от 21.10.2013г. ОАО «ЛЭСК» заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму 109114093,43 руб. за сентябрь 2013 г. (л.д. 43, т.2).

Первоначально истцом в дело было представлено заявление ПАО «МРСК Центра» от 31.10.2013 г. № ЛП/01-13939 о зачете встречных однородных требований на сумму 90070193,07 руб. за сентябрь 2013 г. (л.д. 42 т. 2), однако в ходе рассмотрения дела истец скорректировал позицию, отказавшись от своего заявления о зачете и приняв во внимание заявление о зачете ОАО «ЛЭСК» (см. уточненный расчет ПАО «МРСК Центра» от 30.07.2018 г.).

Кроме того, по мнению истца, 10600531,66 руб. были оплачены ответчиком платежным поручением № 837 то 21.11.2013 г. (л.д. 85 т.8), в связи с чем образовалась просрочка оплаты на эту сумму за период с 22.10.2013 г. по 21.11.2013 г. (31день), что дало основание для начисления штрафной санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, истец настаивал на взыскании штрафной санкции.

Изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее -   Правила № 861). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает факт заключения договора, оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в сентябре 2013 г., их объема и стоимости.

Суть разногласий сторон по данному делу состоит в порядке расчетов между сторонами за сентябрь 2013 г., в том числе с применением механизма зачета встречных однородных требований.

По правилу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что предложенный ОАО «ЛЭСК» в заявлении №09-2767 от 21.10.2013г.  зачет встречных однородных требований на сумму 109114093,43 руб. состоялся.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. ст. 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).

Из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 26.01.2007 следует, что помимо обязанности ответчика (заказчика по договору) оплачивать истцу (исполнителю по договору) услуги по передаче электрической энергии, существует встречное обязательство исполнителя оплачивать заказчику потери электрической энергии в своих сетях.

Пунктом 2.2 договора № 4 от 26.01.2007 предусмотрено, что заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 9 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Порядок оплаты истцом электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, установлен в разделе 5 договора.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1.).

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (пункт 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г.).

В рассматриваемом случае заявление о зачете встречных однородных требований подано ОАО «ЛЭСК» с целью прекратить свое обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2013 года.

Факт получения истцом 21.10.2013 г. заявления о зачете подтверждается штампом ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на данном заявлении и не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела. 

Более того, письмом от 19.03.2014г. № ЛП/15/1078 за подписью руководителя филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ФИО4 истец указал ответчику на проведение зачета его встречных требований ПАО «МРСК Центра» на сумму 109114093,43 руб., где буквально говорится о проведении анализа заявлений ОАО «ЛЭСК» о зачете встречных однородных требований, направленных ответчиком за период с августа 2013 года по январь 2014 года. При этом истцом сделан вывод о том, что на основании полученных данных недоплата за услуги по передаче за весь указанный период составила 5932041,13 руб., которую истец просит ответчика оплатить.

Из приложения № 1 к письму (расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии) следует, что с учетом проведенного зачета на стороне ОАО «ЛЭСК» за сентябрь 2013 года числится недоплата в размере 2036455,03 руб. (л.д. 156-157 т. 5).

Суд заслушал пояснения сотрудника филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ФИО2 (исполнитель письма от 19.03.2014 № ЛП/15/1078), который не привел убедительных доводов в обоснование мнения о необоснованности заявления ответчика о зачете за сентябрь 2013 г. Напротив, пояснил, что это письмо составлено сетевой организацией по итогам взаиморасчетов 2013 года. Мнение составителя письма ФИО2 о том, что  ПАО «МРСК Центра» никогда не принимало зачеты ОАО «ЛЭСК», не соглашалось с ними, прямо противоречит содержанию письма о состоянии расчетов между сторонами, подписанного руководителем филиала юридического лица (см. протоколы судебных заседаний от 08.11.2017 г., от 30.07.2018 г.).

Правовая оценка взаимоотношениям сторон с учетом обстоятельств, зафиксированных в письме от 19.03.2014г. № ЛП/15/1078, была дана вступившими в законную силу судебными актами по делу №А36-5702/2013, где рассматривался вопрос о задолженности ответчика перед истцом за август 2013 г. по тому же договору (решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2017г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 г.)

В письме от 19.03.2014г. № ЛП/15/1078 истец сам указал сумму 2036455,03 руб. в качестве оставшегося после проведения зачета долга ОАО «ЛЭСК» за сентябрь 2013 г.

Вместе с тем, из позиции истца и представленного им расчета по настоящему делу видно, что 2036455,03 руб. были приняты как урегулированные ПАО «МРСК Центра» разногласия в сентябре 2013 г. 

ОАО «ЛЭСК» также утверждает, что сумма разногласий 2036455,03 руб. была урегулирована в сентябре 2013 г. (л.д. 99, 101, 138 т. 7).

Поскольку спорная сумма была урегулирована сторонами в сентябре 2013 г., то просрочки в исполнении ответчиком обязательства по оплате задолженности за сентябрь 2013 г. не имеется.

Суд не принимает во внимание довод истца об оплате ответчиком задолженности за сентябрь 2013 г. платежным поручением № 837 от 21.11.2013 г. на сумму 10600531,66 руб., поскольку, как указано выше, истец 19.03.2014г.  констатировал сумму 2036455,03 руб. в качестве оставшегося долга ОАО «ЛЭСК» за сентябрь 2013 г., а при рассмотрении настоящего дела не доказал возникновения долга ответчика на сумму 10600531,66 руб. за спорный период, а также наличия правовых оснований для перераспределения денежных средств, поступивших по платежному поручению № 837 от 21.11.2013 г., в счет задолженности за сентябрь 2013 г. по правилам статьей 319.1., 522 Гражданского кодекса РФ. Само по себе отсутствие назначения платежа в платежном поручении № 837 от 21.11.2013 г. не является основанием для произвольного зачисления ПАО «МРСК Центра» денежных средств в середине 2017г. за сентябрь 2013г. Наличие (отсутствие) задолженности ОАО «ЛЭСК» за последующие периоды (октябрь, ноябрь 2013 г.) и соответственно, распределение поступивших от ОАО «ЛЭСК» платежей не является предметом спора по настоящему делу.

Поскольку истцом не доказано наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг истца за сентябрь 2013 г. и  обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как видно из материалов дела, при подаче своего иска ПАО «МРСК Центра» перечислило в федеральный бюджет 2000 руб., исходя из первоначально заявленной суммы иска, путем принятого судом зачета платежа по другому делу(л.д. 90-92 т.3). Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, исходя из заявленной ПАО «МРСК Центра» в окончательной редакции суммы иска, составляет 3012 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса РФ). С учетом итога рассмотрения дела, судебные расходы истца не возмещаются за счет ответчика; не поступившие в  федеральный бюджет денежные средства взыскиваются с истца по правилам статей 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ. 

При подаче первоначального иска ОАО «ЛЭСК» перечислило в федеральный бюджет 2000 руб. (л.д. 7 т.1). Однако при вынесении определения от 18.09.2014 г. об оставлении иска ОАО «ЛЭСК» без рассмотрения суд не разрешил вопрос о судебных расходах ОАО «ЛЭСК». Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах, 2000 руб. надлежит возвратить ОАО «ЛЭСК».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1012 руб. государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» из федерального бюджета 2000 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат денежных средств выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                   У.В. Серокурова