АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9999/2025

г. Уфа

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 17 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 50 727 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Федеральное государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 17 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 50 727 руб. 60 коп. по договору                 № 960 от 29.12.2023, договору № 960 от 01.07.2024 за период с 01.06.2024 по 31.12.2024.

Определением суда от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

Определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2025 в 14:00.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключены договоры на экстренный вызов нарядов подразделений вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности № 960 от 29.12.2023, № 960 от 01.07.2024.

Согласно п. 1.1. договоров Охрана» принимает на себя обязательства по осуществлению экстренного выезда наряда «Охраны» (группы задержания) при срабатывании комплекса технических средств тревожной сигнализации, установленных на «Объекте» «Клиента», расположенном по адресу: (Приложение № 1 к настоящему договору), для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества «Клиента» и действует согласно действующему законодательству Российской Федерации и нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность

вневедомственной охраны.

Пунктом 4.17. договоров предусмотрена обязанность клиента 4.17.  Своевременно вносить плату за услуги «Охраны».

Согласно приложению № 1 к договору № 960 от 29.12.2023, № 960 от 01.07.2024 стоимость услуг охраны за месяц составляет: 7 246 руб. 80 коп.

В силу п. 7.2. договоров стоимость услуг оказываемых «Охраной» определяется тарифами, указанными в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1 к настоящему договору). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Источник финансирования: бюджет городского округа город Нефтекамск Республика Башкортостан.

В соответствии с п. 7.4. договоров плата за услуги «Охраны» вносится (перечисляется) «Клиентом»: ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленных сторонами счетов-фактур и актов выполненных работ. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на лицевой счет «Охраны».

Согласно п. 8.1. договора № 960 от 29.12.2023 договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 1 января 2024 года по 30 июня 2024 года.

Согласно п. 8.1. договора № 960 от 01.07.2024 договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договорам, истец оказал ответчику услуги с подписанием актов выполненных работ за период с июня по декабрь 2024 года.

В связи с наличием задолженности истец 22.01.2025 вручил ответчику претензию № 5803/120 от 21.01.2025 с требованием об оплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вина ответчика по оплате задолженности отсутствует.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Анализ представленных в материалы дела договоров№ 960 от 29.12.2023, № 960 от 01.07.2024 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры является заключенными, признаков ничтожности не содержат. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств полного исполнения обязательств.

В материалы дела представлены акты приема-сдачи выполненных работ от 15.06.2024, от 15.07.2024, от 15.08.2024, от 15.09.2024, от 15.10.2024, от 15.11.2024, от 15.12.2024, которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.

По расчету истца задолженность составила 50 727 руб. 60 коп.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, указал, что его вина отсутствует, ввиду того, что бухгалтерское обслуживание осуществляется муниципальным казенным учреждением Управление образования.

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, несвоевременная оплата МКУ УО само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 50 727 руб. 60 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагаются на ответчика в сумме 10 000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа № 17 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 50 727 руб. 60 коп.

Взыскать с муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа № 17 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        С.В. Проскурякова