﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17122/2020

г. Краснодар

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Югритейллогистика» (ИНН 6168087683, ОГРН 1166196081941) – Богдановой М.А. (доверенность от 29.06.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Келби» (ИНН 7715378851, ОГРН 1037715035632), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Келби» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А53-17122/2020, установил следующее.

ООО «Келби» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Югритейллогистика» о взыскании 223 625 рублей 20 копеек долга за поставленный товар в рамках договора от 04.12.2018 № П-246/П/18-265, 11 181 рубля 26 копеек пеней и признании дополнительного соглашения от 04.12.2018 № 2 к договору поставки от 04.12.2018 № П-246/П/18-265 недействительным в части условия о возможности возврата товара ответчиком в любое время без оплаты (уточненные требования).

Решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 15 509 рублей 20 копеек долга и 775 рублей 46 копеек пеней. В остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что стороны согласовали особый порядок передачи нереализованного товара, при котором покупатели продовольственной продукции, не реализовав ее в своих магазинах либо в магазинах партнеров, возвращают такую продукцию производителям (продавцам). Избранная сторонами договорная конструкция не исключает наступления для истца негативных последствий в виде убытков, поскольку срок годности продовольственных товаров обуславливает невозможность повторной (дополнительной) реализации возвращенного товара. Поставщик согласился с тем, что реализованный покупателем товар будет оплачен, а нереализованный, в том числе, с истекшим сроком годности, подлежит (без оплаты) возврату. Оплата производится исключительно за товар, который фактически реализован розничным покупателям. Доказательств того, что условие о возврате нереализованного товара, предусмотренное дополнительным соглашением от 04.12.2018 № 2, навязано поставщику, судам не представлено. Сама по себе возможная убыточность сделки относится к рискам предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод судов о доказанности ответчиком утилизации непроданного товара не основан на фактических обстоятельствах дела. В действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом. Дополнительное соглашение от 04.12.2018 № 2 подписано на явно невыгодных для истца условиях, поэтому является кабальным.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика повторил свои возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Югритейллогистика» (покупатель) и ООО «Келби» (поставщик) и заключили договор от 04.12.2018 № П-246/П/18-265 поставки продовольственных товаров отдельными партиями на основании заказов покупателя (пункт 1.1).

Условия и порядок заказа товаров согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок приемки и возврат продукции – в разделе 5.

В силу пунктов 7.1 и 7.2 цена товара устанавливается в протоколе и считается согласованной при наличии печатей и подписей сторон. Согласно пункту 7.9 расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в 40 календарных дней со дня его приемки, указанном в товарной накладной (универсальном передаточном документе).

В этот же день (04.12.2018) стороны подписали дополнительное соглашение № 2, в котором изложили пункт 7.9 договора поставки в следующей редакции. Расчеты за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов торговой сети «Светофор» и торговой сети «Маяк» по следующему графику. Первый платеж осуществляется при поступлении на расчетный счет покупателя денежных средств от реализации товара в сумме не менее 20 тыс. рублей, являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем, платежи производятся через каждые 7 дней на 8 день. Платежи, попадающие по графику на выходной, праздничный день, переносятся на следующий рабочий день. В пункте 2 дополнительного соглашения стороны согласовали следующее условие: покупатель возвращает, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности). При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара и стоимость утилизации.

По товарной накладной от 14.12.2018 № 5511 поставщик передал покупателю товар на 1 094 854 рубля 46 копеек.

Поскольку ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, истец обратился в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункты 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Возражая против иска, покупатель, ссылаясь на положения заключенного сторонами дополнительного соглашения от 04.12.2018 № 2, указал на то, что 10.04.2020 на электронные адреса поставщика с электронной почты покупателя направлены уведомление о возврате товара от 10.04.2020 № 1, претензия, акт об установлении расхождений по количеству и качеству от 18.12.2019 (подтверждено скриншотами электронной почты). Поскольку требование о принятии товара оставлено истцом без удовлетворения, ответчик утилизировал просроченный товар на 208 116 рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь условиями договора поставки (в редакции дополнительного соглашения) с учетом статьи 431 Гражданского кодекса, установив, что покупатель реализовал предусмотренное этим соглашением право на отказ от поставленной ему продукции, а поставщик уклонился от ее приятия, в связи с чем ответчик утилизировал просроченный товар на 208 116 рублей, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При этом суды учли, что стороны в дополнительном соглашении от 04.12.2018 № 2 поставили возникновение обязательства покупателя по оплате товара в зависимость от его реализации и предусмотрели право ответчика возвратить нереализованный товар (в том числе, с истекшим сроком годности) без оплаты поставщику. Указанное условие согласовано сторонами (участниками предпринимательской деятельности) в соответствии с их волеизъявлением в установленном порядке при заключении спорного договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса; в ходе подписания договора истец о наличии каких-либо возражений и разногласий по условиям договора не заявлял; доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае при заключении гражданско-правового договора, поставщик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, заявитель кассационной жалобы в материалы дела не представил.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Суды не установили очевидного отклонения действий ответчика от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А53-17122/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов 

										         А.И. Мещерин