Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22720/2019

г. Хабаровск

27 января 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 января 2020 года 

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129164, 

<

...>, помещение XXXIV, этаж 10) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>)

о взыскании 3 445 648 руб. 01 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности  № 304 от 01.12.2019 ФИО2, 

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «А Групп» (далее – истец, ООО «А Групп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» (далее – ответчик, ООО «Производственно – коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс») о взыскании 3 445 648 руб. 01 коп., составляющих основной долг по договору поставки № 4/22/25/448 от 04.02.2015г. в размере 2 854 303 руб. 87 коп. и неустойку за период просрочки в оплате основного долга с 29.05.2019г. по 07.11.2019г. в размере 591 344 руб. 14 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 04.02.2015г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4/22/25/448 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в договоре. 

Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а в случае их отсутствия фиксируются в накладных (пункт 1.2 договора).

Цена продукции согласуется сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах, счета-фактурах и накладных (пункт 2.1. договора).

Оплата продукции осуществляется покупателем путем 100% предоплаты согласно выставленного поставщиком счета, если иное не оговорено в спецификации (пункт 2.2 договора).

За несвоевременную оплату продукции, услуг по ответственному хранению продукции и/или ее транспортировки покупатель по требованию поставщику уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Предоставленными в материалы дела УПД №2805-041 от 28.05.2019г. на сумму 1 463 510 руб. 60 коп., № 0306-012 от 03.06.2019г. на сумму 19 264 руб. 00 коп., № 0306-013 от 03.06.2019г. на сумму 526 746 руб. 14 коп., № 0306-027 от 03.06.2019г. на сумму 1 424 637 руб. 50 коп., № 0506 – 032 от 05.06.2019г. на сумму 57 057 руб. 00 коп., № 0506-033 от 05.06.2019г. на сумму 283 259 руб. 00 коп., № 1906-004 от 19.06.2019г. на сумму 463 681 руб. 00 коп., № 1906-005 от 19.06.2019г. на сумму 210 000 руб. 00 коп.,   подтверждается факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 4 448 155 руб. 24 коп.

Согласно УПД следует, что товар получен ответчиком без замечаний.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 854 303 руб. 87 коп., что также подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

02.10.2019г. исх. № 172 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования, содержащиеся в них, не исполнил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки продукции истцом ответчику по спорному договору на общую сумму 4 448 155 руб. 24 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 854 303 руб. 87 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 2 854 303 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

За несвоевременную оплату продукции, услуг по ответственному хранению продукции и/или ее транспортировки покупатель по требованию поставщику уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 591 344 руб. 14 коп. за период с 29.05.2019г. по 07.11.2019г.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял о несоразмерности заявленной к взысканию поставщиком неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения покупателя от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 591 344 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению. 

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 08.11.2019г. до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 3306 от 12.11.2019г. в сумме 40 228 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А Групп»  основной долг в размере 2 854 303 руб. 87 коп., неустойку в размере 591 344 руб. 14 коп., итого 3 445 648 руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А Групп» неустойку за период с 08.11.2019 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 854 303 руб. 87 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая компания «Модерн инжиниринг системс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А Групп» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 40 228 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                        В.Н. Трещева