Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

 

Дело № А40-291241/19-127-2362

16 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть  решения изготовлена 09 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-291241/19-127-2362 по иску  ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВА СЕРДЦА" 109548, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГУРЬЯНОВА, ДОМ 4, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ XIX, ОГРН: 

<

***>

о взыскании штрафа в размере  200 546 руб. 40 коп. по договору от 17.12.2012 № 05-00092/12

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  с ООО «ДВА СЕРДЦА» неустойки (штрафа) за нецелевое использование объекта в размере 200 546 руб. 40 коп., по договору аренды от 17.12.2012 № 05-00092/12, на нежилое помещение площадью 107,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ снизив несоразмерную неустойку.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - истец) и ООО «ДВА СЕРДЦА» (далее — Ответчик) заключен договор аренды от 17.12.2012 № 05-00092/12 на нежилое помещение площадью 107,20 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>. к. 2 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.3 договора нежилое помещение площадью 107,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> передается в аренду для использование в целях: торговые, административные, бытовое обслуживание.

Согласно п. 4.4.1. Договора, арендатор обязан использовать Объект аренды в соответствии с целями, указанному в п. 1.3 настоящего Договора.

Согласно акту осмотра от 26.02.2019 помещение используется не по целевому назначению, а именно: под детский образовательный центр.

Согласно п. 7.3 договора, в случае выявления Арендодателем факта использования объекта аренды не по целевому назначению, указанному в пункте 1.3 настоящего Договора, Арендатор обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Арендодателя соответствующего уведомления уплатить Арендодателю неустойку в трехкратном размере месячной арендной платы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензиями   от   26.03.2019   №   33-6-136401 /19-( 0)-0.   33-6-136403/19-(0)-0 Департамент предложил арендатору оплатить неустойку (штрафа) предусмотренную пунктом 7.3 Договора в размере 200 546 руб. 40 коп. в течении 5 (пяти) банковских дней с момента направления претензии.

Сумма неустойки (штрафа) составляет 200 546 руб. 40 коп.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что факт использования ответчиком имущества не по целевому назначению подтвержден  актом осмотра помещения от 26.02.2019 №00-07056/19, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, начисление штрафа за указанное нарушение, возникшее в период  действия договора аренды является обоснованным.

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований,  арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и  с учетом признания судом необоснованным начисления неустойки, суд пришел к выводу о необходимости снижения несоразмерной неустойки до 100.273 руб. 20 коп. 

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере  100.273 руб. 20 коп. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

С учетом применения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВА СЕРДЦА"  в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 100.273 руб. 20 коп. неустойки.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВА СЕРДЦА"  в доход Федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 4.008 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор