Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37787/2019

27 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газаровой В.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель Семенов Родион Александрович (адрес:  Россия 127055, Москва, ул Новослабодская д.46, кв.36, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОРОВАЯ 14/А/13Н, ОГРН:  1157847102060);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.05.2019);  

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» (далее – Общество) о взыскании 530 000 руб. неосновательного обогащения, 53 000 руб. пеней за период с 04.09.2018 по 26.03.2019 по договору от 04.05.2018 № ПМ-04/05-18/3 и 23 161, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 26.03.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 04.05.2018 № ПМ-04/05-18/3, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по перепланировке двух смежных квартир с целью объединения в одну квартиру по адресу: 

<

...>, кв. 243.

По пункту 2.2 договора Исполнитель выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). В задачу исполнителя входит получение исходно-разрешительной документации, разработка проекта перепланировки, согласование проекта с компетентными органами г. Москвы, а также ввод объекта в эксплуатацию с получением выписки ЕГРН с внесенными изменениями. Работы выполняются согласно Приложению № 1.

Работы делятся на 3 этапа: исходно-разрешительная и проектная документация (Этап 1); согласование с компетентными органами (Этап 2); ввод объекта в эксплуатацию (Этап 3).

Согласно пункту 3.2 договора Исполнитель приступает к выполнению работ с момента получения от Заказчика оплаты согласно п. 4.4 настоящему Договору и полного комплекта исходной документации в соответствии с Приложением № 3.

По пункту 3.3 договора работы по настоящему договору подлежат выполнению в срок до 04.09.2018.

В пункте 3.4 договора стороны указали, что по соглашению Сторон договор может быть продлен на новый срок, на основании Дополнительного соглашения сторон. При продлении срока действия Договора стоимость услуг по Договору остается неизменной.

Согласно пункту 3.5 договора датой окончания и приемки работ по Договору будет считаться дата подписания Заказчикам Акта о приемке выполненных работ по Договору. Если после получения акта выполненных работ Заказчик в установленный договором срок не подписал Акт о приемке выполненных работ и не представил письменные мотивированные замечания, то Акт признается подписанным обеими сторонами, услуги принятыми, а Заказчик обязан произвести полную оплату по настоящему Договору.

По пункту 4.1 договора согласно Протоколу соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к Договору), стоимость выполнения работ по настоящему Договору составляет 530 000 руб. Стоимость работ включает в себя вознаграждение Исполнителя, компенсацию всех расходов Исполнителя по настоящему Договору, оплату государственных пошлин,

Порядок оплаты работ: оплата в размере 530 000 руб. при подписании Договора (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 7.3.2 договора в случае несоблюдения Исполнителем сроков, установленных настоящим Договором. Заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора, путем направления письменного уведомления Исполнителю. В случае отсутствия письменного уведомления пеня считается не начисленной и не уплачивается.

По пункту 7.3.4 договора уплата пени производится в обоих случаях в течение 20 (Двадцати) календарных дней, с момента получения стороной письменного уведомления.

Заказчик перечислил исполнителю по спорному договору 530 000 руб. платежным поручением от 07.05.2018 № 52.

Предприниматель, ссылаясь на то, что Общество обязательства по Договору не выполнило, акт выполненных работ, согласно пунктом 6.2 Договора, не подписан, направил 25.02.2019 претензию с требованием возвратить неотработанный аванс и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса, а также неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Отказ Общества удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ по спорному договору и сдачу их Предпринимателю.

Предприниматель предъявил требование о возвращении исполнителем 530 000 руб. неотработанного аванса и 23 161, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму аванса на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из условий пункта 3.1 договора настоящий договор вступает в сипу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 9.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон своих обязательств по Договору другая Сторона вправе расторгнуть Договор в установленном законом порядке.

По пункту 9.2 договора при расторжении Договора по инициативе Заказчика при отсутствии вины Исполнителя, Заказчик производит Исполнителю платежи по фактически выполненным работам, если таковые не были уже покрыты до момента расторжения Договора. Исполнитель обязуется возвратить Заказчику излишне уплаченные суммы, если таковые были уплачены,

В пункте 9.3 договора стороны определили, что исполнитель вправе расторгнуть Договор с Заказчиком в случае задержки оплаты промежуточных платежей по Договору более 20 (Двадцати) календарных дней путем направления соответствующего уведомления в адрес Заказчика. Договор считается расторгнутым с момента направления уведомления.

Как следует из пункта 12.1 договора срок действия Договора устанавливается с момента его подписания и до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств по Договору в полном объеме.

Доказательств расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ, либо прекращения действия договора, на основании которого ответчик получил спорные денежные средства, истец суду первой инстанции в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что спорный договор не расторгнут, в связи с чем требование о возврате 530 000 руб. предоплаты предъявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению.

На основании указанного, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса, в связи с чем суд в удовлетворении требования Предпринимателя о взыскании 23 161, 73 руб. процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предприниматель начислил 53 000 руб. неустойки за период с 04.09.2018 по 26.03.2019 за нарушение срока выполнения работ по договору на основании пункта 7.3.2 договора. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и с учетом ограничения не более 10% от цены договора признан верным.

Ответчик не предъявил возражения по расчету. 

Таким образом, требование о взыскании 53 000 руб. неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 53 000 руб. неустойки и 1322 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.