АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула

Дело № А68-10474/2019

 

            Резолютивная часть решения изготовлена: «15» сентября 2020 года

            Решение суда в полном объеме изготовлено: «18» сентября 2020 года

           Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «НКТ») к ФИО2 (г. Тула пос. Косая Гора) (далее – В.С.Счастливенко), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (ИНН 

<

***>), об обязании передать документы ООО «НТК» действующему генеральному директору по перечню

при участии в судебном заседании:

от истца - не явка, извещен в т.ч. публично,

 от ФИО2 - ФИО2 лично, по паспорту,

 от третьего лица - не явка, извещен в т.ч. публично,

ООО «НКТ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением ( с учетом уточнений от 09.12.2019 и от 13.01.2019) к ФИО2 об обязании бывшего генерального директора ООО «НКТ» передать действующему генеральному директору ООО «НКТ» ФИО4 за период времени с 13.09.2016 по 11.10.2018 документы общества, а именно:

-учетная политика по бухгалтерскому учету;

-политика по налоговому учету;

-план счетов бухгалтерского учета;

-оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета;

-регистры бухгалтерского и налогового учета по всем счетам;

-бухгалтерскую отчетность;

-декларации и расчеты по всем налогам;

-книги покупок и продаж;

-журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур;

-приказ о проведении инвентаризации;

-инвентаризационные описи (акты) и сличительные описи;

-акты налоговых проверок;

-акты сверок с налоговыми органами;

-приказ о создании комиссии по приемке основных средств;

-акты приемки-передачи основных средств по форме №ОС-1;

-инвентарные карточки по основным средствам по форме №ОС-6;

-акты на списание основных средств;

-карточки учета материалов;

-приходные ордера по форме №М-4;

-требования-накладные по форме №М-11;

-кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера;

 -платежные поручения;

-выписки банков по расчетным счетам;

-трудовые договоры;

-приказы о приеме на работу, увольнении, премировании;

-штатное расписание;

-табели учета рабочего времени;

-расчетно-платежные ведомости;

-авансовые отчеты;

-договоры с контрагентами за период деятельности;

-акты сверок с дебиторами и кредиторами;

-товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг;

-договоры займа выданные и полученные.

Судом приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ вышеуказанные требования. 

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы следующим. В период времени с 13.09.2016 по 11.10.2018 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «НКТ» являлся  ФИО2 11.10.2018 решением внеочередного общего собрания участников общества, утвержденного протоколом №4 от 11.10.2018г. ответчик был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора, новым генеральным директором назначен ФИО4 Полномочия генерального директора ФИО2 прекратились 11.10.2018, в связи с чем, ответчик был обязан в соответствии со ст. 40 и 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» передать новому руководителю все документы общества, которые подлежали хранению по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Письмами от 15.02.2019 №13 и от 26.02.2019 №14 директор общества с ограниченной ответственностью «НКТ» ФИО4  запросил у ответчика документы по списку (приложения №1 к письму). Получение указанных писем ответчик не отрицает. 25.03.2019 между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «НКТ» заключен договор №25/03/2019/к об оказании консультационных услуг по проведению инвентаризации дебиторской задолженности, согласно которому работа была проведена на основании данных 1С:Бухгалтерии, в рамках договора установлена нехватка документов и необходимость дачи бывшим директором пояснений относительно операций по расчетному счету. 

ФИО2 по исковым требованиям возражал, просит учесть, что при приеме на должность в сентябре 2016г. прежним руководителем документы общества не передавались, как генеральный директор не инициировал общее собрание и не осуществлял его подготовку, 11.10.2018 второго участника общества ФИО3 в действительности на общем собрании не было, подпись в протоколе общего собрания выполнена не им, а иным лицом. После окончания рабочего дня один из участников общества - ФИО4 сообщил, что с 11.10.2018г. исполнять обязанности генерального директора будет он. Никаких требований о передаче документов, проведения инвентаризации и проч. ФИО4 не предъявлял, соответствующие приказы не издавались. По указанию ФИО4  был издан приказ о передаче сотруднику общества ФИО5 полномочий по осуществлению кадровой работы. Деятельность ФИО2 в должности директора сводилась к тому, что подписывались по указанию ФИО4 отдельные документы и выполнялись отдельные поручения. Поэтому в день увольнения, ФИО4 не требовал документы, поскольку они были у него и у сотрудников организации, кадровые - у ФИО5, бухгалтерские - у бухгалтера. Список документов, которые требует ФИО4, не конкретизирован и из него невозможно понять какие именно документы требует передать истец, некоторые из них существуют только в электронном виде в бухгалтерской программе (регистры бухгалтерского и налогового учета) или в системе банк-клиент. Другие документы, в частности кадровые, в. т.ч. трудовые договоры существуют в общества, что подтверждается материалами уголовного дела №1.18.02700002.540069, возбужденного после увольнения, по факту невыплаты заработной платы и в последствии прекращенного мировым судьей судебного участка №71 г. Тулы ФИО6 

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «НКТ» было создано решением единственного участника №15 от 05.11.2009г. Участниками которого являются ФИО4  с долей участия 80%, ФИО3 с долей участия 20% , ФИО4 также является генеральным директором с 23.10.2018 г. 

Как следует из протокола №4 внеочередного общего собрания участников Общество с ограниченной ответственностью «НКТ» ФИО4 и ФИО3 11.10.2018г. проведено общее собрание по вопросам повести дня:

1.Установление способа принятия решения, утверждение порядка голосования по вопросам повестки дня;

2.Выбор председателя и секретаря  собрания;

3.Снятие полномочий с генерального директора общества, назначение генерального директора общества.

После рассмотрения вопросов единогласно решили: 

1.Не проводить нотариального удостоверения принятия решения, в качестве способа удостоверения факта принятия решения – подписание протокола всеми участниками общества, провести голосование по вопросам повестки дня списком. 

2.Председателем собрания выбрать ФИО4, секретарем – ФИО3

3.Снять полномочия генерального директора общества ФИО2 досрочно, генеральным директором общества назначить ФИО4.       

Письмами от 15.02.2019 №13 и от 26.02.2019 №14 директор общества с ограниченной ответственностью «НКТ» ФИО4  запросил у ФИО2 документы общества по списку (приложения №1 к письму).

В соответствии с частью 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

На основании части 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также части 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Для осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

Согласно п. 11.8. Устава общества по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества общество хранит следующие документы: договор о создании общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения, документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; протоколы общих собраний; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы; положения о филиалах и представительствах; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; списки аффилированных лиц; заключения ревизионной комиссии аудитора государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами, решениями участника и исполнительного органа общества.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

При этом перечень, приведенный в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уставом  Общества с ограниченной ответственностью «НКТ»  местонахождение общества указано 

<

...>

Из пояснений ответчика следует, что фактически офис находится по адресу  

<

...> и каб.10 на втором этаже.  

Следовательно, документы общества должны находиться по месту нахождения исполнительного органа общества, т.е. по адресу 

<

...>,10 второй этаж. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о понуждении бывшего директора общества вернуть документы, истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения полномочий ответчика как генерального директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества или участнику общества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся генеральным директором общества до 11.10.2018 г.

Как пояснил истец, полномочия ФИО2 как генерального директора общества истекли досрочно по причине принятого на внеочередном общем собрании участников Общество с ограниченной ответственностью «НКТ» ФИО4 и ФИО3 11.10.2018г. единогласного решения. 

При этом из материалов дела не усматривается, что прекращение действия трудового договора с ответчиком осуществлено с предварительным предупреждением его о необходимости подготовить документацию общества к передаче участнику общества ФИО4 

В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт отсутствия документов у общества.

Какие-либо акты инвентаризации документации в связи с прекращение действия трудового договора с ФИО2 с обществом в материалы дела не предоставлены.

Ответчик отрицает факт нахождения у него истребуемых обществом документов.

При этом общество не подтвердило факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания последним.

Комиссия по расследованию причин пропажи документации обществом не создавалась, акт с указанием причин отсутствия документов не составлялся.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Соответственно эти мероприятия должны были быть проведены новым директором общества по вступлении в должность.

Доказательств проведения мероприятий по восстановлению документации обществом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств удержания ответчиком истребуемой истцом документации.

При этом сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Более того, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не является директором общества и в силу статей 53, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не может представлять его интересы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик лишен возможности действовать от имени общества, в том числе обращаться к другим лицам, в целях восстановления истребуемых документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 305-ЭС17-3709.

Наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом судом не установлены, поскольку не подтверждены документально. При этом суд исходит из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств отсутствия истребуемых документов по месту нахождения общества, а также доказательств того, что указанные документы находятся у ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из принятого судом решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рубля в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в  доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                       С.В. Нестеренко