АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14137/2019

г. Архангельск

27 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании 25 - 27 мая 2020 года дело по заявлению (иску) общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163039, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Магистральная, дом 43, офис 3)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>; адрес: 115035, 

<

...>; 163046, 

<

...>)

о взыскании 141 463 руб. 51 коп. 

при участии в  судебном заседании представителей сторон

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.12.2019г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – ответчик) о взыскании  141 463 руб. 51 коп. страхового возмещения, 7 500 руб. расходов на проведение оценки ущерба.

Представитель ответчика с требованиями заявителя (истца) не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик  о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

21февраля 2018 года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие, с  участием  автомобиля ГАЗ 278871, государственный регистрационный знак 

<

***>

Автомобиль застрахован СПАО «Ингосстрах» по правилам добровольного страхования, полис  № АС66804951 по страхованию транспортных средств  (КАСКО)

22 февраля 2018 года истец обратился к страховщику с извещением о наступлении страхового случая.

08 июня 2018 года СПАО «Ингосстрах» произвело истцу страховую выплату в сумме 70 373 руб. 80 коп. 

По мнению истца, ответчик необоснованно занизил размер страхового возмещения, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику – предпринимателю  ФИО3. для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного  автомобиля. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 113, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 278871, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 211 837 руб. 31 коп. За составление экспертного заключения истец уплатил 7 500 руб.

24 мая 2019 истец обратился к ответчику с претензией возместить причиненный ущерб  полном объеме. 

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 141 463 руб. 51 коп. (211 837,31 - 70373,80), а также расходов на проведение оценки в размере 7 500 руб.

Суд считает, что иск  подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"  страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик возражает в отношении стоимости восстановительного ремонта поврежденного при ДТП автомобиля, на которую ссылается истец, в связи с чем  заявил  ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Поскольку, определение стоимости  восстановительного ремонта транспортного средства и причинно-следственной связи повреждений с ДТП требует специальных знаний, ходатайство о назначении судебной  экспертизы судом удовлетворено.

Определением суда от 14.02.2020  по делу №А05-14137/2019 назначена судебная  экспертиза, проведение  судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  АрхПромЭкспертиза» ФИО4

Перед экспертом поставлен следующий  вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 278871 государственный регистрационный знак  

<

***> поврежденного в результате ДТП 21.02.2018 в г. Архангельске, без учета износа в соответствии со среднерыночными ценами места ДТП.

Согласно поступившему в суд Заключению эксперта от 10.03.2020 № 03404/20  стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 278871 государственный регистрационный знак  

<

***> поврежденного в результате ДТП 21.02.2018 в г. Архангельске, без учета износа в соответствии со среднерыночными ценами места ДТП составляет 161 569 руб.

Заключение экспертизы, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта согласно статье 89 АПК РФ признается документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Вызванный по ходатайству истца в судебное заседание эксперт ФИО4 дал пояснения идентичные выводам, указанным в экспертном заключении.

В отношении заявленных истцом возражений эксперт пояснил, что при составлении экспертного заключения им использованы цены на запасные части из справочников РСА, поскольку с даты ДТП прошло более двух лет, а указанные справочники позволяют определить цены по состоянию на определенный период времени. При этом анализ среднерыночных цен на запасные части для  автомобиля ГАЗ 278871 ( отечественного производства), которые имеются на дату составления заключения , свидетельствует о том, что они соответствуют ценам , указанным в справочнике РСА и примененным экспертом.

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу, что  стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 278871 государственный регистрационный знак  

<

***> с учетом повреждений, полученных в  ДТП  22.02.2018 г., составляет 161 569 руб.

Соответственно, требование о взыскании   страхового возмещения подлежит удовлетворению частично , в размере 91 195 руб. 20 коп. (161 569 руб. - 70 373 руб. 80 коп.)

Истцом заявлено также требование о взыскании 7 500 руб. расходов на проведение оценки причиненного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Следовательно, 7 500 руб. расходов истца на проведение досудебной экспертизы  относятся к судебным расходам, которые относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом,  в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы 4875 руб.

Стоимость судебной экспертизы, назначенной определением суда от 14.02.2020,  выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью  АрхПромЭкспертиза» ФИО4, составила 16000 руб. Ответчиком при заявлении ходатайства о проведении судебной экспертизы перечислены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5600 руб.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском истец ошибочно включил в цену иска расходы на проведение досудебной экспертизы, в связи с чем суд по ходатайству истца произвел зачет  5469 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 532 от 28.03.2019 в счёт уплаты государственной  пошлины по настоящему иску. В то время как размер госпошлины, исходя из цены иска 141 463 руб. 51 коп., составляет 5244 руб.

Соответственно,  обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" подлежит возврату из федерального бюджета 225 руб. 00 коп. ( 5469 руб. – 5244 руб.) государственной пошлины

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381  руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381 руб., а также расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4875 руб.; с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5600 руб.

Учитывая изложенное, в результате зачета  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 2656 руб. (3381 руб. + 4875 руб. – 5600 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ОГРН 

<

***>) 91 195 руб. 20 коп. страхового возмещения, а также 2656 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 225 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов