АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2020 года

Дело № А33-3529/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, 

к закрытому акционерному обществу «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Идринский, с. Идринское, 

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.11.2019 № 599-2019, диплом от 17.07.2019 г. регистрационный номер 16/335,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2020, диплом от 26.12.2008 г. регистрационный номер 16980; ФИО3, представителя по доверенности от 20.08.2020, диплом от 02.07.1999 г. регистрационный номер 1480, ФИО4 - директора ЗАО «Заря», на основании выписке из ЕГРЮЛ, личность установлена паспортом, 

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 24/238, диплом от 04.06.2005 г. регистрационный номер 120/5-05,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Заря» (далее – ответчик) о взыскании 4 876 308,26 руб. задолженность за период с 22.12.2018 – 20.11.2019 г. за потребленную электрическую энергию. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 15.06.2020 судебное разбирательство отложено на 24.08.2020. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2020 изменено наименование третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Наименованием третьего лица суд определил считать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что расчет истца проверил, возражений по расчету нет, представил дополнение к отзыву и фотографию прибора учета от 29.07.2019, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд в судебном заседании исследовал фото и видеоматериала проверки прибора учета на CD-диске, представленном третьим лицом. 

Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания для представления сетевой организацией документов на спорную пломбу.

Истец и третье лицо возражают против указанного ходатайства. 

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд определил: указанное ходатайство отклонить, поскольку не усматривает необходимости в представлении сетевой организации документов  на пломбу. Кроме того, ответчик до настоящего судебного заседания соответствующее ходатайство не заявлял. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий посатвщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 8035 (с учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору стороны указали объекты энергоснабжения, в том числе «нежилое здание котельная № 1 «ПМК» (лит.В)» 

<

...>, счетчик № 04004316, максимальная мощность 88 кВт, а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения.

Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии от 21.12.2018 № 92.2/23 на спорном объекте установлен прибор учета № 101081921, клеммная крышка электросчетчика опломбирована пломбой 140057756, антимагнитная пломба С4*0228049, шкаф учета опломбирован пломбой 240502803973, вводной автомат -  пломбой 240502801359, нарушений не выявлено. Потребитель с результатами проверки согласился, прибор учета, измерительных комплекс, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании принял на сохранность.

Согласно пояснениям третьего лица, проверка проведена в соответствии с утвержденным ПАО «Красноярскэнергосбыт» планом-графиком на ноябрь 2019 года, ответчик телефонограммой от 12.11.2019 был уведомлен о предстоящей проверке прибора учета на спорном объекте потребителя 20.11.2019. Данный факт ответчиком не оспорен.

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета на спорном объекте потребителя «нежилое здание котельная № 1 «ПМК» (лит.В)» составлен акт проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 21.11.2019 № 90.3/11-52, в котором указано, что нарушена пломба № 240502801359 на вводном автомате установленная согласно акта от 21.12.2018 № 92.2/23. Нарушения устранены на месте.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 20.11.2019 № 2410600824 в отношении объекта ответчика, в котором указаны аналогичные нарушения.

Акты подписаны представителем потребителя ФИО7 без замечаний, с объяснениями: прибор учета установлен в легкодоступном месте, сорвать мог любой.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнен расчет расхода электропотребления потребителя за период с 22.12.2018 по 20.11.2019 в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442), то есть расчетным способом исходя из согласованной в договоре максимальной мощности (88 кВт) и режима работы – 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Из расчета объемов по данному объекту истцом исключен объем электроэнергии, ранее предъявленный ответчику по прибору учета.

Таким образом, объем потребления по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 20.11.2019 № 2410600824 составил 630 957 кВтч на сумму 4 876 308 руб. 26 коп. с учетом НДС. 

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. 

В результате произведенного перерасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила – 4 876 308 руб. 26 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее. Акт от 20.11.2019 № 2410600824 является недопустимым доказательством, поскольку не содержит информации о способе безучетного потребления электроэнергии. Сетевой организацией в акте вместо формулировки «вводной рубильник» некорректно использована формулировка «вводной автомат». Акт предыдущей проверки от 21.12.2018 № 92.2/23 не содержит сведений о первоначальном состоянии и виде самой пломбы (на момент ее установки и при проведении проверки). На приборе учета пломба не нарушена, отсутствует только на соседнем шкафу, где находится вводной рубильник. Рубильник не входит в состав системы учета и измерительного комплекса и не подлежит пломбировке. Вмешательство в работу системы учета отсутствует, о чем свидетельствует независимая электротехническая экспертиза № 30/10/12. Истцом не представлено доказательств воздействия ответчиком на пломбу. Доступ к вводному автомату имеет не только ответчик, но и истец и иные третьи лица. По результату проверки ОП МО МВД России «Краснотуранский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ЗАО «Заря» за отсутствием признаков состава преступления, факт хищения электроэнергии не выявлен, следовательно, факт ущерба истцу и третьему лицу ничем не подтверждается. Также ответчик пояснил, что представители сетевой организации снимали показания прибора учета, что подтверждает целостность пломбы на дату снятия показаний, в том числе на 29.07.2019 согласно фотографии прибора учета.

Третье лицо ПАО «МРСК Сибири» представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.  Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В акте проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 21.11.2019 № 90.3/11-52 и составленном на его основании акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 20.11.2019 № 2410600824, указано, что на объекте ответчика «нежилое здание котельная № 1 «ПМК» (лит.В)» установлен факт нарушения ранее установленной пломбы № 240502801359 на вводном автомате. Акты подписаны представителем потребителя без замечаний.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными видео- и фотоматериалами проверки.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Возражая относительно исковых требований, потребитель указал, что опломбировка вводного автомата законодательством не предусмотрена. 

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Таким образом, на спорном объекте в соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 был опломбирован шкаф с вводным автоматом, который является средством защиты от несанкционированного доступа к элементам измерительного комплекса и в случае незащищенного доступа у потребителя появляется возможность подключения к ним нагрузки, потребление которой в таком случае не будет фиксироваться прибором учета.

Также суд принимает во внимание, что представитель потребителя ранее принял на сохранность спорную пломбу № 240502801359 согласно акту проверки приборов учета электроэнергии от 21.12.2018 № 92.2/23 без замечаний и возражений относительно необходимости  ее установки и места установки. 

Нарушение пломбы энергоснабжаюшей организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

В результате, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. 

С учетом изложенного, нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, нанесенных на приборе учета, в том числе срыв пломбы, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломбы на приборе учета возможно вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ПАО «Красноярскэнергосбыт» факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Следовательно, прибор учета электроэнергии являлся непригодным для осуществления учета объема электроэнергии.  

Доказательств обратного ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

Проверив акт о безучетном потреблении электроэнергии на предмет его составления и соблюдения специальной процедуры, судом установлено соответствие акта указанным требованиям, в связи, с чем данный акт является надлежащими доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии. 

Таким образом, зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что сетевой организацией в акте вместо формулировки «вводной рубильник» некорректно использована формулировка «вводной автомат», отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт безучетного потребления и не лишает акт безучетного потребления доказательственной силы.

Доводы ответчика о возможности срыва пломбы любым лицом также отклоняются судом, поскольку ответчик не обращался в сетевую организацию с заявлением о срыве пломбы до даты проверки. Периодическое снятие сетевой организацией показаний прибора учета не освобождает ответчика от обязанности обеспечить сохранность пломб, кроме того, спорная пломба находится не на приборе учета, а в соседнем шкафу. 

Представленное истцом в материалы дела заключение экспертов № 30/10/12 ООО «Независимая экспертиза» от  10.12.2019 не соответствует признакам экспертного заключения, поскольку содержит мнение пописавших данное заключение лиц относительно представленных истцом документов (актов проверки приборов учета, документов на прибор учета и трансформаторов тока), оценка которых относится к исключительной компетенции суда.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не опровергают факт безучетного потребления электроэнергии в спорный период.

В пункте 195 Правил № 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем потребленной в период с 22.12.2018 по 20.11.2019 ответчиком электроэнергии определен истцом расчетным способом в соответствии с п. 195 Правил № 442, исходя из согласованной в договоре максимальной мощности (88 кВт) и режима работы – 24 часа в сутки 7 дней в неделю (поскольку режим работы сторонами в договоре не согласован), подробный расчет представлен в материалы дела. 

Доказательств того, что объект ответчика – «нежилое здание котельная № 1 «ПМК» (лит.В)» в спорный период использовал мощность меньше согласованной в договоре, в материалы дела не представлено.

Доказательства внесения изменений в заключенный сторонами договор энергоснабжения относительно максимальной мощности и числа часов потребления электрической энергии спорным объектом в материалы дела не представлено.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 4 876 308 руб. 26 коп. составляет 47 382 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 47 382 руб. платежным поручением от 24.01.2020 № 3167.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 382 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Идринский, с. Идринское, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 876 308 руб. 26 коп. – долга, а также  47 382 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова