СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3137/2021-ГК

г. Пермь

09 февраля 2022 года

Дело № А60-29539/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г.,  Семенова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, садоводческого некоммерческого товарищества «Поселок Лебедево»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 ноября 2021 года 

по делу № А60-29539/2020

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Поселок Лебедево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к дачному некоммерческому партнерству «Сосновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о запрете деятельности по управлению имуществом,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Поселок Лебедево» (далее – истец, СНТ «Поселок Лебедево») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о запрете дачному некоммерческому партнерству «Сосновское» (далее – ответчик, ДНП «Сосновское») осуществлять деятельность по управлению недвижимым и движимым имуществом, расположенным в границах территории садоводства СНТ «Поселок Лебедево» - границы бывшего земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:1, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:2903001:101, 66:36:2603001:102, 66:36:2903001:127, 66:36:2903001:442 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в суде первой инстанции – т. 3 л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение суда от 19.01.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021 решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А60-29539/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2021  года (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удо.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что дачный потребительский кооператив «Поселок Лебедево» (в настоящее время садоводческое некоммерческое товарищество) учрежден тремя физическими лицами, двое из которых являлись долевыми собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 66:3629030001:001 площадью 50 га в районе с. Мостовское, Верхнепышминский ГО;  в период с 2011 по 2019 гг. учредители ДПК - собственники изначального участка, изменили вид его разрешенного использования на дачное строительство, двумя соглашениями о разделе, в соответствии с утверждёнными ими планами межевания территории, поставили на кадастровый учет 380 земельных участков для индивидуального дачного (коттеджного) строительства и 4 земельных участка площадью более 22 га для размещения объектов общей инфраструктуры поселка (внутри поселковые дроги, линии электропередач с трансформаторными подстанциями и организация общих рекреационных зон). Истец полагает, что не имеет значение то, что посёлок «Лебедево» был создан не в соответствии с положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как исходя из положений ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом. 

Заявитель жалобы отметил, что до 20.12.2019 пользование землями общего пользования в границах посёлка «Лебедево» членами СНТ и лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, осуществлялось на основании согласия собственников - учредителей ДПК (СНТ), после 20.12.2019 земли общего пользования (участки: 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127, 66:36:2903001:442) проданы СНТ «Посёлок Лебедево» и являются его собственностью, при этом вопреки указанию суда первой инстанции, период с 2011 по 2019 год никогда не являлся спорным, так как разногласия и споры между жителями поселка, собственниками земельных участков и СНТ «Посёлок Лебедево» относительно порядка пользования общими землями отсутствовали. 

По мнению истца, из факта учреждения и регистрации какого-либо дачного некоммерческого партнерства, с любыми его уставными целями, ни территория садоводства, ни земли общего пользования, ни права на не принадлежащие ему земельные участки не возникают; в остальных случаях вновь созданное дачное некоммерческое партнерство (как в свое время СНТ «Посёлок Лебедево») приобретает права на землю в результате сделок, совершаемых в соответствии с ГК РФ, земельные участки собственников, ранее осуществлявших дачное строительства в поселке «Лебедево» индивидуально, вошедших в ДНП «Сосновское» (на схеме помечены кругом) не локализованы, общей границы не имеют.

С учетом доводов жалобы истец просит решение отменить, удовлетворить  исковые требования о запрете ответчику осуществлять деятельность по управлению недвижимым и движимым имуществом, расположенным в границах территории садоводства СНТ «Поселок Лебедево» - границы бывшего земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:1, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:2903001:102, 66:36:2903001:127, 66:36:2903001:442.

Ответчиком ДНП «Сосновское» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона ссылается на необоснованность изложенных в ней доводов, указывая на то, что заявителем не выполнена обязанность по доказыванию необходимых элементов, входящих в предмет доказывания, для удовлетворения настоящего иска; из предъявленного иска не ясно, какие именно действия ответчика нарушают нормы права, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «Поселок Лебедево» зарегистрировано 24.03.2010.

Согласно пункту 1.10 Устава СНТ «Поселок Лебедево» границы осуществления им садоводства установлены в границах земельного участка, указанного в постановлении Главы администрации Городского округа Верхняя Пышма «Об изменении разрешенного использования земельного участка» от 03.06.2011 № 920 (земельный участок с бывшим кадастровым номером 66:36:2903001:1, площадью 52 га.).

В собственности СНТ «Поселок Лебедево», наряду со 180 земельными участками для ведения гражданами садоводства (дачного строительства), имеются четыре участка с кадастровыми номерами 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:102; 66:36:2903001:127; 66:36:2903001:442, общей площадью более 22 га, которые фактически, как  указывает истец и не оспаривается сторонами, формируют земли общего назначения (общего пользования) поселка.

Более 10 лет СНТ «Поселок Лебедево» является некоммерческой организацией, управляющей общим имуществом садоводческого посёлка в границах бывшего земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:1.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127, 66:36:2903001:442, образованные из земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:0001, принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли-продажи от 20.12.2019.

В апреле 2020 г. ряду собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в СНТ «Поселок Лебедево», направлено уведомление о необходимости внесения взносов на содержание общего имущества посёлка, в ответ на которое поступил отказ с указанием на то, что эти собственники являются членами СНТ «Сосновское», в которое они уплачивают взносы на содержание объектов инфраструктуры посёлка. В мае этого года на семи домах в границах ведения СНТ «Поселок Лебедево» садоводства (разрозненных и не объединенных общими границами) появились адресные таблички «СНТ «Сосновское».

Как указывал истец, появление в границах ведения садоводства СНТ «Поселок Лебедево» еще одной управляющей компании противоречит п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 217-ФЗ), согласно которому собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе создать лишь одно садоводческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства. Деятельность ДНП «Сосновское» нарушает ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Полагая, что СНТ «Поселок Лебедево» и ДНП «Сосновское» созданы в пределах одного земельного участка с кадастровым номером исходного 66:36:2903001:0001, при этом какое-либо управление ДНП «Сосновское» землями общего пользования (участки 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:102; 66:36:2903001:127; 66:36:2903001:442) и имуществом на них невозможно, так как эти земли являются собственностью СНТ «Поселок Лебедево», истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Уральского округа указал, что требования СНТ «Поселок Лебедево» по существу являются негаторными, то есть требованиями собственника об устранении препятствий в использовании земельными участками, не связанных с лишением владения. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами в нарушение положений части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ не дана надлежащая правовая квалификация заявленному требованию, значимые для его рассмотрения обстоятельства не установлены, подлежащие применение нормы права не применены. Суды первой и апелляционной инстанций не внесли правовую определенность в отношения сторон, что не соответствует целям и задачам отправления правосудия (статья 2 АПК РФ), а права сторон на судебную защиту необоснованно ограничены.

При новом рассмотрении спора, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела с учетом указанного кассационным судом при отмене судебных актов, не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца не могут быть восстановлены негаторным иском, поскольку причиной возникновения проблемы является создание в границах территории поселка двух товариществ и эти товарищества созданы собственниками земельных участков (личные участки). Негаторный иск направлен на устранение последствий, а не причины, поэтому не будет иметь эффекта и исполнимость судебного акта в таком случае весьма сомнительна. Суд первой инстанции также указал на то, что истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании взносов к собственникам земельных участков (ст. 5 Закона N 217-ФЗ) или с требованием о взыскании внесенных взносов с ответчика (ст. 1102 ГК РФ).

Повторно изучив материалы дела, позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы СНТ «Поселок Лебедево» необоснованными и усматривает основания для отказа в удовлетворения иска в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 указанной статьи).

Обращаясь в суд с иском, а также обжалуя судебный акт, истец просит запретить ответчику осуществлять деятельность по управлению недвижимым и движимым имуществом расположенных в границах территории поселка - границы бывшего земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:1, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127, 66:36:2903001:442, ссылаясь на то, что указанные земельные участки являются собственностью СНТ «Поселок Лебедево». При этом истец указывает, что фактически указанные земельные участки являются имуществом общего пользования.

При квалификации заявленного истцом требования как негаторного суду следует установить, в чем заключается нарушение прав истца как лица, владеющего вещью (в данном случае – собственника), ответчиком, а именно – в чем выражены препятствия, которые чинит ответчик истцу, связанные с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. 

С учетом требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.  

Кроме того, по смыслу положений статьи 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При исследовании обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом СНТ «Поселок Лебедево» не доказано нарушение ответчиком прав истца, связанных с владением им спорными земельными участками, с учетом того, что сам истец указывает на то, что фактически указанные земельные участки являются имуществом общего пользования лиц, которые приобрели в собственность земельные участки на территории, для осуществления деятельности на которой было создано СНТ «Поселок Лебедево».  

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе членство в ДНП «Сосновское»,  которое зарегистрировано позднее истца – 07.02.2018 (несмотря на неурегулированность нормами действующего законодательства на момент создания истца и ответчика ситуации, при которой создано два объединения на одной территории), не лишает таких членов права на пользование общим имуществом, поскольку в границах поселка все правообладатели земельных участков имеют равные права независимо от членства в садовом товариществе (ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Следует также отметить, что истец, заявляя иск по данному делу, при его квалификации как негаторного, т.е. основанного на нарушении его прав как собственника земельных участков, действует недобросовестно (как собственник спорных земельных участков, кроме земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:102, который находится в собственности двух физических лиц по данным ЕГРН, имеющимся в деле), поскольку члены ДНП «Сосновское» не имеют иной возможности доступа к своим индивидуальным земельным участкам, кроме как через спорные земельные участки, доступ к которым для членов ДНП «Сосновское», при отнесении спорных земельных участков (указанных истцом в иске) к имуществу общего пользования не может быть ограничен для них в силу закона. 

Поскольку по смыслу положений статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии признания действий ответчика неправомерными и доказанности осуществления ответчиком действий, нарушающих право собственности истца на его имущество, тогда как истцом не приведено в обоснование требований конкретных обстоятельств, из которых возможно установить, в чем конкретно заключается нарушение прав истца на использование земельных участков со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы СНТ «Поселок Лебедево» либо его членов по использованию земельных участков являются нарушенными в результате деятельности ответчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2021 года по делу № А60-29539/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

О. Г. Дружинина

 

 

В. В. Семенов