АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28,

http://sakhalin.arbitr.ru/ тел. 460-945, факс 460-952

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А59-1197/2019

г. Южно-Сахалинск

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019.

Арбитражный суд Сахалинской  области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Сахалинавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 19.03.2018, возникшей в результате фактического пользования земельными участками с кадастровыми номерами 65:15:0000005:28 и 65:15:0000004:655 в размере 3 066 493,82 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 392 417 рублей,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2018, от ответчика -  ФИО2 – представитель ответчика по доверенности от 01.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в суд к открытому акционерному обществу «Сахалинавтотранс» (далее – ответчик, ОАО «Сахалинавтотранс») с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 19.03.2018, возникшей в результате фактического пользования земельными участками с кадастровыми номерами 65:15:0000005:28 и 65:15:0000004:655 в размере 3 066 493,82 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 392 417 рублей.

Определением суда от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 04.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 06.05.2019.

Судом установлено, что истцом не исполнено определение  суда от 04.04.2019, заблаговременно суду не представлены доказательства использования ответчиком земельных участков в указанной в исковом заявлении площади в спорный период.

В судебное заседание представителем истца представлены документы без письменных пояснений относительно того в обоснование каких доводов данные доказательства предоставляются.

Ответчиком  отзыв на исковое заявление не предоставлен. В судебном заседании представитель ответчика указал, что на земельном участке с кадастровым номером 65:15:0000005:28, площадью 3 541 кв.м. расположен один объект который принадлежит ответчику – здание бывшего автовокзала. Данный земельный участок ответчиком в полном объеме не используется, используется площадь чуть более 1 000 кв.м. – под самим зданием, в котором размещается касса, и площадь необходимая для посадки выгрузки пассажиров для осуществления междугородних перевозок. Также указал, что сам истец использует спорный земельный участок для осуществления муниципальной услуги по перевозке пассажиров внутри района.

В судебном заседании представитель истца указал, что на земельном участке с кадастровым номером 65:15:0000004:655, площадью 35 768 кв.м.  расположено девять объектов, пять ответчику не принадлежат и используются иным лицом – ООО «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие №1».

Из устных пояснений данных представителями в судебном заседании следует, что ответчиком фактически не используется заявленная истцом площадь спорных земельных участков.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие №1».

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие №1», слушание отложено на 13.06.2019.

10.06.2019 в электронном виде от Комитета поступили письменные пояснения.

10.06.2019 через канцелярию суда от представителя ответчика - АО «Сахалинавтотранс» и третьего лица – ООО «Углегорское ПАТП №1» поступил отзыв на иск, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.01.2013 по 27.02.2016, а также возражения относительно расчета в связи с неверным определением истцом площади земельных участков фактически используемых ответчиком. К отзыву приложены расчеты стоимости.

13.06.2019 в электронном виде от Комитета поступили дополнительные расчеты к иску по требованию суда.

13.06.2019 через канцелярию суда представителем ответчика - АО «Сахалинавтотранс» и третьего лица – ООО «Углегорское ПАТП №1» представлены фототаблицы земельных участков с кадастровыми номерами 65:15:0000005:28 и 65:15:0000004:655.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2019.

19.06.2019 через канцелярию суда представителем ответчика - АО «Сахалинавтотранс» и третьего лица – ООО «Углегорское ПАТП №1» представлено дополнение и расчет процентов за пользование частью спорных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске и пояснениях, считает, что площадь земельных участков, фактически используемых ответчиком должна определяться по учтенной площади, указанной в кадастровых паспортах.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 19.03.2018, возникшую в результате фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами 65:15:0000005:28, площадью  3 541 кв.м., и 65:15:0000004:655, площадью 35 768 кв.м., в размере 3 066 493,82 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 392 417 рублей.

Представитель ответчика и третьего лица, в судебном заседании частично возразил относительно заявленные требований по доводам, изложенным в отзыве, поддержал заявление о пропуске срока исковой данности.

Выслушав представителей истца и ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено.

1. В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику - АО «Сахалинавтотранс» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- бытовое здание (бокс №2) площадью 950,6 кв.м. (кадастровый номер 65:15:0000004:681) – право собственности признано решением суда от 20.07.2016 по делу № А59-2375/2016;

- нежилое здание (бокс №1) площадью 2 288,1 кв.м. (кадастровый номер 65:15:0000004:682);

- нежилое здание (склад) площадью 484,1 кв.м. (кадастровый номер 65:15:0000004:684);

- нежилое здание (административное и бокс) площадью 677,5  кв.м. (кадастровый номер 65:15:0000004:689).

Что касается бытового здания (бокс №2) площадью 950,6 кв.м. (кадастровый номер 65:15:0000004:681), то право собственности на него признано решением суда от  20.07.2016 по делу № А59-2375/2016.

Ответчик указывает, что в результате приватизации также является собственником объектов, права на которые до настоящего времени не зарегистрированы в ЕГРН: 

- нежилое здание площадью 94,40  кв.м. (кадастровый номер 65:15:0000004:683), используется под кузнечный цех;

- нежилое здание площадью 10,6 кв.м. (кадастровый номер 65:15:0000004:687), используется как трансформаторная подстанция;

- нежилое здание площадью 309,4 кв.м. (кадастровый номер 65:15:0000004:688), используется как  автомойка и вулканизаторная;

- нежилое здание площадью 359,4  кв.м. (кадастровый номер 65:15:0000004:690).

Все перечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 65:15:0000004:655, площадью 35 768 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Кроме перечисленных объектов на земельном участке расположено недвижимое имущество с кадастровым номером 65:15:0000004:685, площадью 309,1 кв.м. Ответчик указывает, что данный объект ему не принадлежит, истец доказательств в опровержение не предоставил.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 65:15:0000004:655 сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.12.2014, правообладателем земельного участка является муниципальное образование «Углегорский городской округ»,  ответчику на каком-либо праве не принадлежал и в установленным законе порядке не предоставлялся.

Права на пользование земельным участком под объектами недвижимости ответчика и необходимый для использования объектов у ответчика не оформлены, оплата за пользование не осуществлялась.

2.  В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику - АО «Сахалинавтотранс» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание автовокзала, площадью 423,9 кв.м. (кадастровый номер 65:15:0000005:493) -  право собственности признано решением суда от 21.07.2016 по делу № А59-624/2016:

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 65:15:0000005:28, площадью 3 541 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 65:15:0000005:28 сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.03.2002, правообладателем земельного участка является муниципальное образование «Углегорский городской округ»,  ответчику на каком-либо праве до 20.03.2018 не принадлежал и в установленным законе порядке не предоставлялся.

20.03.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:15:0000005:28, площадью 3 541 кв.м. ответчиком оформлены арендные отношения. 

Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа составлен  акт от 24.04.2019, подтверждающий факт использования земельного участка ответчиком без правоустанавливающих документов. 

Согласно приложенному к иску  расчету ответчику за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами  65:15:0000004:655 и 65:15:0000005:28 за период с 28.02.2016 по 19.03.2018 начислена плата  в размере 3 066 493,82 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 392 417 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку платежи за пользование земельным участком ответчиком не внесены, истец обратился в в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы и процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что фактически земельные участки с кадастровыми номерами  65:15:0000004:655 и 65:15:0000005:28 использовались ответчиком в спорный период, так как на данных земельных участках расположены объекты ответчика, следовательно, ответчик обязан вносить платежи за земельные участки, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, что ответчиком не оспаривается. Разногласия возникли в отношении определения площади фактически используемых земельных участков и соответственно, размера платы, также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером  65:15:0000005:28, вид разрешенного использования – автовокзал, которую фактически использует ответчик, соответствует площади указанной в кадастровом паспорте и составляет 3 541 кв.м., данное обстоятельство подтверждается волей самого ответчика, который с 20.03.2018 оформил арендные отношения для эксплуатации принадлежащего ему здания автовокзала именно в указанной площади.

Что касается площади земельного участка с кадастровым номером  65:15:0000004:655, то истец документально не подтвердил, что ответчик фактически использует земельный участок площадью 35 768 кв.м.. Акт обследования земельного участка от 24.04.2019 с кадастровым номером  65:15:0000004:655 и находящихся на нем объектов недвижимости не доказывает, что ответчиком используется именно указанная площадь.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период спорных отношений ответчик использовал указанный земельный участок именно в заявленной площади.

Судом принимаются во внимание представленные ответчиком доказательства в виде произведенных, с участием кадастрового инженера, замеров, в соответствии с которыми площадь фактически занимаемого ответчиком участка с кадастровым номером  65:15:0000004:655 составила 26 186 кв.м.

Истец производит расчет суммы основного долга в размере 3 066 493,82 рублей за период с 01.01.2013 по 19.03.2018.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу ст. 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в Арбитражный суд Сахалинской области истец обратился 28.02.2019.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований.

Суд считает необходимым отказать во взыскании исковых требований в части суммы основного долга, за период с 01.01.2013 по 27.02.2016, поскольку установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы основного долга за данный период.

Проверив расчет истца (представлен по требованию суда в электронном виде 13.06.2019) в отношении земельного участка с кадастровым номером  65:15:0000005:28 за период с 28.02.2016 по 19.03.2018, исходя из фактически используемой площади в размере 3 541 кв.м., в сумме основного долга 314 706,19 рублей, суд признает его верным.

Проверив расчет ответчика (представлен к отзыву 10.06.2019) в отношении земельного участка с кадастровым номером  65:15:0000004:655, за период с 28.02.2016 по 19.03.2018, исходя из фактически используемой площади в размере 26 186 кв.м., в сумме основного долга 923 334,43 рублей, суд признает его верным.

В указанных суммах основного долга требование истца подлежит удовлетворению, в остальной части следует отказать.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса об обязательности платежей за землю, ответчик должен был знать о необходимости внесения соответствующих платежей.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате платы за пользование земельными участками, истец имеет право на взыскание процентов.

Проверив расчет истца (представлен по требованию суда в электронном виде 13.06.2019) в отношении земельного участка с кадастровым номером  65:15:0000005:28 в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 718,98 рублей, суд признает его верным.

Проверив расчет ответчика (представлен к дополнению к отзыву 19.06.2019) в отношении земельного участка с кадастровым номером  65:15:0000004:655 в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 182,31 рублей, суд признает его верным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в общей сумме 1 337 941,91 рублей.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу заявлению  Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 1 337 941,91 рублей, из которой:  за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 65:15:0000005:28 за период с 28.02.2016 по 19.03.2018 в сумме 314 706,19 рублей – сумма основного долга и 23 718,98 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 65:15:0000004:655 за период с 28.02.2016 по 19.03.2018 в сумме 923 334,43 рублей – сумма основного долга и 76 182,31 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска  в размере 26 379 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть  обжаловано  в Пятый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья Ю.А. Дремова