АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243399/23-51-1994

29 января 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИК АЛЦ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 2022/06/07 от 07 июня 2022 года неотработанного аванса в размере 449 592 руб., процентов в размере 45 191 руб. 33 коп., по день фактической оплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИК АЛЦ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 2022/06/07 от 07 июня 2022 года неотработанного аванса в размере 449 592 руб., процентов в размере 45 191 руб. 33 коп., по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

25 декабря 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 27 декабря 2023 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

27 и 29 декабря 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступили заявления истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 07 июня 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 2022/06/07.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался предоставить заказчику строительную технику и оказать своими силами услуги по управлению строительной техникой на объекте заказчика. «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этапсодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Подготовительный этап Основная площадка. Подготовка территории строительства ВЗиС 3.2.» расположенного по адресу Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужское сельское поселение, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с договорными ценами и сроками. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования договорной пены (приложение № 1 к договору).

Платежными поручениями № 276 от 10.06.2022 на сумму 600 000 руб., № 312 от 17.06.2022 на сумму 310 000 руб., № 343 от 22.06.2022 на сумму 500 000 руб., № 364 от 27.06.2022 на сумму 822 400 руб., № 370 от 28.06.2022 на сумму 2 114 000 руб., № 407 от 05.07.2022 на сумму 500 000 руб., № 414 от 07.07.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 450 от 14.07.2022 на сумму 500 000 руб., № 465 от 18.07.2022 на сумму 500 000 руб., № 504 от 05.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 521 от 11.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 543 от 23.08.2022 на сумму 4 316 000 руб., № 806 от 30.08.2022 на сумму 1 485 450 руб. истцом произведена оплата услуг исполнителю по договору на общую сумму 14 147 850 руб.

Также истец производил заправку техники топливом за свой счет и перевыставил ответчику данные расходы на сумму 2 959 392 руб., что подтверждается УПД № 190 от 31.07.2022, УПД № 192 от 31.08.2022, УПД № 197 от 21.09.2022. Итого истец исполнил обязательства по договору на общую сумму 17 107 242 руб. 

Исполнителем оказаны транспортные услуги по договору на общую сумму 16 357 650 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 61 от 22.06.2022 на сумму 2 232 400 руб., № 62 от 27.06.2022 на сумму 1 390 400 руб., № 64 от 01.07.2022 на сумму 841 200 руб., № 66 от 11.07.2022 на сумму 1 808 800 руб., № 76 от 18.07.2022 на сумму 1 593 800 руб., № 77 от 25.07.2022 на сумму 306 800 руб., № 81 от 31.07.2022 на сумму 409 200 руб., № 91 от 05.08.2022 на сумму 1 771 650 руб., № 82 от 08.08.2022 на сумму 874 800 руб., № 92 от 22.08.2022 на сумму 1 433 850 руб., № 93 от 29.08.2022 на сумму 1 485 450 руб., № 101 от 05.09.2022 на сумму 766 000 руб., № 103 от 12.09.2022 на сумму 716 100 руб., № 110 от 19.09.2022 на сумму 727 100 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что уведомил ответчика о наличии задолженности по договору в размере 749 592 руб. досудебной претензией исх. № 08/11 от 08.11.2022. Письмом исх. № 457/22 от 02.12.2022 ответчик гарантировал погашение имеющейся задолженности и произвел частичную оплату долга в размере 300 000 руб. (платежные поручения № 3586 от 02.12.2022, № 3795 от 30.12.2022). На дачу подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 449 592 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторонам и действует до 31 декабря 2022 года, а в части исполнения обязательств, предусмотренных договором, до полного их исполнения сторонами. 

Следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств сторон по договору, т.е. до момента окончания выполнения работы. 

Соответственно, поскольку договор является действующим, установленные договором основания для возврата аванса не отпали.

Воля подрядчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом. При этом уведомления ответчика об отказе истца от договора материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор № 2022/06/07 от 07 июня 2022 года не прекратил свое действие.

Поскольку спорный договор является действующим, оснований для взыскания с ответчика задолженности - суммы перечисленных по договору денежных средств, как неотработанного аванса, не имеется.

Определением от 01 ноября 2023 года суд предлагал истцу представить доказательства расторжения спорного договора.

Определение суда истцом не выполнено, соответствующие доказательства не представлены.

При этом позиция истца о том, что действие договора прекращено 31.12.2022, следовательно, прекращения договорных обязательств путем расторжения договора не требовалось, основана на неверном толковании норм материального права. 

В рамках действующего договора возмездного оказания услуг у исполнителя отсутствует обязательство по возврату предварительной оплаты по договору. Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года по делу № А40-7997/14, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2013 года по делу № А40-148503/12).

Таким образом, судом установлено, что на дату предъявления настоящего иска в арбитражный суд у заказчика не возникло право на иск о взыскании неотработанного аванса по договору, поскольку договор не был прекращен и являлся действующим.

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса, либо на досудебный односторонний отказ от договора в соответствии со ст. ст. 715, 717, 782 ГК РФ и последующее обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они являются акцессорными требованиями к требованию о взыскании по договору № 2022/06/07 от 07 июня 2022 года неотработанного аванса и следуют его судьбе. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова