АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45932/23

20 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-45932/23 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Бюрократ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Агро–Опт» (ИНН: 

<

***> ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюрократ (далее также истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро–Опт»  (далее также ответчик) с требованием о взыскании 3600 рублей штрафа за  непредставление груза к перевозке, 3600 рублей штрафа за срыв погрузки, 14400 рублей  штрафа за задержку транспортного средства (с учетом уточнений).  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством  сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил письменные  пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ранее от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно  которому истце просил исключить п. 7 договора – заявки № 53/09/2023 от 18.09.2023,  взыскать с ответчика 3600 рублей штрафа за непредставление груза к перевозке, 3600  рублей штрафа за срыв погрузки, 14400 рублей штрафа за задержку транспортного  средства.  

Определением суда от 21.02.2024 уточненные требования приняты в части  взыскания 3600 рублей штрафа за непредставление груза к перевозке, 3600 рублей штрафа  за срыв погрузки, 14400 рублей штрафа за задержку транспортного средства.  

В принятии уточненных требований в части исключения п.7 договора – заявки   № 53/09/2023 от 18.09.2023 судом отказано в виду следующего.  

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции" следует, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение  обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее также АПК РФ) предусматривает возможность изменения основания или предмета  иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Требование, заявленное истцом, не связано с увеличением суммы иска, является  новым требованием, к тому же, не связанным с первоначальным требованием ни  предметом, ни основанием. Под основанием иска понимаются фактические  обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их  основывает. Под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств,  на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

В данном случае при уточнении требований истцом изменены одновременно  предмет и основание иска, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для  принятия уточненных требований указанной части.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на иск ответчик указал, что  19.09.2023, заблаговременно до времени погрузки, заказчик известил исполнителя о том,  что в указанное время не успел подготовить груз к отправке за-за задержки  предоставления груза грузоперевозчиками, при этом заказчик не отказался от погрузки в  указанный день и предложил осуществить погрузку 19.09.2023 в 16:00, однако водитель  ООО «Бюрократ» без объяснения причин отказался от исполнения договора и  осуществления погрузки в указанное время. Договором – заявкой от 18.09.2023 не  предусмотрена обязанность заказчика оплачивать полный рабочий день транспортного  средства с водителем, требование об оплате суммы фрахты в размере 18000 рублей не  обоснованы, поскольку фактически имело место срыв погрузки со стороны перевозчика.  Истцом не представлены документы подтверждающие своевременность предоставления  транспортного средства (специализированного транспортного средства) документы  (акты) подтверждающие срыв погрузки.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Бюрократ» (перевозчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Агро–Опт» (заказчик) заключен договор – заявка на разовую  перевозку груза № 53/09/2023 от 18.09.2023, согласно которому перевозчик обязался  осуществить перевозку груза 19.09.2023, весом 5 тонн по маршруту: адрес погрузки - Московская область, г. Одинцово; адрес выгрузки - Московская область, г. Наро- Фоминск, а заказчик обязался оплатить стоимость перевозки.  

Стоимость перевозки – 18000 рублей с НДС, заказчик оплачивает перевозчику по  факту предоставления подписанных оригиналов отгрузочных документов  грузоотправителю – УПД в течение 1-3 банковских дней.  

19.09.2023 истец предоставил транспортное средство по адресу загрузки, к 9:00.  

На погрузке транспортное средство простояло до 15:45, после чего ответчиком  было сообщено, что транспортное средство загружено не будет по техническим причинам,  ответчик пояснил, что готов оплатить за срыв погрузки 20% от стоимости фрахта,  ссылаясь на п. 6 договор-заявки и составляет 3600 рублей.  

Не согласившись с указанным предложением, истец в адрес ответчика направил  претензию № б/н от 19.09.2023 на полную сумму фрахты.  

В ответ на претензию ответчик указал, что 19.09.2023 заблаговременно до времени  погрузки заказчик известил исполнителя о том, что в указанное время не успел  подготовить груз к отправке за-за задержки предоставления груза грузоперевозчиками,  при этом заказчик не отказался от погрузки в указанный день и предложил осуществить  погрузку 19.09.2023 в 16:00, однако водитель ООО «Бюрократ» без объяснения причин  отказался от исполнения договора и осуществления погрузки в указанное время.  

Перевозчик покинул место погрузки и фактически осуществил срыв погрузки в  соответствии с п. 6 договора – заявки, штраф за срыв погрузки составляет 3600 рублей20% от суммы фрахта. Договором – заявкой от 18.09.2023 не предусмотрена обязанность  заказчика оплачивать полный рабочий день транспортного средства с водителем,  требования об оплате суммы фрахта в размере 18000 рублей не обоснованы. В претензии  ответчик указывает на то, что готов оплатить штраф за срыв погрузки в размере 3600  рублей в течение 5 банковских дней с момента получения от ООО «Бюрократ» счет на  оплату штрафа в указанном размере.  

Поскольку истец не согласился с указанными обстоятельствами в ответе на  претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ)  установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании  договора перевозки.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон,  если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 2, 3 ст. 791 ГК РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется  транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном  договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и  кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза,  осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна  производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены  транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что  погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны  выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если  указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные  правилами перевозок грузов.  

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с  момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа,  удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи  транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем  транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки  (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).  

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены ко взысканию штраф за  непредставление груза к перевозке, штраф за срыв погрузки и штраф за задержку  транспортного средства.  

Частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта установлено, что за  непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза,  грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы,  установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для  применения которой, по смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о  взыскании убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего  факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков. При недоказанности  одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит  удовлетворению.  

За задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку,  соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час  задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в  случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в  размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном  сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в  междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором  сроком выполнения соответствующей перевозки (часть 4 статьи 35 Устава  автомобильного транспорта).  

При задержке (простое) специализированных транспортных средств размер  штрафа, указанного в части 4 настоящей статьи, увеличивается в два раза, если иное не  установлено договором перевозки груза. Перечень специализированных транспортных  средств определяется правилами перевозок грузов (часть 5 статьи 35 Устава).  

Штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от  штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок  грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств  служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и  убытия транспортных средств (часть 6 статьи 35 Устава).  

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель,  грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной,  сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты  погрузки, выгрузки и время отправления из них.  

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при  перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для  перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в  транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных названным Федеральным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в  части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами  перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.  

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от  30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о  внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации"  применительно к рассматриваемой ситуации, акты составляются, в частности, в случае:  

- непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза  (подп. «г»);  

- задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и  выгрузку (подп. «ж»).  

В силу пункта 82 Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день  обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности  составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае  уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и  

фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без  участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о  составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки  груза или договором фрахтования.  

В соответствии с п. 84 Правила, акт должен содержать: а) дату и место составления  акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в  составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для  составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их  описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о  расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта  сторон.  

Пунктом 88 Правил предусмотрено, что в транспортной накладной и заказе-наряде  на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая  краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и  размер штрафа.  

Кроме того, постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждены  унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы  строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно  которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом  первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при  перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а  также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки  грузов.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлен акт по факту  непредставление груза к перевозке, срыва погрузки и задержки транспортного средства,  каких либо сведений о составлении таких документов материалы дела не содержат.  

Истцом не представлены предусмотренные Постановлением Правительства РФ от  21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения  Российской Федерации" документы (транспортная накладная, заказ-наряд,  сопроводительная ведомость, путевой лист и иные) с отметками о составлении актов или  с отметками об отказе в погрузке по вине истца (перевозчика) или по вине (заказчика).  

Вместе с тем, в отзыве ответчик указывает, что 19.09.2023 заблаговременно до  времени погрузки заказчик (ответчик) известил исполнителя о том, что в указанное время  не успел подготовить груз к отправке за-за задержки предоставления груза  грузоперевозчиками, при этом заказчик не отказался от погрузки в указанный день и  предложил осуществить погрузку 19.09.2023 в 16:00.  

Согласно договору дата и время погрузки – 19.09.2023 с 09:00 до 14:00. 

В подтверждение подачи транспортного средства под погрузку истец представил  информацию о мониторинге передвижения спорного транспортного средства 19.09.2023,  согласно которой транспортное средство прибыло к месту погрузки 19.09.2023 в 07 час. 23  мин., убыло в 15 час.45 мин., стоянка зафиксирована по ул.Яскино Одинцово Россия.  Таким образом, стоянка транспортного средства спутниковой системой слежения  зафиксирована в непосредственной близости с согласованным местом погрузки, что  следует из опубликованных в сети Интернет карт. В данном случае также возможны  погрешности в установлении привязки места стоянки транспортного средства к  конкретной улице. При этом ответчик факт подачи транспортного средства под погрузку  не опроверг, представленный истцом трек не оспорил.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к  выводу о доказанности истцом факта подачи транспортного средства под погрузку к  

установленному времени. При этом ответчик не доказал, что им погрузка произведена в  установленный период времени.  

Как следует из части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, за  непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза,  грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы,  установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.  

Договором-заявкой № 53/09/2023 от 18.09.2023 предусмотрен штраф за срыв  погрузки в размере 20 % от суммы фрахта.  

Истец ошибочно квалифицирует штраф за срыв погрузки как самостоятельный вид  договорной ответственности, отличной от ответственности за непредъявление груза к  перевозке. Фактически из обстоятельств дела следует, что ответчик не предъявил груз к  перевозке в согласованное сторонами время, тем самым сорвав погрузку.  

На основании пункта 6 договора, части 1 статьи 35 Устава автомобильного  транспорта истец обоснованно требует взыскания штрафа в размере 3600 рублей за  непредъявление груза к перевозке (срыв погрузки).  

Истец также требует взыскания с ответчика штрафа за задержку (простой)  автомобильного транспорта, установленного частями 4, 5 статьи 35 Устава  автомобильного транспорта.  

Однако нормы части 4, 5 статьи 35 Устава автомобильного транспорта  применяются, если иной размер штрафа не установлен договором.  

В настоящем случае пунктом 7 договора-заявки от 18.09.2023 стороны согласовали  стоимость простоя транспортного средства на загрузке/выгрузке в размере 1000 рублей в  сутки за каждый последующий день.  

Поскольку транспортное средство убыло с места погрузки 19.09.2023 в 15 час. 45  мин. в пределах согласованных суток погрузки, оснований для начисления ответчику  штрафа за каждый час простоя транспортного средства у суда не имеется. Более того,  истец полагает также временем простоя часы с 9:00 до 14:00, тогда как указанный период  времени согласован сторонами как время на погрузку, поэтому не может считаться  простоем транспортного средства перевозчика.  

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными в части  взыскания штрафа в размере 3600 рублей за непредъявление ответчиком грузка к  перевозке (срыв погрузки). В удовлетворении остальной части исковых требований  следует отказать.  

Определением суда от 15.12.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК ПФ, судебные расходы по  уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро–Опт» (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бюрократ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3600 рублей штрафа.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюрократ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1600 рублей  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро–Опт» (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 400 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.