АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65292/2019

25 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 18.03.2020г дело №А60-65292/2019 по иску 

Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «АЛЛИОН»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1 705 213 руб. 77 коп.,

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОТ" (ИНН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.10.2019г.,

от 3 лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное  общество  «ЭнергосбыТ Плюс»  (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «АЛЛИОН» (ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 1 705 213 руб. 77 коп. за период с 01.06.2019г по 31.08.2019г в рамках договора № 28057.

Истец в предварительном судебном заседании 13.01.2020г исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, направленных ответчиком (протокол).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 12.02.2020г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; при этом указывает на то, что дома  в отношении которых предъявлена  к оплате электрическая энергия в спорный период не находились в управлении ответчика.   Спорные дома в спорный период находились в управлении ООО «УК «КОТ» (ИНН 

<

***>).  Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 26.02.2020г истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле ООО «УК «КОТ» (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании 18.03.2020г ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; иных ходатайств не заявлено.

Определением арбитражного от 27.02.2020г  суд предложил  ООО «УК «КОТ» представить пояснения по факту управления спорными домами. Третье лицо какие-либо пояснения в отношении данного факт не представило; явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  третьего лица  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

основанием заявленных требований является ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии, потребленной  МКД расположенными по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, 

<

...>, 13,17,19, 21; ФИО2, 3, 5, 7, 12 32, 34; п.Школьный, 1, 2, 3; п.Центральный, 25, 26, 27; Комсомольская, 5, 9; ФИО3, 10,16,22; ФИО4, 9,19,21,23, ФИО3, 4, ФИО2, За, 36; Вокзальная, 5, Свободы, 2, Березовская, 4, Проезжая, ФИО3, 5,11,15, ФИО2, 10, Весенняя, 1, М.Горького, 3,15; ФИО2, 30; ФИО3, 18,20; ФИО4, 11,13,15,17; Комсомольская, 1,2а,3; Свободы, 5, Комсомольская, 21, ФИО5, 1,2,2а,3,4,4а,6,8,9,36, Комсомольская, 17; Почтовая, 3, Транспортный, 1,3,11, Почтовая, 4,5, Вокзальная, 2; п.Центральный, 42,43,44, Нагорная, 23;  ФИО5, 25,  Нагорная, 25,32,34; ул. 33 км,3, ФИО3, 17, Комсомольская, 13, Вокзальная, 4, ФИО2, 8; Комсомольская, 11, в период с 01.06.2019г по 31.08.2019г.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Истцом, в отсутствие заключенного договора, в адрес указанных выше  МКД в  период июнь -  август 2019 года поставлена электрическая энергия  общей стоимостью 1 705 213 руб. 77 коп.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты поставленной  электроэнергии истцом в адрес ответчика  были выставлены счета-фактуры за спорный период.

По мнению истца, сумма задолженности ответчика составила 1 705 213 руб. 77 коп. за  период с 01.06.2019г по 31.08.2019г, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения, судом принято во внимание следующее.

  Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации у управляющей организации возникают права и обязанности на основании договора управления многоквартирным домом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Диспозицией пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Как пояснил ответчик, 26.03.2019г. Администрацией Березовского городского округа был проведен открытый конкурс по отбору управляющей компании по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, 

<

...>, 13,17,19, 21; ФИО2, 3, 5, 7, 12 32, 34; п.Школьный, 1, 2, 3; п.Центральный, 25, 26, 27; Комсомольская, 5, 9; ФИО3, 10,16,22; ФИО4, 9,19,21,23, ФИО3, 4, ФИО2, За, 36; Вокзальная, 5, Свободы, 2, Березовская, 4, Проезжая, ФИО3, 5,11,15, ФИО2, 10, Весенняя, 1, М.Горького, 3,15; ФИО2, 30; ФИО3, 18,20; ФИО4, 11,13,15,17; Комсомольская, 1,2а,3; Свободы, 5, Комсомольская, 21, ФИО5, 1,2,2а,3,4,4а,6,8,9,36, Комсомольская, 17; Почтовая, 3, Транспортный, 1,3,11, Почтовая, 4,5, Вокзальная, 2; п.Центральный, 42,43,44, Нагорная, 23; ФИО5, 25, Нагорная, 25,32,34; ул. 33 км,3, ФИО3, 17, Комсомольская, 13, Вокзальная, 4, ФИО2, 8; Комсомольская, 11. Победителем конкурса по итогам торгов была признана управляющая компания -   ООО «УК» «КОТ» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, по состоянию на 01.06.2019г в управлении  Общества с ограниченной ответственностью «УК «АЛЛИОН»  указанных выше многоквартирных домов не имелось.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств того, что именно у ответчика возникла обязанность  произвести оплату электрической энергии, поставленной АО  «ЭнергосбыТ Плюс»   за спорный период (ст.65 АПК РФ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, ввиду отсутствия задолженности, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.   

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 045 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить  Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 045 руб., уплаченную по платежному поручению № 126083 от 24.10.2019г в составе общей суммы 33 097 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Н.М. Классен