Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11755/2023

г. Петрозаводск

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен   18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Смартком» к Администрации Костомукшского городского округа о взыскании 323 226 руб. 68 коп.,

 

при участии представителей:

истца -   ФИО1, адвоката по доверенности от 14.12.2023, участвует по средствам веб-конференции,

ответчика -  не явился, уведомлен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смартком» (далее – истец, ООО «Смартком») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 323 226 руб. 68 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1109, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, факт несвоевременного исполнения обязательств не оспаривала, полагал, что основания для начисления неустойки в период действия моратория отсутствовали.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом; в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, пояснил, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, за продлением сроков истец не обращался; общество не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория; Администрация понесла убытки в связи с отсутствием разработанной истцом сметной документацией в виде административных штрафов.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Смартком» (подрядчик) и Администрацией Костомукшского городского округа (далее – заказчик) заключен муниципальный контракт от 18.06.2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по строительству объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, обеспечивающей земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, в том числе многодетным семьям на территории Костомукшского городского округа «Транспортная инфраструктура, сети водоснабжения и водоотведения в районе индивидуальной коттеджной застройки улицы Светлая в г.Костомукша, Республики Карелия».

За нарушение исполнения обязательств по контракту заказчиком была начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.4.3 контракта:

по 2  этапу за период просрочки исполнения обязательства с 19.11.2019 по 04.09.2023 (1386 дней) начислена неустойка в размере 1 031 184 руб. 00 коп.

по 3 этапу за период просрочки исполнения обязательства с 21.12.2019 по 04.09.2023 (1354 дней) начислена неустойка в размере 1 007 376 руб. 00 коп.

по 4 этапу за период просрочки исполнения обязательства с 26.12.2019 по 06.10.2023  (1381 дней) начислена неустойка в размере 371 028 руб. 67 коп.

Истец в добровольном порядке оплатил Администрации Костомукшского городского округа неустойку в сумме 1 031 184 руб. 00 коп. платёжным поручением от 19.09.2023 № 445647 (л.д. 23), в сумме 1 007 376 руб. 00 коп. платёжным поручением от 19.09.2023 № 445646 (л.д. 27), в сумме 371 028 руб. 67 коп. платёжным поручением от 18.10.2023 № 588371 (л.д. 31).

Ссылаясь на то, что в период начисления неустойки неправомерно включен период, на который распространяется мораторий, истец обратился с претензионным письмом к Администрации о возвращении части неустойки за период моратория. Не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке,  общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7.4.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщике (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В тоже время, Администрацией начислена ООО «Смартком» неустойка с 19.11.2019 по 04.09.2023, с 21.12.2019 по 04.09.2023, с 26.12.2019 по 06.10.2023.

Суд, рассмотрев вопрос о применении моратория в отношении взыскиваемых процентов, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ о банкротстве) в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом, указанной нормой разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (далее - Постановление №497), начиная с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, введён мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Пленума ВС РФ установлено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечёт неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. 

Как следует из материалов дела и обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, ООО «Смартком» сведения об отказе от применения моратория в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не вносило.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что единственным основанием для не применения в расчете неустойки моратория является вышеуказанный отказ, размещенный в ЕФРСБ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком по расчету неустойки, начисленной и удержанной в период моратория не представлено, судом расчет проверен и признан обоснованным. 

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смартком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 323 226 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 9 465 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                               Судья

         Моисеенко А.Б.