СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-22312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Молокшонова Д.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (№ 07АП-11856/2019) на решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22312/2019 (судья Хлопова А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620075, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по сумме излишне списанной платы с лицевого счета в размере 52 966 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (далее – ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 52 966 руб., составляющих неосновательное обогащение в виде излишне списанной провозной платы, превышающей согласованный размер.

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что ОАО «РЖД», являясь монополистом и лицом, в чьей системе (программа ЭТРАН) заключается договор перевозки, несет риск неоднозначного толкования договора, в том числе части размеров провозной платы. Суд не принял во внимание доводы истца об одностороннем изменении ответчиком цены договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, договором на организацию расчетов № ТЦФТО-Э-11263/2011 от 04.02.2011, заключенным ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (клиент) и ОАО «РЖД», урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов и иных платежей. Клиенту присвоен код плательщика и открыт лицевой счет.

Как указывает истец, он создал накладную на перевозку по маршруту Биробиджан 1 ДВОСТ - Инская ЗСИБ, стоимость перевозки составила 42168 руб., накладная принята приемосдатчиком. В дальнейшем ответчик указал цену в 95134 руб. Истец отменил данную перевозку, создал повторно накладную на перевозку, ввел данные по отправке вагона по маршруту Биробиджан 1 ДВОСТ - Инская ЗСИБ, стоимость перевозки - 42168 руб.

Ссылаясь на статьи 15, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» обратилось в суд с требованием о взыскании излишне списанной ответчиком с единого лицевого счета общества провозной платы, составляющей разницу между 95134 руб. и 42168 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет провозной платы произведен перевозчиком правильно, с учетом государственного ценового регулирования, осуществляемого посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей, регулируются законодательством о перевозках (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон (статья 30 Устава железнодорожного транспорта).

Как правильно указал суд первой инстанции, положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно материалам дела, ОАО «РЖД» представило электронную транспортную железнодорожную накладную ЭЭ406846, в которой грузоотправителем указано ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт», наименование груза «Вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта», отмечено, что вагон 52601010 следует в ремонт. В разделе «Тарифные отметки» содержится ссылка на схему 25, расстояние 5022 км, провозная плата - 95134 руб. Аналогичные сведения содержатся в дорожной ведомости. 

В соответствии с пунктом 2.26 раздела II Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 39 от 18.06.2003 (в редакции приказа № 258 от 03.10.2011), ответственность за информацию, внесенную в указанную графу оригинала накладной, возложена на грузоотправителя.

Согласно пункту 10.3 указанных Правил при перевозке собственного порожнего вагона на железнодорожную станцию отстоя или для выполнения планового ремонта, в накладной в графе «Станция назначения» указывается название железнодорожной станции, на которой будет осуществляться отстой или плановый ремонт собственного порожнего вагона, графе «Наименование груза» указывается «Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику. Из-под (наименование груза). Владелец вагона –», далее – «В отстой», «В ремонт», «Из отстоя».

Определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (пункт 1.12 Прейскуранта 10-01). 

В соответствующей графе накладной представителем грузоотправителя ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» внесена отметка «В ремонт. Договор № ВРК-1/32/2018 от 01.01.2018. Из-под «Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите».

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер провозной платы определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платежей (тарифы на перевозку грузов) установлен Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правильности расчета ОАО «РЖД» провозной платы, исходя из следующей формулы: 5615 * 4,0937 *1,02*1,0144*4. 

Плата за пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов (за исключением собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м) в ремонт и из ремонта, прибывших из ремонта на железнодорожную станцию и предъявленных затем к перевозке на другую железнодорожную станцию под погрузку груза, порожнего пробега арендованного вагона, следующего под погрузку с железнодорожной станции, на которой осуществлена передача вагона в аренду, новых вагонов с заводов-изготовителей с номером, подвижного состава на своих осях (вагоны без номера, с неполным номером, локомотивы, краны на железнодорожном ходу и др.) определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам №№ 25-29 по второму тарифному классу с применением коэффициентов, указанных в таблице № 3 приложения 3 настоящего Тарифного руководства и без применения других коэффициентов, указанных в подпунктах 2.5.1 и 2.16.1 настоящего Тарифного руководства (пункт 2.16.2. Прейскуранта 10-01).

При расчете платы применяются положения пункта 2.16.2, поскольку универсальный крытый вагон следовал в ремонт согласно накладной. 

При определении платы за перевозку грузов в рассматриваемом случае применяется коэффициент 1,0 для грузов второго тарифного класса (коэффициент в расчете не указан, поскольку единица не влияет на окончательную сумму провозной платы).

5615 руб. - ставка тарифной схемы № 25 применена исходя из расстояния перевозки 5022 км, превышающего 5001, но не свыше 5100 км (Тарифные схемы №№ 25-29 в редакции приказа ФСТ России от 29.12.2014 № 311-т/1);

4,0937 - индекс к ставкам Прейскуранта 10-01 (Приложение к приказу ФАС России от 18.12.2017 № 1687/17, пункт 1 изменений, внесенных в Приложение № 1 к приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15);

1,02 - дополнительный индекс на 2018 год (пункт 2 приказа ФАС России от 26.12.2017 № 1780/17, пункт 1 «Ставки тарифов, сборов и плат» раздела 2 и 4 части I прейскуранта 10-01);

1,0144 - коэффициент дополнительной индексации к тарифам, сборам и плате, в отношении перевозки грузов и оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при перевозках грузов для финансирования мероприятий по компенсации расходов, связанных с корректировкой налогового законодательства (Приказ ФАС России от 26.12.2017 № 1780/17 «О внесении изменений в Методические указания по вопросу государственного регулирования тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов и услуги по использованию железнодорожной инфраструктуры общего пользования при грузовых перевозках, утвержденные приказом ФСТ России от 30.08.2013 № 166-т/1, и приложение № 7 к приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги»);

4 - четыре оси вагона (тарифная схема № 25 - Таблица № 15 Приложения 5 к разделу 2 прейскуранта 10-01, пункт 2.16.2. прейскуранта 10-01, предусматривающий для исчисления платы расстояние и количество осей вагона).

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

При изложенных обстоятельства, расчет провозной платы произведен перевозчиком правильно с учетом государственного ценового регулирования, осуществляемого посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательства, подтверждающие заключение договора с иной стоимостью перевозки, поскольку в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, а «вкладки» системы ЭТРАН с расчетом провозной платы не подтверждают заключение договора перевозки. 

Доказательств одностороннего изменения ответчиком цены договора в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22312/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий:                                                      Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                    Д.В. Молокшонов      

                                                                                                ФИО1