АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-339278/25-92-2879

г. Москва

23 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

МОСПРИРОДА (119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ НОВЫЙ АРБАТ, Д. 11, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНКА ТЦ» (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

- о взыскании 639 753 руб. 57 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МОСПРИРОДА обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНКА ТЦ» о взыскании 639 753 руб. 57 коп. – доплаты компенсационной стоимости при вырубке зеленых насаждений на территории г. Москвы.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными

доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, по смыслу статей 3, 77, 78.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению

причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 1 Закона города Москвы от 13.12.2024 № 27 «Об охране и использовании земельного фонда города Москвы» (далее - Закон № 27) удаление зеленых насаждений предполагает уничтожение зеленых насаждений в соответствии с порядком, установленным Законом № 27 и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 27 удаление, пересадка зеленых насаждений осуществляются на основании порубочного билета, разрешения на пересадку зеленого насаждения или иного специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, если иное не предусмотрено настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно пункту 4.2.2 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 296-1111, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы принимает решение о выдаче заключений, порубочных билетов, специальных разрешений на вырубку деревьев и кустарников, разрешений на пересадку деревьев и кустарников.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 14 Закона № 27 в случаях, установленных нормативными правовыми актами города Москвы, выдача порубочного билета, разрешения на пересадку зеленого насаждения либо иного специального разрешения, предусмотренного частью 1 статьи 13 настоящего Закона, производится при условии осуществления компенсационных мероприятий. Случаи, порядок и формы осуществления компенсационных мероприятий, методика расчета объема компенсационных мероприятий, обеспечивающих восстановление утраченных экосистемных функций зеленых насаждений, утверждаются Правительством Москвы.

Компенсационные мероприятия - мероприятия по воспроизводству зеленых насаждений в натуральной форме взамен утраченных и (или) выплата денежных средств за удаление, пересадку зеленых насаждений, обеспечивающие в полном объеме восстановление экосистемных функций и декоративных качеств зеленых насаждений (п. 19 ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы об охране зеленого фонда).

Постановлением Правительства Москвы № 616-ПП от 29.07.2003 «О совершении порядка компенсационного озеленения в г. Москве» установлен порядок проведения компенсационных мероприятий во всех случаях утраты зеленых насаждений.

Из материалов дела следует, что на основании заключения по дендрологической части проекта № 06-28-6365/10-1 от 28.01.2011 на участке строительства по адресу: 

<

...> (ЗАО) разрешено вырубить: 22 дерева и 31 кустарник.

В отношении ООО «ЭНКА ТЦ» был выставлен счет к оплате на сумму 1 205 085 руб. 25 коп.

Порубочный билет по указанному объекту получен организацией в 2012 год № 06-14-1568/11, оплата основного счета произведена в 2011 году.

На основании заключения по дендрологической части проекта № 06-28-6366/10-1 от 28.01.2011 на участке строительства по адресу: 

<

...> (ЗАО) разрешено вырубить: 38 деревьев и 77 кустарников.

В отношении ООО «ЭНКА ТЦ» был выставлен счет к оплате на сумму 258 113 руб. 72 коп.

Порубочный билет по указанному объекту получен организацией в 2012 год № 06-14-1561/11, оплата основного счета произведена в 2011 году.

Между тем, на основании проведенной Главным контрольным управлением города Москвы проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на компенсационное озеленение в городе Москве за период с 01.01.2011 по 01.10.2012 выявлены разногласия, по результатам которых вынесено представление от 30.11.2012 № 40/03.

В нарушение постановления Правительства Москвы № 616-ПП от 29.07.2003 «О совершении порядка компенсационного озеленения в г. Москве» Департаментом при расчете размера платы за вырубку зеленых насаждений и стоимости компенсационного озеленения (после 17.03.2012) применялась сметная стоимость посадки зеленых насаждений исходя из базисного уровня цен 1998 г. вместо цен 2000 года.

В соответствии с п. 4.4.3 приложения 2 Постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве» - «Кинд» - коэффициент (индекс) изменения «прочих затрат» сводного сметного расчета в текущий уровень цен к базисному уровню цен 2000 года, утверждаемый ежеквартально Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов.

Значение Кинд при утверждении размера компенсационной стоимости и стоимости компенсационного озеленения принимается равным значению Кинд, действующему на дату поступления на рассмотрение материалов в Департамент.

Сметная стоимость посадки зеленых насаждений с учетом ухода определяется исходя из базисного уровня цен 2000 г. с применением территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001), введенных в действие с 01.12.2006, и устанавливается в соответствии с таблицей 2 Методики расчета. Размер компенсационной стоимости при выдаче порубочных билетов определяется как сумма компенсационной стоимости всех видов зеленых насаждений, подлежащих уничтожению (п. п. 4.5 - 4.6 Методики расчета).

Из содержания представленных документов следует, что материалы поступили на рассмотрение в Департамент 03.05.2011.

С учетом изложенного, значение Кинд должно определяться по состоянию на второй квартал 2011 года.

Согласно расчету компенсационной стоимости за уничтожаемые зеленые насаждений Коэффициент индексации стоимости строительных работ, Кинд Департаментом посчитан = 4, 9665, между тем проверкой установлено что он был = Кинд 7,138.

Таким образом, у ООО «ЭНКА ТЦ» образовалась недоплата компенсационной стоимости в размере 639 753,67 руб.

Требование о необходимости доплаты по выставленному ранее счету направлены в адрес ООО «ЭНКА ТЦ» - 11.12.2013.

Так, как ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена, Департамент обратился в Арбитражный суд с соответствующим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Как установлено судом, на основании заключения по дендрологической части проекта № 06-28-6365/10-1 от 28 января 2011 года на участке строительства по адресу: 

<

...> разрешено вырубить 22 дерева и 31 кустарник.

В связи с указанной вырубкой Истцом (его правопредшественником) в отношении Ответчика был выставлен счет к оплате на сумму 1.205.085,25 рублей.

Указанный счет был оплачен Ответчиком в полном объеме Платежным поручением № 2202 от 13 мая 2011 года (Истец данный факт подтверждает).

Порубочный билет по указанному объекту № 06-14-1568/11 получен Ответчиком в 2011 году.

На основании заключения по дендрологической части проекта № 06-28-6366/10-1 от 28 января 2011 года на участке строительства по адресу: 

<

...> разрешено в итоге вырубить 38 деревьев и 77 кустарников.

В связи с указанной вырубкой Истцом (его правопредшественником) в отношении Ответчика был выставлен дополнительный счет к оплате на сумму 258.113,72 рублей.

Указанный дополнительный счет также был оплачен Ответчиком в полном объеме Платежным поручением № 2201 от 13 мая 2011 года (Истец данный факт подтверждает).

Порубочный билет по указанному объекту № 06-14-1561/11 получен Ответчиком в 2011 году.

Таким образом, с учетом применяемых правил и нормативов Истцом (его правопредшественником) самостоятельно был рассчитан размер компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений и выставлены счета на оплату. Ответчик оплатил

выставленные счета в указанном в них размере и, соответственно, надлежащим образом исполнил все свои обязательства по выплате компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений в размере, который определил сам Истец (его правопредшественник).

Произведенный Истцом перерасчет компенсационной стоимости за удаление зеленых насаждений не соответствует положениям подлежащей применению редакции Постановления Правительства Москвы от 29 июля 2003 года № 616-ПП от 29 июля 2003 года «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве».

Кроме того, такой перерасчет, в результате которого образовалась истребуемая недоплата, нормативно и фактически Истцом не обоснован.

Истец указывает, что в нарушение постановления Правительства Москвы № 616-ПП от 29.07.2003 «О совершении порядка компенсационного озеленения в г. Москве» Департаментом при расчете размера платы за вырубку зеленых насаждений и стоимости компенсационного озеленения (после 17.03.2012) применялась сметная стоимость посадки зеленых насаждений исходя из базисного уровня цен 1998 г. вместо цен 2000 года.

В соответствии с п. 4.4.3 приложения 2 Постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП «О совершении порядка компенсационного озеленения в г. Москве»«Кинд» - коэффициент (индекс) изменения «прочих затрат» сводного сметного расчета в текущий уровень цен к базисному уровню цен 2000 года, утверждаемый ежеквартально Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов».

С учетом фактических обстоятельств Истцом для целей перерасчета применена неправильная (недействовавшая в момент рассматриваемых отношений) редакция Постановления Правительства Москвы от 29 июля 2003 года № 616-ПП (далее«Постановление № 616»).

Как следует из фактических обстоятельств, заключения по дендрологической части проекта, в которых в соответствии с п.5.3 Постановления № 616 был указан размер платежа за вырубку зеленых насаждений, были утверждены Истцом (его правопредшествеником) 28 января 2011 года.

Оплата по счетам Истца была произведена Ответчиком на основании Платежных поручений 13 мая 2011 года.

Также, как указывает сам Истец, в отношении процесса согласования процедуры удаления зеленых насаждений «материалы поступили на рассмотрение в Департамент 03.05.2011. С учетом изложенного, значение Кинд должно определяться по состоянию на второй квартал 2011 года».

Соответственно, для определения компенсационной стоимости зеленых насаждений и стоимости компенсационного озеленения подлежит применению редакция Постановления № 616, которая действовала в период первой половины 2011 года (расчет был произведен уполномоченным органом и оплата произведена именно в этот период).

Таким образом, подлежащей применению редакцией Постановления № 616-ПП является редакция от 16 июня 2009 года (Постановление Правительства Москвы от 16 июня 2009 года № 558-ПП) с учетом изменений от 10 мая 2011 года (Постановление Правительства Москвы от 10 мая 2011 года № 188-ПП).

В соответствии с п. 4.4 Методики расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденной Постановлением № 616 в указанных применимых редакциях (далее - «Методика»), «сметная стоимость посадки зеленых насаждений с учетом ухода определяется исходя из базисного уровня цен 1998 года с применением Московских территориальных сметных нормативов (МТСН 81-98), введенных в действие с 01.01.1998, с учетом НДС и устанавливается в соответствии с таблицей 2».

Также из действующей в рассматриваемый момент применимой редакции Методики (п. 5.1) следует, что «Кинд - общий коэффициент индексации стоимости строительных работ, установленный Департаментом экономической политики и развития города Москвы».

Таким образом, Истец (его правопредшественник) изначально правильно применил положения Постановления № 616 и подлежащую применению сметную стоимость посадки зеленых насаждений исходя из базисного уровня цен 1998 года, и соответственно, коэффициент индексации стоимости строительных работ (Кинд) в текущий уровень цен к базисному уровню цен 1998 года, поскольку иное не было установлено, в том числе, не имелось оснований для расчета указанного Истцом размера компенсации на основании цен 2000 года.

Кроме того, указанная Истцом редакция Постановления № 616 (с указываемым Истцом новым пунктом 4.4.3) была принята Постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2012 года № 61-ПП, которое вступило в силу только 17 марта 2012 года, положений об обратной силе данной редакции в ее тексте не содержится. Также сам Истец указывает в тексте искового заявления про расчет «после 17.03.2012» (абз. 11 на стр. 3)).

При этом, Истец не обосновывает, почему должна применяться данная редакция Постановления № 616, учитывая, что в момент расчета компенсационной стоимости (в первой половине 2011 года) ее не существовало.

В Методике, утвержденной Постановлением № 616 в указанных применимых редакциях, отсутствует п. 4.4.3, на который ссылается Истец.

Истцом не приведен расчет компенсационной стоимости, в соответствии с которым задолженность Ответчика составляет 639 753,67 рублей.

В представленной Истцом Ведомости перерасчета компенсационной стоимости и стоимости компенсационной озеленения за 2011 год также просто приведены только общие суммы задолженности, которая, по мнению некоего органа власти и управления, подлежала оплате Ответчиком.

Таким образом, из представленных Истцом документов невозможно установить, как именно была рассчитана истребуемая Истцом задолженность.

Как следует из фактических обстоятельств и что подтверждает сам Истец, по результатам согласительных процедур на удаление зеленых насаждений Ответчику были выставлены счета на сумму 1.205.085,25 рублей и 258.113,72 рублей.

Указанные счета были полностью своевременно и добровольно оплачены Ответчиком, т.е. Ответчик в надлежащем порядке возместил предусмотренную законом компенсационную стоимость удаления зеленых насаждений исходя из выставленных уполномоченным органом счетов на оплату, выполнив тем самым в полном объеме все применимые обязательные требования.

Впоследствии в результате некой проверки, как указывает Истец, было выявлено, что Истцом был применен неправильный поправочный коэффициент Кинд.

Ответчик действовал правомерно в полном соответствии с указаниями и действиями Истца (его правопредшественника).

Таким образом, из фактических обстоятельств объективно следует, что сам Ответчик никаких нарушений при уплате компенсационной стоимости не допускал.

Обязанность по уплате компенсационной стоимости представляет собой гражданско-правовое обязательство, связанное с выплатой денежной суммы, размер которой определяется на основании соответствующего правового акта, и к указанному обязательству подлежат применению соответствующие нормы гражданского законодательства.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства из неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), к которым применим общий трехлетний срок гражданско-правовой исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, счета на оплату компенсационной стоимости были выставлены Ответчиком и оплачены Истцом в мае 2011 года.

Истец указывает, что Постановление № 40/03 Главного контрольного управления города Москвы по результатам проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств было вынесено 30 ноября 2012 года.

Также Истец указывает, что требование в отношении истребуемой доплаты было направлено 11 декабря 2013 года.

Соответственно, между таким направлением и подачей Искового заявления (08 декабря 2025 года) прошло почти 12 лет, т.е. общий срок исковой давности по требованиям об уплате неосновательного обогащения (3 года) был Истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине относятся судом на Истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Уточкин И.Н.