Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

24.01.2024 года                                                                                Дело № А50-29645/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 804 773 руб. 17 коп.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №67/2023 от 09.03.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ «СИЗО № 1 ГУФСИН по Пермскому краю», ответчик) о взыскании 804 773 руб. 17 коп., из них 797 777 руб. 28 коп.  задолженности  по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за октябрь 2023 года по государственному контракту №102522 от 17.02.2023, 6 995 руб. 89 коп. законной неустойки, начисленной за период с 13.11.2023 по 24.11.2023 на основании ч.6.2 ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) с дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга в сумме 797 777 руб. 28 коп. и прекращении производства по делу в данной части, просил взыскать с ответчика (с учетом уточнения) неустойку в сумме 26 234 руб. 60 коп. за период с 13.11.2023 по 27.12.2023. 

Судом ходатайства истца рассмотрены по правилам ст. ст. 49, 159 АПК РФ и удовлетворены. 

В связи с отказом от искового требования в части взыскания задолженности  в размере 797 777 руб. 28 коп. производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 24.01.2024 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.02.2023 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд № 102522.

В октябре 2023 года ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктами 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 26 234 руб. 60 коп. за период с 13.11.2023 по 27.12.2023 (согласно уточненному расчету). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 6.2 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 13.11.2023 по 27.12.2023 в сумме 26 234 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 480 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При определении указанной суммы госпошлины суд учитывает, что сумма задолженности в размере 797 777 руб. 28 коп. оплачена ответчиком после подачи истцом иска в суд, при этом требования истца о взыскании неустойки в сумме 26 234 руб. 60 коп. удовлетворены настоящим решением в полном объеме. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 755 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 13.11.2023 по 27.12.2023 в сумме 26 234 (двадцать шесть тысяч двести тридцать четыре) руб. 60 коп., а также 19 480 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 755 (семьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 16110 от 23.11.2023.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          И.А. Окулова