АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2171/2025

15 августа 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО «Инта», ответчик) о взыскании 897 668 руб. 24 коп. долга за сентябрь-декабрь 2024 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье». 

ОУМИ администрации МО «Инта» в отзыве от 24.03.2025 подтвердил статус муниципальных в отношении большинства объектов, заявил возражения по помещениям, расположенным по адресам: ул. Восточная, д. 84, кв. 48, д. 86, кв. 56, которые не числятся в реестре муниципальной собственности.  

В возражениях от 25.03.2025 ПАО «Т Плюс» сообщает, что возражения ответчика относительно объекта по адресу: ул. Спортивная, д. 102, кв. 1, со ссылкой на договор социального найма жилого помещения № 1-32/2024 от 17.09.2024 несостоятельны, из расчета объемов следует, что по данному объекту в рамках настоящего иска произведено начисление с 01.09.2024 до 17.09.2024, период действия вышеуказанного договора не включен в расчет, в обоснование возражений относительно объектов по адресам: ул. Восточная, д. 84, кв. 48, ул. Восточная, д. 86, кв. 56, ответчик ссылается на письма ГБУ РК «РУТИКО» от 09.08.2023 № 13/564, от 25.08.2021 № 351.

30.04.2025 от ОУМИ администрации МО «Инта» сообщает, что жилое помещение по адресу «Восточная 84-48» является пустующим с 2003 года и относится к муниципальной собственности, признаны аварийными и подлежащими сносу дома, расположенные по адресам 

<

...> данные МКД от коммуникаций не отключены.

В возражениях от 06.05.2025 истец указывает на то, что из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН следует, что зарегистрировано право собственности МО ГО «Инта»: 16.11.2022 в отношении помещения по адресу: кв. 56, 

<

...> г. Инта, 14.08.2006 в отношении помещения по адресу: кв. 1, 

<

...> г. Инта, начисление по кв. 1, 

<

...> г. Инта произведено с 01.09.2024 до 17.09.2024, период действия договора социального найма жилого помещения № 1-32/2024 от 17.09.2024.

Ходатайством от 23.07.2025 истец просит взыскать 912 812 руб. 92 коп. задолженности за сентябрь – декабрь 2024. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Инта» поставило тепловую энергию и горячее водоснабжение на спорные объекты, в период с сентября-декабрь 2024 года (далее – спорный период). 

Ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнены, по расчету истца, долг составил 912 812 руб. 92 коп. Расчет объема поставленных тепловых энергоресурсов произведен исходя из площади помещения и норматива.

Претензия от 13.01.2025, направленная ответчику с предложением произвести оплату поставленных ресурсов оставлена без ответа. Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилое помещение коммунального ресурса в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке коммунального ресурса между сторонами следует рассматривать как договорные.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников, согласно которому собственниками принято решение о переходе на прямые договоры.

Рассмотрев доводы ответчика относительно объекта по адресу: ул. Спортивная, д. 102, кв. 1, со ссылкой на договор социального найма жилого помещения от 17.09.2024, суд установил следующее. Из расчета объемов следует, что по данному объекту произведено начисление с 01.09.2024 до 17.09.2024, период действия вышеуказанного договора не включен в расчет. Доводы ответчика судом отклоняются.

Возражения относительно объекта, расположенного по адресу: ул. Восточная, д. 84, кв. 48, учтены истцом.

Согласно приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

Таким образом, ответчик, как собственник в силу прямого указания закона несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему незаселенного муниципального жилищного фонда, в сумме 912 812 руб. 92 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 912 812 руб. 92 коп. задолженности, 50 078 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина