АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3343/2019

г. Владивосток

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2003) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2014)

о взыскании 819 821 рублей 70 копеек, расторжении договора аренды

при участии

от истца: ФИО2, доверенность №28/1-57 от 10.01.2019, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» с иском о взыскании 819 821 рублей 70 копеек, составляющих 713 240 рублей 32 копейки – сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2018 по 31.08.2018, 106 581 рубль 38 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 01.02.2018 по 31.08.2018. Истец также просит расторгнуть договор от 05.10.2015 № 02-04421-002-Н-АР-7269-00 аренды недвижимого имущества и обязать ответчика передать недвижимое имущество по акту приема-передачи в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

 Истец поддержал заявленные требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что отсутствующий в судебном заседании ответчик не заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не изложил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «АМИГО» (арендатор) 05.10.2015 заключен договор № 02-04421-002-Н-АР-7269-00 аренды недвижимого имущества (далее – договор), согласно которому на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключении договора аренды муниципального имущества от 16.09.2015 № 2, арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилые помещения, общей площадью 123,7 кв.м. в здании (лит. 1, 2); номера на поэтажном плане: 12, 14 – 21 (III), этаж: 1, расположенные по адресу: 

<

...>, именуемое далее – объект, для использования в целях офис, торговое, оказание социально-бытовых услуг.

В силу пункта 1.2. договора арендодатель предоставляет арендатору объект во временное пользование на срок с 05.10.2015 по 04.10.2020.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС составляет 85 483,61 рублей. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом приема – передачи в аренду нежилых помещений по адресу: 

<

...>, 05.10.2015 арендодатель сдал, а арендатор принял спорные нежилые помещения в удовлетворительном техническом состоянии.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменён Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчёта арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчёте арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых Арендатор освобождён от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чём Арендатор ставится в известность путём направления в его адрес уведомления.

Уведомлениями от 11.04.2016 № 28/6-2544, от 16.03.2017 № 28/6-1598, от 26.03.2018 № 28/6-2120 направленными УМС г. Владивостока в адрес ООО «Амиго», было сообщено о том, что в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 12.02.2015 № 2871 «Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока», Арендатору надлежит оплачивать арендную плату с 01.03.2016 в размере 95 656 рублей 16 копеек, с 01.03.2017 в размере 100 343 рублей 32 копеек, с 01.03.2018 в размере 102 149 рублей 50 копеек в месяц без учёта НДС.

Арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 713 240 рублей 32 копейки за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 и пеня в размере 106 581 рубль 38 копеек за период с 01.02.2018 по 31.08.2018.

УМС г. Владивостока в адрес ООО «Амиго» направлена претензия № 28/6-5962 от 13.09.2018 с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии погасить задолженность в заявленном размере, а также с предложением расторгнуть договор аренды, с направлением соглашения о расторжении договора.

Указанные требования ответчиком не исполнены, экземпляр соглашения о расторжении договора подписанный Арендатором в адрес УМС г. Владивостока не возвращен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору и отказ расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Отношения сторон настоящего спора, сложились на основании Договора № 02-04421-002-Н-АР-7269-00 аренды недвижимого имущества от 05.10.2015 и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору № 02-04421-002-Н-АР-7269-00 аренды недвижимого имущества от 05.10.2015, повлекшее возникновение задолженности по основному долгу в размере 713 240 рублей 32 копейки за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 и по пене в размере 106 581 рубль 38 копеек за период с 01.02.2018 по 31.08.2018, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 составляла 713 240 рублей 32 копейки. Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства  оплаты задолженности в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга за период за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 составляла 713 240 рублей 32 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 106 581 рубль 38 копеек, начисленной на сумму основного долга а период с 01.02.2018 по 31.08.2018, за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.1. Договора, из которого следует, что при неуплате арендатором платежей в установленные пунктом 3.1. Договора сроки начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора от 05.10.2015 № 02-04421-002-Н-АР-7269-00 аренды недвижимого имущества.

Общие основания и порядок расторжения договора аренды указаны в статьях 450, 619 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1958-О, суд в силу своих дискреционных полномочий определяет, является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом конкретном деле.

Обосновывая требование о расторжении договора истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части внесения арендной платы.

Истец представил в материалы дела сведения о направлении в адрес ответчика уведомления в котором указал на имеющуюся задолженность по оплате арендных платежей.

Исходя из правовой природы договора аренды, собственник (арендодатель) заключая возмездный договор и передавая арендатору имущество во временное владение и пользование, рассчитывает на своевременное получение вознаграждения в виде арендных платежей в сроки, установленные договором, при этом по смыслу статьи 606 ГК РФ внесение арендной платы считается одной из основных обязанностей арендатора, за длительность (периодичность) нарушения которой законом и (или) договором устанавливается возможность досрочного расторжения действующего обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды Арендодатель вправе требовать досрочного, в том числе, в случае невнесения арендной платы в течение 2-х месяцев. 

Таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что невнесение арендных платежей в установленные сроки будет являться существенным нарушением условий договора, которое влечет за собой его расторжение.

При рассмотрении данного дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы и наличие задолженности по договору.

На основании материалов дела судом установлено как направление ответчику предупреждений об устранении нарушений условий договора, выразившихся в невнесении арендной платы, так и уведомления о расторжении договора аренды имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества.

Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку Управление муниципальной собственности г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 31 396 рублей подлежит взысканию с ООО «АМИГО» в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амиго» в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 819 821 рублей 70 копеек, составляющих 713 240 рублей 32 копейки – сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2018 по 31.08.2018, 106 581 рубль 38 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 01.02.2018 по 31.08.2018.

Расторгнуть договор от 05.10.2015 № 02-04421-002-Н-АР-7269-00 аренды недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 123,7 м² в здании (лит.1,2); номера на поэтажном плане 12, 14-21 (III) этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в целях «офис, торговое, оказание социально-бытовых услуг».

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Амиго» передать управлению муниципальной собственности г.Владивостока недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 123,7 м² в здании (лит.1,2); номера на поэтажном плане 12, 14-21 (III) этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амиго» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 31 396 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Р.С.Скрягин