АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8797/2017

г.Тверь

28 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность №122 от 19.05.2016г.), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>) дата гос.  регистрации   26.07.2002г,

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство – Водоканал» г.Лихославль, Тверская область, г.Лихославль, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 14.08.2013,

о взыскании 461 868 руб. 67 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство – Водоканал» г.Лихославль, Тверская область, г.Лихославль, о взыскании 461 868 руб. 67 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору №69140075 от 01.04.2014 за апрель 2017 года.

Определением суда от 22.06.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 26.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

С учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69140075 от 01.04.2014.

По условиям договора энергоснабжения №69140075 от 01.04.2014. (раздел 5, п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, поставленную истцом в апреле 2017 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №69140075 от 01.04.2014, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 461 868 руб. 87 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  49,  65,  110,  137,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство – Водоканал» г.Лихославль, Тверская область, г.Лихославль, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>) 461 868 руб.  87 коп. задолженности и 12 237 руб. 37 коп. расходов  по госпошлине.

Исполнительный лист  выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова