Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3074/2020

г. Рязань

25 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегапром" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера а, пом. н28 офис 18-1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Рязанской области (

<

...>), государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (390005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>).

о признании недействительным решения от 12.02.2020 по делу № РНП-62-545 о нарушении законодательства о размещении закупки,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.05.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 19.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании удостоверения;

от третьих лиц:

- Министерства здравоохранения Рязанской области: ФИО4 - представитель по доверенности от 11.11.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

- государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области": не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегапром" (далее - заявитель, ООО "Мегапром") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС России, ответчик) о признании недействительным решения от 12.02.2020 по делу № РНП-62-545 о нарушении законодательства о размещении закупки.

Определением от 11.06.2020 суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство здравоохранения Рязанской области; определением от 10.09.2020 - государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области".

Представитель государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 156, 200 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель Рязанского УФАС России по Рязанской области заявление отклонил.

Представитель министерства поддержал позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что министерством здравоохранения Рязанской области (далее - Заказчик) проведен открытый конкурс на выполнение работ по модернизации и расширению локально-вычислительных сетей подведомственных медицинских организаций (извещение № 0859200001119011272 от 10.09.2019).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 11347010 рублей 00 копеек

На участие в электронном аукционе было подано 2 заявок с идентификационными номерами: 150 и 203 (заявка ООО "Мегапром").

25 сентября 2019 года аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников аукциона и определила победителя - ООО "Мегапром" с ценой контракта 8964137 руб. 90 коп. (Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0859200001119011272-3 от 25.09.2019).

11.10.2019 между Министерством здравоохранения Рязанской области (заказчик) и ООО "Мегапром" (подрядчик) заключен государственный контракт N 08592000011190112720001, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок и в соответствии со сметной документацией выполнить работы по модернизации и расширению локально-вычислительных сетей подведомственных медицинских организаций, а заказчик - принять и оплатить результат работ в сроки и в порядке, установленные контрактом.

Пунктом 1.3 контракта установлен срок выполнения работ - не позднее 13.12.2019.

Цена контракта является твердой и составляет 8964137 руб. 90 коп. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акты выполненных работ в срок не позднее десяти дней с момента их предъявления подрядчиком к приемке.

Предусмотренные контрактом работы в установленный срок ООО "Мегапром" не были выполнены, что послужило основанием для предъявления заказчиком претензий подрядчику от 16.12.2019.

27.12.2019 Министерством здравоохранения Рязанской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 08592000011190112720001.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 27.12.2019 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), а также направлено заказным письмом с уведомлением в адрес, указанный в контракте ООО "Мегапром" (390000, 

<

...>, литера А, пом. Н28, оф. 18-1), а также на электронную почту (megaprom62@yandex.ru).

31.01.2020 Министерством здравоохранения Рязанской области поданы в Рязанское УФАС России документы для внесения ООО "Мегапром" в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив представленные Министерством здравоохранения Рязанской области документы, Комиссия Рязанского УФАС России приняло решение от 12.02.2020 (резолютивная часть оглашена 07.02.2020), согласно которому:

1 Представление министерства здравоохранения Рязанской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Мегапром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено.

2. Сведения в отношении ООО "Мегапром" включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

3. Датой включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Мегапром" считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети интернет для размещения информации о размещении заказов на выполнение работ по модернизации и расширению локально-вычислительных сетей подведомственных медицинских организаций.

Не согласившись с данным решением, ООО "Мегапром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 104 Закона N 44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Мегапром" (подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом N 08592000011190112720001, по выполнению работ по модернизации и расширению локально-вычислительных сетей подведомственных медицинских организаций установлен судом и подтвержден материалами дела.

Документальные доказательства, опровергающие данный факт в деле отсутствуют и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2020 по делу № А54-1228/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "Мегапром" в пользу Министерства здравоохранения Рязанской области взыскан штраф по государственному контракту №08592000011190112720001 от 11.10.2019 в сумме 448206 руб. 90 коп.

В рамках указанного дела судами была дана правовая оценка доводу ООО "Мегапром" о незаключенности государственного контракта. Судами установлено, что государственный контракт был заключен согласно статье 83.2 Закона № 44-ФЗ путем подписания в ЕИС усиленными электронными подписями уполномоченных представителей сторон и включал в себя все необходимые существенные условия по предмету контракта и срокам выполнения работ.

В соответствии с ч.4 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно ч.5 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

07.10.2019 ООО "Мегапром" в соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ направил в адрес заказчика протокол разногласий. 

09.10.2019 министерство здравоохранения Рязанской области в соответствии с ч. 5 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ разместило в ЕИС доработанный проект контракта и направило подрядчику для подписания.

В соответствии с ч. 6 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В ч.7 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ установлено, что течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно сведениям из ЕИС, 10.10.2019 11:59 представитель ООО "Мегапром" ФИО5 подписал государственный контракт на выполнение работ по модернизации и расширению локально-вычислительных сетей подведомственных медицинских организаций, 11.10.2019 14:55 контракт был подписан представителем министерства здравоохранения Рязанской области ФИО6 

Довод истца о подписании государственного контракта со стороны министерства здравоохранения Рязанской области неуполномоченным лицом судом отклоняется как несостоятельный. Спорный контракт заключен сторонами в соответствии со ст. 83.2 Закона №44-ФЗ путем подписания в ЕИС усиленными электронными подписями уполномоченных представителей.

Полномочия первого заместителя министра ФИО6, электронной подписью которого был подписан контракт со стороны заказчика, закреплены Приказом Минздрава Рязанской области от 08.07.2008 №327 "О наделении первого заместителя министра здравоохранения Рязанской области ФИО6 правом подписи", находящимся в свободном доступе и открытом для ознакомления неограниченного круга лиц. Отсутствие документального подтверждения полномочий в рамках извещения на заключение государственного контракта не свидетельствует о фактическом отсутствии соответствующих полномочий у указанного подписанта со стороны министерства здравоохранения Рязанской области.

Учитывая изложенное, правовых оснований считать государственный контракт незаключенным нет.

На заседании Комиссии Рязанского УФАС России, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а также в рамках рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области дела № А54-1228/2020, представитель ООО "Мегапром" не представил доказательств подтверждающих, что подрядчиком принимались все меры для исполнения обязательств по государственному контракту № 08592000011190112720001 от 11.10.2019 на выполнение работ по модернизации и расширению локально-вычислительных сетей подведомственных медицинских организаций.

В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности ООО "Мегапром" исполнения контракта в установленный срок, и приложенные документы, и объяснения не свидетельствуют об объективной невозможности выполнения условий государственного контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Исходя из содержания ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, датой надлежащего уведомления Подрядчик признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 27.12.2019 размещено в ЕИС, а также направлено заказным письмом с уведомлением в адрес, указанный в контракте ООО "Мегапром" (390000, 

<

...>, литера А, пом. Н28, оф. 18-1), а также на электронную почту (megaprom62@yandex.ru).

Заказное письмо с уведомлением под индикационным номером №39097140622072 не получено ООО "Мегапром" и возвращено заказчику 16.01.2020 по причине отсутствия адресата по указанному в письме адресу.

Исходя из содержания части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика, то есть решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым 28.01.2020.

Довод заявителя о том, что на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (27.12.2019) не наступили условия для его принятия, предусмотренные пунктом 11.2.1 Контракта, судом оценен и отклоняется. 

Оценив буквальное содержание государственного контракта № 08592000011190112720001 от 11.10.2019, суд установил, что в силу п. 11.1 государственного контракта стороны предусмотрели расторжение контракта по их соглашению, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом в соответствии с пунктом 11.2 государственного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в следующих случаях:

11.2.1.Нарушение Подрядчиком более чем на 30 (тридцати) календарных дней начального срока выполнения работ, установленного пунктом 1.4 Контракта;

11.2.2.Нарушение Подрядчиком более чем на 30 (тридцать) календарных дней конечного срока выполнения работ, установленного пунктом 1.5 Контракта;

11.2.3.Не соответствия Подрядчика требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ;

Таким образом, суд считает, что пунктом 11.2.1 Контракта предусмотрен один из множества случаев, в том числе, помимо оснований, предусмотренных ГК РФ, для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В рассматриваемой ситуации заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ООО "Мегапром" работы в установленный контрактом срок не выполнены, имело место существенное нарушение условий государственного контракта, 26 декабря 2019 года министерство здравоохранения Рязанской области обоснованно направило в адрес ООО "Мегапром" претензию № ЕЧ/11-14447.

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2020, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2020 по делу №А54-1228/2020.

27.12.2019 министерством здравоохранения Рязанской области на основании ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ, а также разделом 11 государственного контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 08592000011190112720001 от 11.10.2019., в связи с чем, контракт расторгнут 28.01.2020.

Указанные обстоятельства были оценены Комиссией Рязанского УФАС России и поведение ООО "Мегапром" признано недобросовестным. По мнению суда, данная оценка Рязанского УФАС России подтверждена документально и основана на требованиях ГК РФ, Закона №44-ФЗ.

Доказательств того, что ООО "Мегапром" в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не представлено.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением ООО "Мегапром" явилось бы надлежащее и своевременное выполнение работ по контракту.

Вместе с тем, как отмечено выше, обществом при исполнении вышеуказанного государственного контракта, было допущено существенное нарушение его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что общество не исполнило контракт надлежащим образом, поскольку не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу особой процедуры и по характеру обязательства.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и ненадлежащего исполнения контракта в дальнейшем. В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Недобросовестность общества выразилась в неисполнении своих обязанностей, предусмотренных контрактом и техническими требованиями к нему. 

Поскольку обстоятельства, объективно препятствовавшие надлежащему исполнению контракта, документально не подтверждены, поведение общества нельзя признать добросовестным.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о достаточности сведений, доказывающих недобросовестность ООО "Мегапром" как исполнителя государственного контракта, в связи с чем, Комиссия Рязанского УФАС России приняла правомерное решение о включении сведений в отношении последнего в реестр недобросовестных поставщиков, что не нарушает прав и законных интересов последнего.

Довод заявителя о недействительности решения Рязанского УФАС России по делу от 12.02.2020 по делу РНП - №62-545, на том основании, что в преамбуле, а так же в резолютивной части данного решения были допущены опечатки в части подписания решения ненадлежащим лицом, а так же резолютивная часть решения содержит сведения, не относящиеся к предмету рассмотрения данного представления, судом отклоняется. 

В определении Комиссии Рязанского УФАС России от 12.05.2020 об исправлении описки (опечатки) в решении от 12.02.2020 по делу РНП - №62-545 отражено следующее:

1.       В преамбуле данного решения (1-ая страница) допущена следующая опечатка: "...в составе: ФИО3, заместителя председателя Комиссии, заместителя руководителя управления...".

2.       В резолютивной части решения (7-ая страница) допущена следующая опечатка: "поставку пломбировочных материалов"

Данные опечатки подлежат исправлению в следующей редакции:

1.       "...в составе: ФИО7, заместителя председателя Комиссии, главного государственного инспектора отдела рекламы недобросовестной конкуренции и взаимодействия с СМИ, членов Комиссии: ФИО8, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, ФИО9, специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, при участии представителей Министерства здравоохранения Рязанской области ФИО10 (доверенность от 16.05.2019 № АП/11-5166), ФИО11 (доверенность от 21.01.2020 № АП/11-594), генерального директора ООО "Мегапром" ФИО5 (приказ от 05.06.2015 №1)..."

2.       В резолютивной части решения фразу "поставку пломбировочных материалов" заменить на " выполнение работ по модернизации и расширению локально-вычислительных сетей подведомственных медицинских организаций".

По мнению суда, имеющиеся в полном тексте решении Рязанского УФАС России от 12.02.2020 по делу РНП - №62-545 нарушения являются техническими описками и суд признает их несущественными. 

Более того, представитель Рязанского УФАС России пояснил, что в ходе заседания комиссии велось аудиопротоколирование заседания Комиссии, что подтверждает то обстоятельство, что заместителем председателя Комиссии являлась ФИО7, в связи с чем, решение, вынесенное по делу РНП - №62-545 от 12.02.2020 подписано уполномоченным лицом, рассматривавшим дело.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мегапром" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера а, пом. н28 офис 18-1) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) от 12.02.2020 по делу № РНП-62-545 о нарушении законодательства о размещении закупки, проверенное на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                           И.В. Шуман