АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66200/2020

31 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску   АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "МРСК УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Индивидуальному предпринимателю ФИО1  

третье лицо, без  самостоятельных  требований на предмет спора на стороне истца -  ФИО2

о признании действий незаконными

 

от истца: ФИО3,  представитель по доверенности  от  25.01.2021,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2019,

от третьего лица: Чупрун А.В., паспорт.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец    просит  признать незаконными действия  ИП ФИО1 по воспрепятствованию перетоку электрической энергии транзитному      потребителю через электросетевое оборудование ТП-3145 РУ-0,4 кВ на объект – магазин по адресу 

<

...>.

Обязать     ИП ФИО1 и ОАО «МРСК Урала» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда: 2.1. восстановить энергоснабжение объекта – магазина по адресу 

<

...>, согласно технологическому присоединению ПС 110/6 кВ «ИМЗ» ВЛ-6 «Стройуправление» КТП 400/6/0,4 кВ, ТП-3145 РУ-0,4 кВ; 2.2. обеспечить бесперебойную передачу (переток) электрической энергии через электросетевое оборудование ПС 110/6 кВ «ИМЗ» ВЛ-6 «Стройуправление» КТП 400/6/0,4 кВ, ТП-3145 РУ-0,4 кВ и не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и не отключать передачу электроэнергии на объект.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего после дня неисполнения решения суда в виде совершения действий/бездействий по препятствованию перетоку электрической энергии через принадлежащее электросетевое оборудование, по день прекращения совершения таких действий/бездействий. 

Взыскать с ИП ФИО1 и ОАО «МРСК Урала» в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

 

От ответчика приобщен отзыв, просит в иске к ОАО «МРСК Урала» отказать, к предпринимателю требования удовлетворить.

 

Третье лицо представило отзыв, поддерживает позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения №ЭЭ0430-22549 от 01.03.2020. 

В соответствии с соглашением №1/ЭЭ0430-22549-2020-05 от 07.05.2020, в перечень точек поставки входит КТП 400/6/0,4, расположенная по адресу                  

<

...>/1. Транзитным потребителем по данной точке поставки, имеющим непосредственное технологическое присоединение к сетям индивидуального предпринимателя, потребитель Чупрун А.В. по адресу                   

<

...>.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №22925 от 01.02.2019, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесс поставки электрической энергии, а потребитель в свою очередь обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с приложением № 2 к указанному договору объектом энергоснабжения является являются торговый центр и кафе по адресу 

<

...>.

Технологическое присоединение объекта подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №2И-4 от 01.03.2018, составленный между ООО «Дар» и ООО «УЗСМ», в соответствии с которым источником питания для указанного объекта энергоснабжения является ПС 110/6 кВ «ИМЗ» ВЛ -6 «Стройуправление» КТП 400/6/0,4 кВ, точка присоединения на контактном соединении наконечников на шинах, расположенных в РУ 0,4 кВ КТП 400/6/0,4 кВ, ф. №2.

Согласно акта осмотра (обследования) электроустановки (объекта) от 10.12.2020 по указанному адресу у потребителя находится объект энергоснабжения - магазин «Бешкек».

17.11.2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ИП ФИО1 получено уведомление о выводе объекта электросетевого хозяйства с 26.11.2020 на долгосрочный ремонт.

23.11.2020 в адрес Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило обращение Чупрун А.В. об отсутствии энергоснабжения на указанном объекте.

24.11.2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес сетевой организации ОАО «МРСК Урала», с которой заключен договор на оказание услуги по передаче электрической энергии №7ГП от 08.11.2017, письмо с требованием провести проверку по факту отсутствия энергоснабжения и надежности оказания услуги по передаче электроэнергии для Чупрун А.В.

Также 24.11.2020 в адрес ИП ФИО1 направлено письмо с требованием возобновить энергоснабжение объекта Чупрун А.В.

Согласно ответа ОАО «МРСК Урала» от 25.11.2020 энергоснабжение объекта Чупрун А.В. осуществляется от электрических сетей иного владельца сетей ИП ФИО1 ОАО «МРСК Урала» в адрес указанного лица направлено письмо с требованием обеспечить бесперебойное энергоснабжение на объект потребителя.

В соответствии с актом осмотра от 10.12.2020, составленного с участием представителей сетевой организации ОАО «МРСК Урала», гарантирующего поставщика АО «Энергосбыт Плюс», потребителя Чупрун А.В., ИП ФИО1, установлено:

источником питания объекта магазин «Бешкек» по адресу 

<

...>, осуществляется от ПС 110/6/0 кВ ИМЗ, ВЛ -6 кВ Стройуправление, ТП-3145, РУ-0,4 кВ (п.1 акта);

на момент обследования схемы внешнего энергоснабжения объекта от электрических сетей ИП ФИО1 (РУ-0,4 кВ ТП 3145) ограничено путем отсоединения отходящего на объект кабеля в РУ-0,4 кВ ТП 3145. Таким образом, электроснабжение объекта магазин «Бешкек», расположенного про адресу 

<

...>, от сетей ИП ФИО1 не осуществляется. Также установлено, что электроснабжение объекта осуществляется опосредовано по неустановленной схеме от иных электрических сетей (п.5 акта).

Электроустановка ИП ФИО1 ТП 3145 отключена от сетей 6 кВ выключателем нагрузки в РУ-0,4 кВ ТП 3145 23.11.2020 на период технического обслуживания ТП 3145.

Таким образом, на момент осмотра 10.12.20 энергоснабжение объекта потребителя Чупрун А.В. осуществляется по неустановленной схеме (отсутствуют документы о технологическом присоединении). Энергоснабжение согласно технологического присоединения, указанного в акте об осуществлении технологического присоединения №2И-4 от 01.03.2018, ограничено посредством отсоединения отходящего на объект кабеля в РУ-0,4 кВ ТП 3145 вследствие отключения электроустановки ИП ФИО1 в виде ТП 3145 от сетей на период технического обслуживания ТП 3145.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению только к Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии в целях проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением правительства РФ №442 от 04.05.2012, далее по тексту - Правила ограничения).

В соответствии с п. 30 Правил ограничения, в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением.

В силу абз. 2 п. 2.4.10 договора энергоснабжения №ЭЭ0430-22549 от 01.03.2020, ИП ФИО1 обязан незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика, сетевую организацию, не менее чем за тридцать календарных дней о начале планового текущего и/или капитального ремонта на своих энергетических объектах.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства и условий договора энергоснабжения №ЭЭ0430-22549 от 01.03.2020 ИП ФИО1 не уведомил гарантирующего поставщика о сроках и объемах проведения ремонтных работ электросетевого оборудования.

Учитывая, указанное, суд приходит к выводу, что именно действиями предпринимателя чинятся препятствия по перетоку электрической энергии на объект третьего лица, что с учетом приведенных норм недопустимо.

Отказывая в удовлетворении иска к ОАО «МРСК Урала» суд исходит из того, что данное лицо перетоку электрической энергии не препятствует.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске к ОАО «МРСК Урала» отказать.

Иск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  удовлетворить.

Признать незаконными действия  ИП ФИО1 по воспрепятствованию перетоку электрической энергии транзитному      потребителю через электросетевое оборудование ТП-3145 РУ-0,4 кВ на объект – магазин по адресу 

<

...>.

Обязать     ИП ФИО1 и ОАО «МРСК Урала» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда: 2.1. восстановить энергоснабжение объекта – магазина по адресу 

<

...>, согласно технологическому присоединению ПС 110/6 кВ «ИМЗ» ВЛ-6 «Стройуправление» КТП 400/6/0,4 кВ, ТП-3145 РУ-0,4 кВ; 

Обеспечить бесперебойную передачу (переток) электрической энергии через электросетевое оборудование ПС 110/6 кВ «ИМЗ» ВЛ-6 «Стройуправление» КТП 400/6/0,4 кВ, ТП-3145 РУ-0,4 кВ и не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и не отключать передачу электроэнергии на объект.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» судебную неустойку в размере 15000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего после дня неисполнения решения суда в виде совершения действий/бездействий по препятствованию перетоку электрической энергии через принадлежащее электросетевое оборудование, по день прекращения совершения таких действий/бездействий. 

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета госпошлину в размере 46017 руб., уплаченную платежным поручением № 63761 от 25.05.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин