АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18148/2021

г. Ижевск

19 апреля 2023 года

Т/3

 

Резолютивная часть определения вынесена 13 апреля 2023 года

Определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                 В.Я. Бехтольда, при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2, г. Камбарка (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Прима-Финанс» о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2022 по делу №А71-18148/2021 по новым обстоятельствам,

лица, участвующие в деле: не явились, извещены в порядке ст. 121-123               АПК РФ, 

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022) гражданка ФИО2, г. Камбарка (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом),  в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" г. Самара ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 10.02.2022 сообщение №8189018; в газете «Коммерсантъ» 19.02.2022 объявление №63230145842.

20.04.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» ООО «СФО Прима-Финанс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 371998руб. 31коп., как обеспеченное залогом имущества должника – транспортное средство CHEVROLET KLAS (T200/ CHEVROLET AVEO), 2007 года выпуска, VIN:XUUSF48TJ70000760.

Определением суда от   25.07.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена; в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств; полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2022 по делу № А71-18148/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СФО Прима-Финанс» – без удовлетворения.

Определением суда от 15.11.2022 производство по требованию ООО «СФО Прима-Финанс» г. Москва  о включении в реестр требований кредиторов ФИО2  371998руб. 31коп. прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2022 по делу № А71-18148/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

13.02.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» ООО «СФО Прима-Финанс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2022 по делу №А71-18148/2021 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 15.02.2023 заявление  ООО «СФО Прима-Финанс» принято к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2023.

12.04.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» ООО «СФО Прима-Финанс» в суд представлены дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления документы, суд полагает заявление о пересмотре судебного акта подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пунктах 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства. Вместе с тем в пункте 4 данного Постановления указано, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Заявляя в рамках настоящего дела о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.202 по новым обстоятельствам, кредитор ссылается на то, что Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2022 по делу № А71-18148/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

При изложенных обстоятельствах, определение суда от 15.11.2022 по делу №А71-18148/2021 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст.  309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд УР,

Решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Прима-Финанс» о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2022 по делу №А71-18148/2021 по новым обстоятельствам удовлетворить.

         2. Отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2022 по делу № А71-18148/2021 Т3 о прекращении производства по требованию ООО «СФО Прима-Финанс» г. Москва  о включении в реестр требований кредиторов ФИО2  371998руб. 31коп.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению ООО «СФО Прима-Финанс» г. Москва о включении в реестр требований ФИО2, г. Камбарка (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) суммы 371998руб. 31коп. долга, как обеспеченное залогом имущества должника – транспортное средство CHEVROLET KLAS (T200/ CHEVROLET AVEO), 2007 года выпуска, VIN:XUUSF48TJ70000760 на  17 мая 2023 года в 17 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда УР по адресу: 

<

...>, каб. № 11.

         В соответствии с частью 5 ст. 317 АПК РФ решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                В.Я. Бехтольд