Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4082/2021

г. Благовещенск

25 августа 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.08.2021. Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АмурАлмаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 4 345 103,90 руб.,

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АмурАлмаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 12 261 456,07 руб. и задолженности за доставку воды в размере 3 359,52 руб.

При участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 68а от 08.04.2021 сроком на один год, паспорт, диплом 

от ответчика: Копоть А.Н. – дов. № 171/МР от 27.07.2020 сроком на три года, паспорт, диплом

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АмурАлмаз" (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности  4 345 103,90 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты выполненного истцом в рамках договора № 11857-16/МР от 01.07.2016 комплекса работ.

Ответчик в отзыве просит отказать в иске в полном объеме в связи с тем, что обязательства ответчика перед истцом  были прекращены зачетом на основании заявлений о зачете от 24.02.2021, 12.05.2021 - из начисленной по договору № 11857-16/МР от 01.07.2016 неустойки в размере 16 591 416,28 руб. (10% невыполненных объемов горных работ в 2020 году) к зачету предъявлены суммы неустойки 4 419 564,70 руб. и 239 328 руб.

Кроме того, от ответчика в заседание 15.06.2021 поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «АмурАлмаз» в пользу ООО «Маломырский рудник» неустойку по договору № 11857-16/МР от 01.07.2016 в размере 12 261 456,07 руб. и задолженность за доставку воды в размере 3 359,52 руб.

Требования по встречному обоснованы тем, что истцом в нарушение п. 2.2 договора по итогам 2020 года общее невыполнение работ объема горных работ в денежном выражении составило 165 914 162,80 руб. В соответствии с п. 9.3 договора размер неустойки  составил 16 591 416,28 руб.; с учетом произведенных зачетов  размер предъявленной ко взысканию неустойки составил 12 261 456,07 руб.

Определением суда от 15.06.2021 встречное исковое заявление принято судом к  рассмотрению  совместно с первоначальным иском.

В заседании 19.08.2021 истец настаивал на удовлетворении исковых требований по первоначальному иску о взыскании суммы 4 345 103, 90 руб., по встречному иску признал требования в части взыскания задолженности по доставке питьевой воды в сумме 3 359,52 руб., возражает в части взыскания неустойки; представил дополнительные пояснения; заявил ходатайство  о вызове свидетеля ФИО3 (

<

...>), ранее являвшегося исполнительным директором ООО «АмурАлмаз», который может дать пояснения по сложившимся между сторонами правоотношениям в части исполнения договора на выполнение комплекса горных работ.

Представитель ответчика в заседании 19.08.2021 первоначальный иск не признает в связи с произведенным зачетом, настаивает на встречном иске; представил дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела. Возражает против ходатайства истца о вызове свидетеля ФИО3.

Судом ходатайство истца о вызове свидетеля отклонено, поскольку свидетельские показания будут являться недопустимыми доказательствами по делу. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

Между ООО «АмурАлмаз» (Исполнитель) и ООО «Маломырский рудник» (Заказчик) был заключен договор на выполнение комплекса горных работ № 11857-16/МР от 01.07.2016, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется своими силами и средствами, а также с привлечением сторонних организаций выполнить комплекс горных работ, составляющих единый технологический процесс, который включает в себя: экскавацию и транспортировку (перемещение) горных пород (вскрыши, руды) на отвалы/рудные склады, отвалообразование, содержание технологических дорог (далее по тексту - «горные работы» или «работы»), с использованием оборудования на объектах горного производства Заказчика, расположенных в пределах Маломырского золоторудного месторождения, в объемах и сроки, согласно утверждаемым в соответствии с настоящим договором, планами развития горных работ, ежемесячными плановыми заданиями Заказчика (наряд - задание Заказчика), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Результатом работ по настоящему договору в целом являются горные породы (вскрыша, руда), экскавация которых из земной коры, транспортировка (перемещение) в указанное Заказчиком место (место передачи результата работ) и отвалообразование произведенное Исполнителем в соответствии с условиями  настоящего договора (пункт 1.7 договора).

Отношения сторон по заключенному сторонами договору регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата работ производится Заказчиком исходя из фактического объема выполненных горных работ в отчетном периоде согласно акту приемки выполненных горных работ за отчетный период.

Ежемесячная оплата стоимости выполненных горных работ за отчетный период производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов за отчетный период (пункт 7.3 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Ссылаясь на наличие у ООО «Маломырский рудник» перед ООО «АмурАлмаз» задолженности за выполненные им по договору № 11857-16/МР от 01.07.2016 работы в сумме 4 345 103,90 руб., последний обратился в суд с первоначальным иском.

Как следует из пояснений истца по первоначальному иску, указанная задолженность сложилась ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате работ за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, факт выполнения которых подтвержден актом выполненных работ за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 4 594 305,23 руб., актом выполненных работ за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 на сумму 3 297 197,52 руб., актом выполненных работ за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 на сумму 239 328 руб., подписанными сторонами без возражений, в том числе по объему и стоимости.

Кроме того, как пояснил истец и следует из материалов дела, наличие у ООО «Маломырский рудник» по договору № 11857-16/МР от 01.07.2016 задолженности на сумму               4 345 103,90 руб. также подтверждено подписанным сторонами актом сверки за 1 квартал 2021 года.

В свою очередь ООО «Маломырский рудник»  возражая относительно предъявленных к нему исковых требований, сославшись на фактическое отсутствие перед истцом задолженности ввиду зачета спорной суммы, обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «АмурАлмаз»  неустойки на основании п. 9.3 договора № 11857-16/МР от 01.07.2016 в сумме 12 261 456,07 руб. и задолженности за доставку воды в сумме 3 359 руб. 52 коп.  

При этом требования по встречному обоснованы ответчиком  тем, что в силу пункта 2.2. договора ООО «АмурАлмаз»  (Исполнитель) приняло на себя безусловное обязательство обеспечивать объем горных работ не менее 200 000 куб.м. в месяц.

Вместе с тем, в  нарушение пункта 2.2 договора по итогам 2020 года общее невыполнение ООО «АмурАлмаз»  объема горных работ за 2020 год в денежном выражении составило 165 914 162,80 руб.

Как пояснило ООО «Маломырский рудник», в соответствии с пунктом 9.3 договора за нарушение объемов и сроков выполнения горных работ Заказчик имеет право потребовать уплаты Исполнителем неустойки в размере 10% от стоимости не выполненных объемов горных работ. Выплата неустойки за невыполненный объем горных работ осуществляется Исполнителем самостоятельно по итогам календарного года в течение 15 банковских дней.

Поскольку ООО «АмурАлмаз» не осуществил выплату неустойки добровольно (срок оплаты неустойки истек 01.02.2021), Заказчик самостоятельно рассчитал неустойку, размер который составил 16 591 416,28 руб. (10% от общего невыполнения в 2020 году), предъявив ее к оплате в претензии, направленной в адрес ООО «АмурАлмаз»  20.02.2021.

В последующем, как пояснил ответчик, поскольку между сторонами имелась взаимная задолженность по договору на выполнение комплекса горных работ № 11857-16/МР от 01.07.2016, со стороны ООО «Маломырский рудник» был осуществлен зачет взаимных однородных требований (заявления о зачете встречных однородных требований № 115 от 24.02.2021 на сумму 4 419 564,70 руб.,  зачет № 375-М от 12.05.2021 на сумму 239 328 руб.). С учетом произведенных зачетов размер предъявленной обществом «Маломырский рудник» ко взысканию неустойки составил 12 261 456,07 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд считает требования истца по первоначальному  подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования по встречному иску подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так, по условиям заключенного сторонами договора № 11857-16/МР от 01.07.2016, место выполнения работ и место передачи результата работ (в пределах  Маломырского золоторудного месторождения),  локальное место  выполнения  работ  (блок) указывается Заказчиком в ежемесячном плановом задании (наряд - задании) и передается Исполнителю по соответствующему акту приема-передачи (пункт 1.5 договора).

Выполняемые Исполнителем горные работы составляют единый технологический процесс и включают в себя выполнение всех необходимых и достаточных для выполнения планов развития горных работ действий (работ и услуг) в соответствии с условиями настоящего договора и ежемесячными плановыми заданиями (наряд - знание Заказчика), разработанными и утвержденными Заказчиком по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору, и в порядке, предусмотренным настоящим договором (далее по тексту - ежемесячное плановое задание или наряд-задание) (пункт 2.1 договора).

Объемы горных работ в соответствии с пунктом 2.2 договора устанавливаются сторонами настоящего договора на оснований утвержденного и согласованного с Ростехнадзором годового плана развития горных работ (Годовой план развития горных работ) и оформляются сторонами на каждый календарный год (не позднее 30 (тридцати) календарных дней до начала календарного года) в виде соответствующего Календарного графика горных работ (Приложение № 2 к   настоящего  договору).   При  этом   объем   горных   работ,   подлежащих   выполнению   исполнителем ежемесячно, должен составлять не менее 200 000 куб.м. в месяц.

В силу пункта 2.4 договора горные работы выполняются в соответствии с условиями настоящего договора, предоставленной Заказчиком проектной документацией, годовым планом развития горных работ, календарным графиком горных работ, ежемесячными плановыми заданиями (наряд - заданиями Заказчика).

В пункте 9.3 договора № 11857-16/МР от 01.07.2016 предусмотрено право Заказчика за нарушение объемов и сроков выполнения горных работ потребовать уплаты Исполнителем неустойки в размере 10% от стоимости не выполненных объемов горных работ, определенных плановым месячным заданием (наряд - заданием Заказчика).

В свою очередь в силу пункта 2.5 договора, ежемесячные плановые задания разрабатываются и предоставляются Заказчиком Исполнителю не позднее последнего числа месяца, предшествующему месяцу выполнения этих работ. Плановый месячный период предусмотренный ежемесячным плановым заданием (наряд – заданием) завершается в последнее число каждого месяца. Еженедельно Заказчиком в рамках ежемесячного планового задания (наряд - задания) определяется плановый недельный объем горных работ, который оформляется графиком недельно-суточного планирования по форме, предусмотренной в Приложении № 3 к настоящему договору) (пункт 2.6 договора).

При этом, из содержания Раздела 5 договора № 11857-16/МР от 01.07.2016 в обязанности Заказчика в числе прочих, в том числе входят обязанности:

- до начала производства горных работ на объекте передать Исполнителю для ознакомления соответствующее ежемесячное плановое задание с указанием локального места выполнения работ и нахождения отвала, объемов и способов выполнения работ, технологических требований и требований по качеству работ (пункт 5.6, подпункт 5.6.1 договора);

- ежемесячно разрабатывать и предоставлять Исполнителю, в сроки, обеспечивающие его выполнение, ежемесячное плановое задание по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 5.11 договора);

- обеспечить Исполнителя объемами взорванной горной массы не менее 200 000 куб.м. в месяц (отчетный период) взорванными в соответствии с согласованным сторонами графиком недельно - суточного планирования (пункт 5.26 договора);

- после проведения БВР передать блок Исполнителю по акту приема-передачи блока (пункт 5.27 договора).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных условий договора № 11857-16/МР от 01.07.2016, право на начисление неустойки на основании пункта 9.3 договора в размере 10% от стоимости не выполненных объемов горных работ, возникает у Заказчика в случае нарушения Исполнителем объемов и сроков выполнения горных работ, определенных плановым месячным заданием (наряд - заданием Заказчика), в свою очередь обязательство по составлению и предоставлению которых Исполнителю, лежит на Заказчике.

Как установлено судом, в ходе исполнения договора № 11857-16/МР от 01.07.2016 ежемесячные плановые задания (заказ – наряды) Заказчиком (обществом «Маломырский рудник») в 2020 году  не составлялись и Исполнителю (обществу  «АмурАлмаз») не передавались, доказательств обратного обществом  «Маломырский рудник», суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств исполнения обществом  «Маломырский рудник», принятых на себя обязательства по передаче Исполнителю блоков по акту приема-передачи (согласно пункту 5.27 договора), а также обеспечению Исполнителя объемами взорванной горной массы не менее чем 200 000 куб.м. в месяц (согласно  пункту 5.26 договора).

Статьей 328 ГК РФ предусмотрено следующее: 

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае Обществом «Маломырский рудник» не представлено доказательств исполнения встречных обязательств перед исполнителем работ (по обеспечению Исполнителя ежемесячными плановыми заданиями, передаче Исполнителю по акту приема-передачи блока,  обеспечению Исполнителя объемами взорванной горной массы не менее 200 000 куб.м.), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Маломырский рудник» в части взыскания с ООО «АмурАлмаз» неустойки по договору № 11857-16/МР от 01.07.2016 (за невыполнение объемов горных работ в 2020 году) в размере 12 261 456,07 руб.

При этом суд отмечает, что по условиям пункта 2.10 договора  № 11857-16/МР от 01.07.2016, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения акта приемки выполненных горных работ за соответствующий отчетный период Заказчик обязуется его подписать и/или представить мотивированный отказ от подписания акта  приемки выполненных горных работ. Основания для отказа излагаются в акте приемки выполненных горных работ либо в отдельном документе, подписанном Заказчиком.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий настоящего договора, которые ухудшить качество работ, или иные их недостатки и дефекты, обязан незамедлительно заявить об этом Исполнителю (пункт 2.13 договора).    

Как следует из материалов дела, претензий по объему  выполненных ООО «АмурАлмаз» работ Обществом «Маломырский рудник» на протяжении 2020 года не предъявлялось, акты о приемке выполненных работ, в том числе по объему работ, подписаны последним без замечаний, иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ООО «Маломырский рудник» в части взыскания с ООО «АмурАлмаз» неустойки по договору № 11857-16/МР от 01.07.2016 в размере 12 261 456,07 руб. поскольку выполнение последним горных работ в 2020 году в объемах менее 200 000 куб.м. в месяц возникло по вине Заказчика вследствие неисполнения им встречных договорных обязательств. 

В связи с тем, что суд отклонил довод ответчика о наличии оснований для начисления неустойки и судом отказано в удовлетворении встречного иска в части требования о взыскании с ООО «АмурАлмаз» неустойки по договору № 11857-16/МР от 01.07.2016 (за невыполнение объемов горных работ в 2020 году) в размере 12 261 456,07 руб., основания для прекращения обязательства по оплате работ зачетом отсутствуют, так как фактически встречного требования к Обществу  «АмурАлмаз» у  ООО «Маломырский рудник» не имеется.  

В связи с чем, требования ООО «АмурАлмаз» по первоначальному иску о взыскании с ООО «Маломырский рудник»  задолженности по договору № 11857-16/МР от 01.07.2016 в сумме 4 345 103,90 руб., ввиду отсутствия  доказательств надлежащего исполнения Обществом «Маломырский рудник» обязательств по оплате выполненных ООО «АмурАлмаз» работ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 702,  711 ГК РФ.

Требование ООО «Маломырский рудник» по встречному иску о взыскании с ООО «АмурАлмаз» задолженности за доставку воды в сумме 3 359,52 руб. подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку наличие задолженности в указанном размере подтверждено, имеющимися в деле доказательствами (счета – фактуры № 585 от 30.04.2021 на сумму 3 331,92 руб., № 586 от 30.04.2021 на сумму 27,60 руб.) и кроме того, встречный иск в указанной части  признан Обществом «АмурАлмаз».

 В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ООО «АмурАлмаз» признало исковые требования по встречному иску в части взыскания задолженности за доставку воды в сумме 3 359 руб. 52 коп., данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание встречного  иска обществом «АмурАлмаз» в части.

В силу  п. 6 ст. 52, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,   госпошлина по первоначальному иску, исходя из требований о взыскании 4 345 103,90 руб., составляет    44 726 руб.,   которая подлежит  взысканию с общества «Маломырский рудник» в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

В силу  п. 6 ст. 52, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,   госпошлина по встречному иску, исходя из требований о взыскании 12 264 815,59 руб. (12 261 456,07 +3 359,52) составляет 84 324 руб., которая была уплачена обществом «Маломырский рудник» при обращении со встречным иском.

Согласно  абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ,  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по встречному иску в сумме 84 324 руб. распределяется на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и  с учетом признания обществом «АмурАлмаз» по встречному иску части долга на сумму 3 359,52 руб.:

- на ООО «Маломырский рудник» относятся расходы по уплате госпошлины в сумме 84 301 руб. (в связи с отказом в удовлетворении части требований по встречному иску),

- расходы по уплате госпошлины в сумме 23 руб. (84324-84301)  подлежат  распределению следующим образом:  с ООО «АмурАлмаз»  в пользу ООО «Маломырский рудник подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 руб. (30% от суммы 23 руб.) в связи с частичным признанием встречных   требований; оставшаяся часть расходов по уплате госпошлины в размере 16 руб. (70% от суммы 23 руб.) подлежит возврату ООО «Маломырский рудник» в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, всего с ООО «Маломырский рудник» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 44 710 руб. (44 726 – 16).

В результате зачета  удовлетворенных  требований по первоначальному и встречному иску, в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ,  с ООО "Маломырский рудник"  в пользу ООО "АмурАлмаз" подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 341 737,38 руб. (4 345 103,90 – 3 359,52 - 7); в  доход федерального бюджета подлежит взысканию с ООО "Маломырский рудник"  госпошлина по первоначальному иску в сумме 44 710 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

по первоначальному иску:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "АмурАлмаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   задолженности по договору № 11857-16/МР от 01.07.2016  на выполнение комплекса  горных работ в сумме взыскании 4 345 103 руб. 90 руб.

По встречному иску:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АмурАлмаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности за доставку воды в сумме 3 359 руб. 52 коп.  и расходов по уплате госпошлины в сумме 7 руб. (всего 3 366,52руб.); 

В остальной части в удовлетворении требований по встречному иску отказать.

Произвести зачет требований. 

В результате зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АмурАлмаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 11857-16/МР от 01.07.2016  на выполнение комплекса  горных работ в сумме 4 341 737 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 44 710 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза