ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5184/2024

г. Челябинск

17 апреля 2024 года

Дело № А76-29069/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Аникина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив  Консалтинг» на определение Арбитражного суда Челябинской области от  24.01.2024 по делу № А76-29069/2022.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Тера Евро» - ФИО1 (доверенность от  02.02.2024, паспорт, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив  Консалтинг» (далее – истец, ООО «ТПК») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Тера Евро» (далее – ответчик, ООО «Тера Евро») в котором  просит:  

1) признать отсутствующим право собственности ООО «Тера Евро» на  объект недвижимости - здание (жилой дом) с кадастровым номером  74:19:1202010:3657, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 74:19:1202010:34, по адресу: Челябинская область, Сосновский район,  СНТ «Вишневый», улица 10, участок 426;  

2) исключить регистрационную запись № 74:19:1202010:365774/108/2022-1 от 12.01.2022 (с учетом принятого судом уточнения иска в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; т.1, л.д. 116-117).  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской  области, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишневый» (далее –  третьи лица).  

Одновременно с подачей иска истцом заявлено о принятии  обеспечительных мер в виде запрета ответчику и Управлению Федеральной  службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области  совершать любые действия, направленные на изменение в кадастровом учете и  регистрации прав на объекты недвижимости: здание, жилой дом с кадастровым  номером 74:19:1202010:3657 и земельный участок с кадастровым номером  74:19:1202010:34, по адресу: Челябинская область, Сосновский район,  садоводческое товарищество «Вишневый», улица 10, участок 426, наложении  запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении  имущества ООО «Тера Евро».  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2022  частично удовлетворено заявление истца, приняты обеспечительные меры в  виде:  

- запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать  любые регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым  номером 74:19:1202010:3657 и земельного участка с кадастровым номером  74:19:1202010:34, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский  район, СНТ «Вишневый», улица 10, участок 426,;  

- запрета ООО «Тера Евро» совершать действия направленные на  изменение в кадастровом учете и регистрации прав на объекты недвижимости:  здание, жилой дом с кадастровым номером 74:19:1202010:3657 и земельный  участок с кадастровым номером 74:19:1202010:34, по адресу: Челябинская  область, Сосновский район, СНТ «Вишневый», улица 10, участок 426.  

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано. 

28.12.2023 ООО «ТПК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением об отмене обеспечительных мер по запрету Управлению  Росреестра по Челябинской области совершать любые регистрационные  действия в отношении земельного участка площадью 493 кв. м (земли  сельскохозяйственного назначения), с кадастровым номером  74:19:1202010:3657, расположенного по адресу: Челябинская область,  Сосновский район, садоводческое товарищество «Вишневый», улица 10,  участок 426.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2024 в  удовлетворении заявления ООО «ТПК» об отмене обеспечительных мер  отказано.  

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в  апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе ООО «ТПК» (далее также – податель жалобы,  апеллянт) просит определение суда отменить в части отказа отмены  обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером  74:19:1202010:34, по адресу Челябинская область, Сосновский район, СНТ  «Вишневый», улица 10, участок 426; принять по делу новый судебный акт об  отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по  Челябинской области совершать любые регистрационные действия в  отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202010:34,  

расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ  «Вишневый», ул. 10, уч. 426, а также в виде запрета ООО «Тера Евро»  совершать действия, направленные на изменение в кадастровом учете и  регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером  74:19:1202010:34, по адресу Челябинская область, Сосновский район, СНТ  «Вишневый», улица 10, участок 426.  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного  суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; истец и третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.  

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  истца и третьих лиц.  

Поступившее до начала судебного заседания от общества «ТПК»  ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления  копии жалобы ООО «Тера Евро», Управлению Росреестра по Челябинской  области, СНТ «Вишневый» рассмотрено судом в порядке статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  удовлетворено; документы приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил рассмотреть вопрос о наличии  в действиях апеллянта признаков злоупотребления процессуальными правами  ввиду не направления настоящей апелляционной жалобы ответчику ни при ее  подаче, ни в последующем во исполнение требований суда согласно  определению от 29.03.2024. Представитель ответчика просил приобщить к  материалам дела копию почтового конверта, указал, что в данном конверте  вместо апелляционной жалобы по текущему производству ( № 18АП-5184/2024)  истцом направлена иная жалоба – на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 05.03.2024 по настоящему делу (номер апелляционного  производства 18АП-5183/2024).  

Документы ответчика приобщены к материалам дела. 

Апелляционным судом, вопреки возражениям представителя ООО «Тера  Евро», признаков злоупотребления обществом «ТПК» процессуальными  правами не установлено, поскольку не исключена возможность направления в  одном конверте копий апелляционных жалоб одновременно по нескольким  судебным актам в рамках одного арбитражного дела, судебное заседание по  

рассмотрению которых назначено в один и тот же день, что действующим  законодательством не запрещено.  

При этом само по себе возражение ответчика по доводам  рассматриваемой апелляционной жалобы свидетельствует об осведомленности  с содержанием такой жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, предметом спора является признание  отсутствующим права собственности общества «Тера Евро» на объект  недвижимости - здание (жилой дом) с кадастровым номером  74:19:1202010:3657, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 74:19:1202010:34, по адресу: Челябинская область, Сосновский район,  СНТ «Вишневый», улица 10, участок 426; исключение регистрационной записи   № 74:19:1202010:3657-74/108/2022-1 от 12.01.2022.  

Обращаясь в Арбитражный суд Челябинской области с  соответствующими требованиями (с учетом последующего их уточнения),  общество «ТПК» просило принять обеспечительные меры в виде запрета  ответчику и Управлению Росреестра по Челябинской области совершать любые  действия направленные на изменение в кадастровом учете и регистрации прав  на объекты недвижимости: здание, жилой дом с кадастровым номером  74:19:1202010:3657 и земельный участок с кадастровым номером  74:19:1202010:34, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский  район, СНТ «Вишневый», улица 10, участок 426, наложении запрета на  совершение любых регистрационных действий в отношении имущества ООО  «Тера Евро».  

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.  

Частично удовлетворяя заявление общества «ТПК» определением от  01.09.2022, суд первой инстанции в признаваемой части требований исходил из  того, что заявленные обеспечительные меры в виде запрещения ООО «Тера  Евро» и Управлению Росреестра по Челябинской области совершать действий,  направленные на изменение в кадастровом учете и регистрации прав на  объекты недвижимости: здание, жилой дом с кадастровым номером  74:19:1202010:3657 и земельный участок с кадастровым номером  74:19:1202010:34, по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ  «Вишневый», улица 10, участок 426, непосредственно связаны с предметом  спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение  существующего положения дел.  

Поданное в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обществом  «ТПК» заявление об отмене принятых обеспечительных мер мотивировано тем,  что определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 №  309-ЭС23-13623 отменено постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 20.04.2023 по делу № А76-23195/2022, решение Арбитражного суда  Челябинской области от 17.10.2022 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по названному делу  оставлены в силе.  

14.12.2023 старшим судебным приставом исполнителем МСОСП по ЮЛ  ГУФССП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об  отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской  Федерации решения (постановления) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене постановления о возбуждении  исполнительного производства № 100933/22874020-ИП по принудительному  исполнению мирового соглашения по передаче объектов недвижимого  имущества.  

Таким образом, в отношении объектов имеется текущее исполнительное  производство № 100933/22/74020-ИП.  

26.12.2023 вынесено постановление о проведении государственной  регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное  имущественное право), зарегистрированное за должником, по исполнительному  производству № 100933/22/74020-ИП.  

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер,  суд первой инстанции исходил из того, что спорные обеспечительные меры  приняты не рамках дела № А76-23195/2022, в связи с чем вопрос об их отмене  не может быть поставлен в зависимость от вступления в законную силу  судебных актов по данному делу. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о проведении государственной регистрации от  26.12.2023 в рамках исполнительного производства № 100933/22/74020-ИП так  же не может являться основанием для отмены обеспечительных мер по  настоящему делу. Принятые судом обеспечительные меры, с учетом  приведенных выше обстоятельств, вытекают из существа заявленных  требований по иску, соразмерны им, направлены на сохранение  существующего положения между сторонами и являются необходимыми и  достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. Непринятие  заявленных мер может привести к причинению истцу значительного ущерба.  Принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов  заинтересованных сторон либо публичных интересов, являются гарантией  сохранности имущества должника до момента окончания судебных споров.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в  деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали  основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после  принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие  необходимости в сохранении обеспечения иска.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых  вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и  мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от  01.06.2023 № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по  собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления  Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, суд вправе отменить обеспечительные  меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства,  свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если  принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права  лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 6 статьи 97 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не  препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении  новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения  иска.  

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 общество «ТПК» обратилось  в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных  мер по запрету Управлению Росреестра по Челябинской области совершать  любые регистрационные действия только в отношении земельного участка с  кадастровым номером 74:19:1202010:3657, площадью 493 кв. м (земли  сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: Челябинская  область, Сосновский район, садоводческое товарищество «Вишневый», улица  10, участок 426 (выделенные материалы дела - л.д. 12-14).  

Результатом рассмотрения указанного заявления явилось принятие  судебного акта, обжалуемого в текущем апелляционном производстве за  номером 18АП-5184/2024.  

Также 19.02.2024 общество «ТПК» повторно обращалось в суд первой  инстанции с заявлением об отмене принятых Арбитражным судом Челябинской  области обеспечительных мер в виде:  

- запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать  любые регистрационные действия в отношении земельного участка с  кадастровым номером 74:19:1202010:34, расположенного по адресу:  Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Вишневый», ул. 10, уч. 426;  

- в виде запрета ООО «Тера Евро» совершать действия, направленные на  изменение в кадастровом учете и регистрации прав на объекты недвижимости:  

земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202010:34, по адресу:  Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Вишневый», улица 10, участок  426 (выделенные материалы дела - л.д. 19-21).  

Результатом рассмотрения последнего из указанных заявление явилось  принятие судом первой инстанции определения от 05.03.2024 об отказе в  отмене обеспечительных мер, которое было также обжаловано обществом  «ТПК» в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (номер  апелляционного производства 18АП-5183/2024).  

Несмотря на различие просительной части вышеуказанных заявлений  общества «ТПК» об отмене обеспечительных мер, направленность данных  заявлений указывает на необходимость отменить принятые меры  исключительно одним судебным актом - определением от 01.09.2022.  

Иных определений о принятии обеспечительных мер в рамках текущего  дела судом первой инстанции не выносилось.  

Судом апелляционной инстанции жалоба общества «ТПК» на  определение суда первой инстанции от 24.01.2024 принята производству  определением от 29.03.2024 и назначена к рассмотрению в судебном заседании  на 11.04.2024 на 16 час. 30 мин. (апелляционное производство  

 № 18АП-5184/2024). 

Другим определением апелляционного суда от 29.03.2024 к производству  принята апелляционная жалоба общества «ТПК» на определение суда первой  инстанции от 05.03.2024 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на  11.04.2024 на 09 час. 05 мин. (апелляционное производство  

 № 18АП-5183/2024). 

11.04.2024 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной  жалобы общества «ТПК» на определение суда первой инстанции от 05.03.2024  (апелляционное производство № 18АП-5183/2024) был объявлен перерыв до  11.04.2024 до 16 час. 00 мин., по окончании которого судом апелляционной  инстанции оглашена резолютивная часть постановления, в соответствии с  которой определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2024  по делу № А76-29069/2022 отменено в части; согласно заявлению общества  «ТПК» апелляционный суд отменил обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2022 по делу   № А76-29069/2022 в виде:  

- запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать  любые регистрационные действия в отношении земельного участка с  кадастровым номером 74:19:1202010:34, расположенного по адресу: Российская  Федерация, Челябинская область, Сосновский район, садоводческое  товарищество «Вишневый», улица 10, участок 426;  

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Тера Евро»  совершать действия направленные на изменение в кадастровой учете и  регистрации прав на объекты недвижимости в отношении земельного участка с  кадастровым номером 74:19:1202010:34, расположенного по адресу: Российская  Федерация, Челябинская область, Сосновский район, садоводческое  товарищество «Вишневый», улица 10, участок 426.  

В силу положений статьей 97 и 187 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, вынесенное апелляционным судом в рамках  апелляционного производства № 18АП-5183/2024 определение об отмене  обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.  

Таким образом, на дату рассмотрения (11.04.2024 в 16 час. 30 мин.)  апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 24.01.2024  (апелляционное производство № 18АП-5184/2024) процессуальная цель по  обращениям общества «ТПК» достигнута, а именно: спорные обеспечительные  меры в интересующей истца части, принятые определением суда первой  инстанции от 01.09.2022, отменены, в связи с чем возможность повторной  отмены несуществующих мер у суда апелляционной инстанции в  рассматриваемом случае отсутствует.  

Правовых оснований для повторной оценки одних и тех обстоятельств по  заявлению общества «ТПК», свидетельствующих об отсутствии необходимости  сохранения обеспечительных мер, в рамках текущего апелляционного  производства не имеется.  

Соответствующие обстоятельства получили оценку при рассмотрении  апелляционной жалобы общества «ТПК» на определение суда первой  инстанции от 05.03.2024 (апелляционное производство № 18АП-5183/2024).  

Новых обстоятельств для отмены мер в текущем производстве обществом  «ТПК» не заявлено.  

Принимая во внимание указанное, основания для отмены определения и  удовлетворения жалобы отсутствуют.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2024 по  делу № А76-29069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив Консалтинг» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья И.А. Аникин