ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-636/2023

г. Красноярск

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         24 августа 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы 

«Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации: ФИО2, представителя по доверенности от 16.05.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черногорские колбасы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 06 июня 2023 года по делу № А74-636/2023,  

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец, предприятие, ФГУП «Торговый дом «Кремлевский») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черногорские колбасы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик, общество, ООО «Черногорские колбасы») о взыскании 948 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Кремлевская».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой изменить решение суда первой инстанции, снизив размер компенсации в соответствии с принципами разумности и соразмерности, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что принятое судом решение не отвечает критерием разумности, справедливости, поскольку с ответчика взыскана денежная сумма более чем троекратно превышающая доход за один год. По мнению ответчика, с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования результатов зарегистрированного товарного знака, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствия ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца, отсутствия доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием результатов интеллектуальной деятельности истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, размер компенсации подлежит снижению до соразмерного размера.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 21.08.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» является правообладателем словесного товарного знака «Кремлевская» №  673657 с приоритетом от 30.12.2016, дата истечения срока действия исключительного права – 30.12.2026.

Истцу стало известно, что общество на территории Российской Федерации производит, предлагает к продаже и реализует колбасные изделия (колбасу сырокопченую), маркированные обозначением «Кремлевская», сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

В том числе, в ходе закупки образца продукции, осуществленной в розничном магазине «Колбасы», ИП ФИО3, адрес: 

<

...> влд. 021 истец установил, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - колбаса полукопченая с обозначением «Кремлевская». Факт закупки подтверждается кассовыми и товарными чеками  от 13.07.2021 и от 28.07.2022.

На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) www.fsa.gov.ru истцом обнаружены сведения о полученных ответчиком декларациях о соответствии: ТС№ N RU Д- RU.РА01.В.44797 от 13.12.2016,  действовавшей до 12.12.2019 и полученной ответчиком в целях коммерческого производства полукопченой колбасы категории «Г» «Кремлевская»; ТС № RU Д- RU.РА01.В.44780 от 13.12.2016, действовавшей до 12.12.2019, и полученной ответчиком в целях коммерческого производства продукта мясного из свинины копчено-вареной карбонад «Кремлёвский»; ЕАЭС № RU Д- RU.В.60662 от 06.08.2017, действовавшей до 05.08.2020, и полученной ответчиком в целях коммерческого производства колбасы полукопченого сервелата «Кремлевский»; ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.60661 от 06.08.2017, действовавшей до 05.08.2020, и полученной ответчиком в целях коммерческого производства колбасы категории «Г» «Кремлевская»; ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.В.02928/19 от 23.12.2019, действовавшей до 09.09.2022, и полученной ответчиком в целях коммерческого производства колбасы полукопченой категории «Г» «Кремлевская», что по мнению истца указывает на длительный срок использования товарного знака истца.

Согласно информации из общедоступных источников (сервис проверки российских и зарубежных контрагентов Контур.Фокус, focus.kontar.ru) выручка ответчика за 2022 год составила 2 млн. руб., баланс 1,8 млн. руб.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу предоставлены сведения из автоматизированной системы ФГИС «Меркурий», согласно которым ответчиком реализованы колбасные изделия с обозначением «Кремлевская» в период с 19.04.2021 по 29.08.2022 года в размере - 779 кг. 720 гр.

Истец направил ответчику претензию от 10.08.2022 с требованиями  прекратить незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками «Кремлевский» и «Кремлевская» и о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 рублей.

Ответом на претензию от 06.10.2022 общество попросило предприятие учесть, что оно относится к микропредприятиям, так же указало, что имела место однократность допущенного нарушения, стоимость партии реализованного товара составила 25 000 рублей, просило снизить размер компенсации до 10 000 рублей, решив спорный вопрос без обращения в суд, а в случае обращения просило предприятие заключить мировое соглашение.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт использования ответчиком указанных обозначений ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в дело доказательствами (фотографиями с изображением товара, кассовыми и товарными чеками, содержащими сведения о товаре, дате покупки, стоимости, декларациями о соответствии продукции ТС № RU Д- RU.РА01.В.44797 от 13.12.2016, действовавшей до 12.12.2019; ТС № RU Д- RU.РА01.В.44780 от 13.12.2016, действовавшей до 12.12.2019; ЕАЭС № RU Д- RU.В.60662 от 06.08.2017, действовавшей до 05.08.2020; ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.60661 от 06.08.2017, действовавшей до 05.08.2020; ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.В.02928/19 от 23.12.2019, действовавшей до 09.09.2022, а также информацией предоставленной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области из  ФГИС «Меркурий».

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик факт правонарушения не опровергает, доводы жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10  "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

 Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10  "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано, что определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец, предъявляя к  взысканию компенсацию в сумме 948 000 руб., сослался на подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а для расчёта заявленной компенсации использовал отчет № 2022/1696 от 02.08.2022 об оценке рыночной стоимости права использования на условиях неисключительной лицензии на 2022 год товарного знака «Кремлёвская», номер регистрации 673657.

При этом истцом самостоятельно, учитывая совершение правонарушения ответчиком впервые, общую экономическую ситуацию, финансовое положения ответчика, снизил размер взыскиваемой компенсации до однократной стоимости использования товарного знака в год.

Документального обоснования иного размера компенсации ответчик не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера допущенного правонарушения, учитывая осведомленность ответчика о недопустимости нарушения исключительных прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и превентивный   характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил суду доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю, а также доказательств значительного превышения требуемой компенсации убыткам правообладателя. Сам по себе факт продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков. Снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта. Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров, тем самым наносится ущерб, в том числе деловой репутации правообладателя. Также предприниматель не представил доказательств того, что деятельность по реализации контрафактных товаров не является существенной частью его хозяйственной деятельности и нарушение не носило грубый характер.

Установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения и при мотивированном заявлении ответчика, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020 № 40-П (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Доказательств в опровержение расчета истца либо в обоснование иной стоимости права использования охраняемого объекта ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже заявленного истцом,  не установлено.

Вопреки доводам ответчика, доказательства того, что взысканный размер компенсации существенно превышает годовой доход ответчика, а также будет препятствовать продолжению предпринимательской деятельности ответчика, в материалы дела не представлены. Тяжелое материальное положение ответчика документально не подтверждено.

Злоупотребления правом судом не установлено, доводы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные и неподтвержденные документально.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2023 года по делу № А74-636/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам  через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

Н.А. Морозова