Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66873/2022

21 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ"

ответчик: ООО "ЭКИПАЖ"

о взыскании 8 668 224,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2021;

- от ответчика: не вился, извещен;

установил:

Истец - ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ"  обратился в суд с иском к ответчику – ООО "ЭКИПАЖ"   о взыскании 7 209 529,00 руб. неосновательного обогащения, 1 458 695,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 668 224,00 руб.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между  23.09.2019 года между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (Истец) и ООО «ЭКИПАЖ» (Ответчик) заключен договор цессии № 1/ЖОРОБЕКОВ по условиям которого ООО «КОНТРОЛ лизинг» («Цедент») уступает ООО «ЭКИПЖ» («Цессионарий») право требования Цедента по договорам лизинга 2660032591, 2660032592,2660032593,2660032594, 2770031581, 2770031582, 2770031583, 2770031584, 2770031585, 2770031586, 2770031587, 2770031588, 2770031589, 2770031602, 2770032540 (далее – Договоры лизинга),  заключенных между Цедентом и ИП ФИО3

Вышеуказанные права (требования) уступались с целью последующего их взыскания Цессионарием с должника/поручителя в судебном порядке.

В соответствии с п. 8 Договора цессии в счет оплаты уступаемого права (требования) Цессионарий обязуется уплатить Цеденту сумму в размере 99 % от фактически взысканных с Должника денежных средств в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента фактического взыскания денежных средств с Должника в соответствующей части. Цессионарий удерживает 1% от взысканных с должника сумм в качестве вознаграждения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35009/2020 исковые требования ООО «ЭКИПАЖ» к ИП ФИО3 удовлетворены в полном объеме. 

Со стороны ООО «ЭКИПАЖ» денежные средства в порядке п. 8 Договора цессии за период с декабря 2020 по апрель 2021 года не поступали в ООО «КОНТРОЛ лизинг».

27.04.2022 года в адрес ООО «ЭКИПАЖ» направлено требование об оплате и проведении сверки взаимных расчетов по договорам. Однако до настоящего времени ответ на требование не поступил.

03.06.2022 года в адрес ООО «ЭКИПАЖ» направлена досудебная претензия. Ответа на досудебную претензию в адрес ООО «КОНТРОЛ лизинг» не поступило.

В соответствии с п. 9 Договора цессии в случае возникновения каких-либо споров, вытекающих из настоящего Соглашения, Стороны обязуются их урегулировать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 5 (пять) банковских дней с момента получения соответствующей Стороной данной претензии. В случае, если урегулировать спор в претензионном порядке не удастся, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом подсудность определена сторонами в Договоре цессии.

Суд пришел к следующим выводам.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

После взыскания в судебном порядке денежные средства не поступили в ООО «КОНТРОЛ лизинг». ООО «ЭКИПАЖ» обязательства из договора нарушило, получило неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по статье 395 ГК РФ составляет 1 458 695,10 руб.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В данном случае истец лишен возможности представить сведения относительно фактического поступления взысканных ответчиком денежных средств от ФИО3 Суд предлагал ответчику принять участие в сверке расчетов, представить позицию по иску и дополнительные доказательства, однако ответчик каких-либо действий не предпринял.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказано, что судебное решение не было исполнено, ответчик должен исполнить обязательство по договору цессии о выплате истцу 99% от взысканных денежных средств.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ЭКИПАЖ"  (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ"   (ОГРН 

<

***>) 7 209 529,00 руб. неосновательного обогащения, 1 458 695,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 668 224,00 руб., а также 66 341,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.