АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18244/2018

г. Владивосток

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабСервис" (ИНН 0276088683, ОГРН 1040204232991, дата государственной регистрации 27.12.2004)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Азия Интер Групп"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.01.2013)

о взыскании 2 299 737 рублей 67 копеек

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2018 сроком до 31.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабСервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Интер Групп" о взыскании 2 209 729 рублей 05 копеек основного долга по договору поставки, неустойки в размере 90 008,62 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.02.2018 по 24.08.2018.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец возразил по ходатайству ответчика о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Пасифик Форвард», указал на то, что данное лицо не имеет отношения к спорной задолженности, считает, что тем самым ответчик затягивает рассмотрения настоящего  спора по существу.

Как следует из заявленного ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Пасифик Форвард», основанием для привлечения ООО «Пасифик Форвард» к участию в деле, по мнению ответчика, является то обстоятельство, что  письмом от 24.11.2017 истец поручил ООО «Азия Интер Групп» перевести денежные средства в адрес ООО «Пасифик Форвард», которое осуществляло закупку товаров у китайского инопартнера для истца.

Вместе с тем, текст данного письма свидетельствует о ведении переговоров о планируемых суммах платежей на 36000 долларов США и 50000 долларов США между сторонами договора по следующим поставкам. Поручений в адрес ответчика о перечислении денежных средств третьему лицу - ООО «Пасифик Форвард» данное письмо не содержит и не коим образом не затрагивает права и интересы ООО «Пасифик Форвард».

При этом, ответчик, заявляя данное ходатайство, не указал на какие права или обязанности ООО «Пасифик Форвард» по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора может повлиять судебный акт.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Пасифик Форвард»,  по причине того, что права и законные интересы указанного лица судебным актом по настоящему делу не затрагиваются.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал в обоснование, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены   обязательства по поставке оплаченного истцом товара по договору поставки №2506/2015 от 25.06.2015, в связи с чем за ответчиком числится заявленная к взысканию задолженность.

Ответчик исковые требования оспорил, указав в обоснование, что между сторонами не было достигнуто соглашение о сроках поставки товара, соответствующее, согласованное сторонами приложение к договору отсутствует.

При этом указывает, что готов исполнить принятое на себя обязательство по осуществлению поставки в адрес истца, но не в сумме заявленных  истцом исковых требований. Пояснил, что на сегодняшний день, сумма не поставленного в адрес истца товара составляет 406149,03 руб.

При этом указал на то, что сумма, полученная ответчиком от истца в размере 1 803 5800,02 руб. была перечислена по поручению ООО «ЭнергоСнабСервис» в адрес ООО «Пасифик Форвард» по договору №2017/1105 от 11.05.2017 с целью приобретения для ООО «ЭнергоСнабСервис» товара у китайского поставщика. ООО «Пасифик Форвард» осуществил перевод денежных средств в адрес китайского поставщика: XINXIANG YULONG TEXTILE Со LTD. Товар у китайского поставщика был получен истцом самостоятельно, без участия ООО «Пасифик Форвард» и ООО «Азия Интер Групп».

На основании указанного ответчик,  считает, что взыскание денежных средств, в заявленном истцом размере, приведет к его неосновательному обогащению, что является недопустимым.

В возражениях на отзыв истец указал, что договорные отношения ответчик и ООО «Пасифик Форвард» не имеют отношения к настоящему спору, так же как платежное поручение от 09.11.2017 №842.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что 25.06.2015 между ООО «ЭнергоСнабСерис» (Покупатель) и ООО «АзияИнтерГрупп» (Поставщик) заключен договор поставки №2506/2015, в соответствии с которым Поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает  продукцию - товары народного потребления. Наименование, ассортимент и количество продукции, а также срок ее поставки согласовывается сторонами дополнительно и отражается в соответствующих приложениях/спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.2. договора, в течении одного рабочего дня  после согласования с Покупателем условий поставки продукции, Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату 100%  от его стоимости. Покупатель  обязан оплатить выставленный Поставщиком счет не позднее трех с банковских дней с момента его получения.

По условиям п. 2.3. договора, обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

 Пунктом 4.1 договора установлено, что доставка продукции Покупателю осуществляется Поставщиком. Срок поставки и место передачи продукции согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях к договору.

На основании п.4.3. договора, право собственности на продукцию переходит   Покупателю с момента получения ее от Поставщика.

Во исполнение условий договора, истец произвел оплату продукции, на условии 100% предоплаты на общую сумму 96 522 581,42 руб.

Ответчик в период с 25.06.2015 по 02.02.2018 осуществил поставку продукции истцу на общую сумму 94 312 852,37 руб.

Данный факт подтверждают счета на предоплату, платежные поручения, счета-фактуры и оформленные сторонами договора товарные накладные и универсальные передаточные акты.

Кроме того, в целях сверки состояния расчетов за определенный период времени, между сторонами осуществлялись сверки взаимных расчетов.

Так, между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, в которых ответчиком признается сумма задолженности за периоды, а именно:

• с 01.01.2015 по 31.12.2015 года;

• с 01.01.2016 по 30.09.2016 года;

• 4 квартал 2016 года;

• с 01.01.2017 по 31.03.2017 года;

• с 01.04.2017 по 30.06.2017 года;

• с 01.06.2017 по 30.09.2017 года;

• 4 квартал 2017 года.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года, подписанного уполномоченными лицами, задолженность ООО «Азия Интер Групп» на 31.12.2017 в ООО «ЭнергоСнабСервис» составила 16 451466,22 руб.

В последующем, 22.01.2018 ответчик осуществил частичную поставку продукции на сумме 2503623,29 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 22.01.2018.

29.01.2018 Поставщиком в адрес истца поставлено продукции на сумму 4562389,32 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2 от 29.01.2018.

02.02.2018  Поставщиком в адрес истца поставлено Продукции  на сумму 7175724,56 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 3 от 02.02.2018 года.

В период со 02.02.2018 года по настоящее время ответчик Продукцию в адрес истца не поставлял.

Задолженность ответчика перед истцом за недопоставленную продукцию по состоянию на 24.08.2018 составляет  2 209 729 руб. 05 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо истца от 05.04.2018 № 6-0405 о необходимости погашения задолженности в сумме 2 209 729 руб. 05 коп., которое получено ответчиком 17.04.2018, но оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Из материалов усматривается, что истцом во исполнение п.2.2 договора поставки №2506/2015 от 25.06.2015 была произведена оплата товара на общую сумму 96522581,42 руб.

Однако со стороны ответчика обязательства по поставке исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме.  

В материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов за 4 квартал 2017 года, который подписан сторонами по состоянию на 31.12.2017 года, согласно которому сумма задолженности составила 16451 466,22 руб.

Ответчиком в адрес истца частично был поставлен товар на общую сумму 14241737,17 руб.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиков товара в полном объеме, требование истца о взыскании стоимости недопоставленного товара обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2209729,05 руб.

Отклоняется судом ссылка ответчика на договор №2017/1105 от 11.05.2017 заключенный между ООО «АзияТрейдГрупп» и ООО «Пасифик Форвард», как не  имеющего отношения к существу спора, и не затрагивает какие-либо правоотношения между сторонами спора. 

Подлежит отклонению довод ответчика со ссылкой на скриншот письма по электронной почте от 24.11.2017, которым истец, как считает ответчик, поручил ООО «АзияТрейдГрупп» перевести денежные средства в адрес ООО «Пасифик Форвард».

В данном случае, суд принимает во внимание, что представленный ответчиком скриншот письма по электронной почте от 24.11.2017, не содержит каких – либо распоряжений, поручений истца ответчику в отношении перечисления денежных средств в рамках договора поставки №2506/2015 от 25.06.2015 ООО «Пасифик Форвард».

Как установлено судом и подтверждено истцом в судебном заседании, в данном письме указаны планируемые суммы платежей на 36000 долларов США и 50000 долларов США между сторонами по следующим поставкам.

Ссылка ответчика на платежное поручение от 09.11.207 №842 на сумму 1803580,02  руб. о перечислении денежных средств ответчиком в адрес ООО «Пасифик Форвард» также не затрагивает интересы сторон и не имеет отношения к существу рассматриваемого спора. 

Кроме того, указанный платеж осуществлен ответчиком 09.11.2017, следовательно, он не имеет никакой взаимосвязи с письмом от 24.11.2017.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, в силу принципа относимости доказательств, закрепленного в статье 67АПК РФ, письмом от 24.11.2017, а соответственно и довод ответчика со ссылкой на данный документ, судом не принимаются, как не обладающие признаками относимости к настоящему спору.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга в размере 2 209 729,05 руб. подтверждены материалами дела и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договора поставки №2506/2015 от 25.06.2015 не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 008,62 руб.  из расчета:

- 4222,70 руб. за период с 03.02.2018 по 11.02.2018;

- 19070,26 руб. за период с 12.02.2018 по 25.03.2018;

- 66715,66 руб. за период с 26.03.2018 по 24.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов произведен истцом верно, с учетом периода просрочки, суммы долга, проверен судом, признан правильным.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 008,62 руб.  

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по статье 395 ГК РФ, судом не установлены.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азия Интер Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабСервис" 2 209 729 рублей 05 копеек основного долга, 90 008 рублей 62 копейки  – процентов, 34 499 рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.