ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года

Дело № А40-95226/21-92-635

Резолютивная часть решения вынесена  08 июля 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"

к УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО НАДЗОРА И НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА

о признании незаконным постановления от 16.04.2021 г.  № 165/07-03/21

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Заявитель, Общество, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО НАДЗОРА И НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (далее – Ответчик) о признании незаконным постановления от 16.04.2021 г.  № 165/07-03/21 по делу об АП.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества вины во вмененном ему административном правонарушении.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления, установленный п. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.36 КоАП и Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП, административным органом соблюден.

Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП. 

Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 (вопрос № 18) – «Бюллетень Верховного Суда РФ» № 2 от 2010 года.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов, Постановлением Ответчика от 16.04.2021 г.  № 165/07-03/21 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и привлечено к административной в виде штрафа в размере 50.000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением от 16.04.2021 г.  № 165/07-03/21 об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания заявителем не пропущен.   

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, предусмотренных КоАП РФ.

АО «ФПК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных обстоятельств дела дают основание признать АО «ФПК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановление от 16.04.2021 № 165/07-03/21 по делу об административном правонарушении отправлено в адрес АО «ФПК» надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 20.04.2021 № 07.03-3143).

Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Невыполнение требований действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности со стороны субъекта транспортной инфраструктуры является одним из факторов, формирующих условия для экстремистских и террористических проявлений.

В этих условиях возложенные на АО «ФПК» функции по обеспечению транспортной безопасности осуществляются ненадлежаще, их исполнение сопровождается нарушениями требований действующего законодательства.

17.03.2021 в соответствии с планом проверок на 2021 год, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации, а также на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 10.03.2021 № 80, проведена плановая выездная проверка в отношении Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», осуществляющего свою деятельность по адресу: Привокзальная пл. 1/2, г. ФИО7-на-Дону, на предмет соблюдения обязательных требований установленных нормативными правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности.

В ходе проверки было установлено, что АО «ФПК» осуществляет свою деятельность Северо-Кавказском филиале с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно:

субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) АО «ФПК» не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) (лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности групп ТС в составе пассажирских поездов дальнего следования) в соответствии с порядком, предусмотренным ч.2 ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», а именно:

-начальника поезда № 680С (Адлер-Владикавказ) ФИО1,

-начальника поезда № 31 ОС (Адлер-Воркута) ФИО2,

-начальника поезда № 019С (ФИО7-Москва) ФИО3.

Нарушены положения пп.12 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1653 (далее - Требований).

О проведении плановой выездной проверки юридическое лицо АО «ФПК» уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 10.03.2021 № 07.04-1726, электронным отправлением 10.03.2021). Перед началом проведения проверки 15.03.2021 в 15:40 заверенная копия распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 27.08.2019 № 656 вручена уполномоченному представителю АО «ФПК» ФИО4 по доверенности от 30.04.2020 № 154-Д. Уполномоченный представитель АО «ФПК» ФИО4 ознакомлен с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения.

При проведении проверки присутствовали: заместитель начальника отдела безопасности Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», старший инспектор по особым поручениям ООООП УТ МВД России по СКФО ФИО5

В соответствии с пунктом 4 ст. 16 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки от 17.03.2021 № 68/07 и приложение к нему (инспекторское предписание от 17.03.2021 № 000147 вручены уполномоченному представителю АО «ФПК» ФИО4 копия акта с приложением направлена юридическому лицу (почтовым отправлением исх. от 18.03.2021 № 07.04-1996, электронным отправлением 18.03.20121).

По факту выявленного нарушения в отношении АО «ФПК» составлен протокол от 01.04.2021 № 405230. О составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 18.03.2021 № 07.03-2005, электронным отправлением 18.03.2021). На составлении протокола присутствовал уполномоченный представитель АО «ФПК» ФИО6 по доверенности от 23.09.2020 № 315-Д.

Копия протокола вручена представителю АО «ФПК» ФИО6 и направлена в адрес юридического лица (почтовым отправлением исх. от 01.04.2021 № 07.03-2453, электронным отправлением 01.04.2021).

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований  по  обеспечению  транспортной  безопасности  либо  неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

Представитель АО «ФПК» по доверенности с вменяемым правонарушением не согласился, о чем в протоколе сделана отметка.

В ходе составления протокола об административном правонарушении представителем АО «ФПК» по доверенности ФИО6 представлены письменные пояснения исх. от 01.04.2021 по выявленному правонарушению, которые рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Из представленных письменных пояснений следует, что Северо-Кавказским филиалом АО «ФПК» проведена плановая работа по проведению аттестации и обучения.

В отношении лиц, указанных в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 17.03.2021 г. № 68/07:

-ФИО1 проводник пассажирского вагона (ЛВЧД Минеральные Воды) на должность ЛНП назначалась временно с 01.03.2021 по 23.03.2021, приказ ЛВЧД Минеральные Воды от 23.03.2021г. № 118-опер «Об окончании срока временного перевода»;

-ФИО2 ЛНП (ЛВЧ Адлер) с 11.12.2015, направлялась на аттестацию 18.12.2017 не аттестована, отстранена от занимаемой должности до успешного прохождения аттестации приказом №225-ОК от 18.03.2021;

-ФИО3 ЛНП (ЛВЧ ФИО7) с 01.09.2014 направлялся на аттестацию 11.12.2017, не аттестован, 31 марта получено Решение о соответствии знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности от ООО «Северо-Кавказский аттестационный учебно-методического центра «Транспортная безопасность Юг» с идентификационным номером: 3101210090038.

По мнению АО «ФПК» в действиях юридического лица, отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, что в силу п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление данного юридически значимого обстоятельства необходимо для правильного определения субъекта правоотношений и принятия обоснованного решения по существу дела.

В соответствии с п. 7, 9 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ):

-перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю);

субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «ФПК» является перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении. Согласно реестру Росжелдора в указанных целях обществом используется железнодорожный пассажирский подвижной состав, который находится в его собственности.

Следовательно, АО «ФПК является субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росжелдора (http://www.roszeldor.ru/), аттестация проводится с 2016 года. Кроме этого в реестр включено 25 аттестующих организаций.

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент проверки указанные лица исполняли обязанности в должности начальника поезда без обязательной аттестации, в материалах дела содержатся копии приказов о назначении указанных лиц на должность начальника поезда.

Лицами ответственными за обеспечение транспортной безопасности в соответствии с п. 1.1 Инструкции о порядке действий работников поездной бригады по обеспечению безопасности пассажиров и предупреждению актов незаконного вмешательства в деятельность пассажирского поезда, являющейся приложением к распоряжению генерального директора АО «ФПК» от 27.12.2013 № 1616 р являются начальники поездов.

В силу п.7.2 Федерального закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств;

Следовательно, в соответствии пп.12 п. 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры (перевозчик) в лице АО «ФПК» обязан обеспечить аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) (лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности групп ТС в составе пассажирских поездов дальнего следования) в соответствии с порядком, предусмотренным ч.2 ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности»:

-начальника поезда № 680С (Адлер-Владикавказ) ФИО1,

-начальника поезда № 31 ОС (Адлер-Воркута) ФИО2,

-начальника поезда № 019С (ФИО7-Москва) ФИО3. 

Доводы представителя АО «ФПК» об отсутствии в действиях АО «ФПК» события административного правонарушения являются несостоятельными.

Ходатайство представителя АО «ФПК» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях АО «ФПК» события административного правонарушения оставлено без удовлетворения.

Выявленное нарушение подтверждено актом проверки от 17.03.2021 № 68/07, протоколом от 01.04.2021 № 405230, материалами дела.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении субъектом транспортной инфраструктуры - АО «ФПК» Требований.

Субъектом правонарушения является АО «ФПК».

Дата нарушения 17.03.2021 в 16:00. Местом совершения правонарушения является Северо-Кавказский филиал АО «ФПК», расположенный по адресу 344001, г. ФИО7-на-Дону, Привокзальная площадь, д. 1/2.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу оцениваются должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

В соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Согласно ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.9, 2.10, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 11.15.1, ст. ст. 24.5, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о признании незаконным и отмене Постановления УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО НАДЗОРА И НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА от 16.04.2021 г. № 165/07-03/21 о привлечении к административной ответственности АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ – отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Уточкин И.Н.