29/2017-112747(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15591/2017

15 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года, полный  текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «ВИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности без участия представителей сторон установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЯ» (далее – истец,  ООО «ВИЯ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗССЕРВИС»  (далее – ответчик, ООО «АЗССЕРВИС») о взыскании 820 000 руб.  задолженности за пользование транспортным средством переданным по  договорам аренды транспортного средства без предоставления услуг по  управлению и технической эксплуатации от 25.06.2014г., 25.06.2015г.,  25.06.2016г., 25.06.2017г.  

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в  отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о  месте и времени судебного заседания.  

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137  АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное заседание в первой инстанции.  

В представленном отзыве ответчик признал исковые требования в  полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного  средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг  по управлению им и его технической эксплуатации.  

25 июня 2014 года между ООО «ВИЯ» (арендодатель) и ООО  «АЗССЕРВИС» (арендатор) заключен договор аренды транспортного  средства без предоставления услуг по управлению и технической  эксплуатации, по условиям которого арендодатель передает за плату во  временное владение и пользование арендатору транспортное средство ППЦ- 96742М без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.  Марка транспортного средства: ППЦ-9642М, рег.знак МК 466311, год  выпуска ТС 2001г., свидетельство о регистрации 11УН177592.  

Договор заключен сроком на один год (п. 4.1 договора). 

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи  от 25.06.2014г.  

Согласно разделу 3 договора арендатор ежемесячно не позднее 15  числа каждого месяца уплачивает арендную плату в размере 20 000 руб.  

В последующем сторонами по делу ежегодно перезаключался договор  на аренду данного транспортного средства. В подтверждение чего в  материалы дела представлены договоры аренды транспортного средства без  предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от  25.06.2015г., 25.06.2016г., 25.06.2017г.  

За период с сентября 2014 года по ноябрь 2017 года истцом ответчику  выставлены к оплате счета-фактуры в общей сумме 820 000 руб., в том числе:  

- № 00000070 от 30.09.2014г. на сумму 60 000 руб.; - № 00000071 от 31.12.2014г. на сумму 60 000 руб.; - № 00000072 от 31.03.2015г. на сумму 60 000 руб.; - № 00000073 от 30.06.2015г. на сумму 60 000 руб.; - № 00000074 от 30.09.2015г. на сумму 60 000 руб.; - № 00000075 от 31.12.2015г. на сумму 60 000 руб.; - № 24 от 31.03.2016г. на сумму 60 000 руб.; - № 25 от 30.06.2016г. на сумму 60 000 руб.; - № 26 от 30.09.2016г. на сумму 60 000 руб.; - № 27 от 31.12.2016г. на сумму 60 000 руб.; - № 32 от 31.03.2017г. на сумму 60 000 руб.; - № 33 от 30.06.2017г. на сумму 60 000 руб.; 

- № 34 от 30.09.2017г. на сумму 60 000 руб.; - № 37 от 02.11.2017г. на сумму 40 000 руб. 

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены  взятые в рамках договоров обязательства по своевременному и полному  внесению арендной платы за использование транспортного средства, в связи  с чем, за последним числится задолженность в размере 820 000 руб.  

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом,  подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Ответчик в отзыве признал наличие задолженности перед истцом,  однако достаточных и достоверных доказательств внесения арендных  платежей в период использования транспортного средства или наличия  обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не  представлено.  

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не  оспорен.  

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию арендная плата в размере 820 000 руб., образовавшаяся  за пользование в период с июня 2014 года по ноябрь 2017 года транспортным  средством, переданным по договорам аренды транспортного средства без  предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от  25.06.2014г., 25.06.2015г., 25.06.2016г., 25.06.2017г.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной  

пошлине возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «АЗССЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу   

Общества с ограниченной ответственностью «ВИЯ» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 820000 рублей долга.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «АЗССЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 19400 рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Т.Ф. Изъюрова