г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-70546/202323 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ООО «Ленинградский кирпич» (ст. Ленинградская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии Прокуратуры Краснодарского края, 

и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Родник», ФИО1, 

об обязании произвести консервацию объекта, 

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 19.03.2025) от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

от Прокуратуры Краснодарского края: не явился, извещен, 

от третьих лиц: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Ленинградский кирпич» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче глин Ленинградского – II месторождения в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 80029 ТР от 06.07.2007, в соответствии с требованиями статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; в случае неисполнения решения суда по консервации объекта (горной выработки) по добыче глин Ленинградского – II месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 80029 ТР от 06.07.2007, в установленный срок, - взыскать с ООО «Ленинградский кирпич» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определениями арбитражного суда по делу от 02.10.2024 и 05.02.2025 общество «Родник» и ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований. 

Представитель министерства в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее направило отзыв, в котором заявило о пропуске срока исковой давности, а также о том, что работы по добыче глины не осуществляло, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № 23:19:0105000:2552, № 23:19:0105000:3120, № 23:19:0105000:861 являются землями сельскохозяйственного назначения. Поскольку перевод земель осуществить не получилось, общество не проводило никаких работ на земельных участках. В настоящее время участки принадлежат иным лицам, в связи с чем общество не вправе проводить работы по консервации на них. Доказательств того, что почвенный слой участков нарушен при разработке месторождения, либо наличия на них горных выработок, буровых скважин, министерством не представлено. 

 Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее участвовавший представитель возражал против удовлетворения требований, поскольку земельными участками пользуются ООО «Родник», ФИО1, на участках произрастают сельскохозяйственные культуры, на участках отсутствует снятие плодородного почвенного слоя, а также какие-либо следы горных рарыботок.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 22.05.2025 был объявлен перерыв до 05.06.2025 до 12 час. 25 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградский кирпич» (ОГРН 

<

***>) было предоставлено право пользования недрами на основании лицензии КРД 80029 ТР от 06.07.2007 с целевым назначением «разведка и добыча глин Ленинградского-II месторождения» (далее - лицензия). Предоставленный участок недр местного значения расположен в 3 км западнее ст. Ленинградской, Ленинградского района Краснодарского края. Площадь лицензионного участка составила 16,7 га. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок окончания действия лицензии 06.07.2029.

Согласно пункту 6 Акта, удостоверяющего горный отвод от 29.12.2005 № 641, общество на предоставленном горном отводе обязано приводить земельные участки, нарушенные при разработке месторождения, в безопасное состояние, а также в состояние, пригодное для использования его в народном хозяйстве, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, горные работы в рамках лицензии КРД 82229 ТР должны были производиться на земельных участках с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2552 частично, 23:19:0105000:3120 частично, 23:19:0105000:861 частично.

На основании приказа министерства от 20.03.2019 №595 право пользования недрами по лицензии КРД 80029 ТР от 06.07.2007 было досрочно прекращено.

Министерств полагает, что на дату прекращения права пользования недрами по лицензии КРД 82229 ТР общество не полностью отработало балансовые запасы глин Ленинградского- II месторождения. Остатки неотработанных балансовых запасов глин должны быть законсервированы ответчиком, включая выполнение комплекса мероприятий по приведению земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования. 

Ввиду непредставления обществом в министерству акта о консервации объекта горной выработки по добыче полезного ископаемого на лицензионном участке, министерство обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудно извлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2.3 Закона о недрах участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые относятся к участкам недр местного значения.

Согласно статье 11 Закона о недрах документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока, является лицензия на пользование недрами, которая выдается государственным органом исполнительной власти. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградский кирпич» было предоставлено право пользования недрами на основании лицензии КРД 82229 ТР от 06.07.2007 с целевым назначением «разведка и добыча глин Ленинградского-II месторождения». 

Предоставленный участок недр местного значения расположен в 3 км западнее ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края. Площадь лицензионного участка составила 16,7 га. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок окончания действия лицензии 06.07.2029.

Горные работы в рамках лицензии КРД 82229 ТР ответчиком предполагалось осуществлять частично на земельных участках с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2552, 23:19:0105000:3120, 23:19:0105000:861.

Согласно сводному отчетному балансу запасов общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края по состоянию на 01 января 2023 года, составляемому по Сведениям о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме 5-ГР, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 13 ноября 2000 года № 110, на Ленинградского-II месторождении добыто глин по категориям А+В+ Ci в объеме 11,1 тыс.м3.

Частями 5 и 6 статьи 21 Закона о недрах установлено, что при прекращении права пользования недрами, в том числе досрочном, ликвидация или консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона о недрах. Расходы на ликвидацию или консервацию горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, несет лицо, право пользования недрами которого досрочно прекращено.

Одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами (пункт 9 статьи 23 Закона о недрах).

Статьей 26 Закона о недрах установлено, что горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.

До завершения процесса ликвидации или консервации ответчик, являясь пользователем недр, несет ответственность, возложенную на него Законом о недрах.

При полной или частичной ликвидации или консервации горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, сохранность зданий и сооружений, а при консервации также сохранность месторождения, горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, на все время консервации (ч. 3 ст. 26 Закона о недрах).

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных вооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств пользователей недр (ч. 6 ст. 26 Закона о недрах).

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами ликвидации и консервации (статья 23.2 Закона о недрах). 

Из приведенных норм следует, что обязанность по ликвидации или консервации объекта недропользования сохраняется за пользователем недр до полного исполнения (в том числе при досрочном прекращении права пользования недрами), поскольку напрямую связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья населения, охраной окружающей среды, сохранностью не только зданий и сооружений, связанных с пользованием недрами, но и месторождений, горных выработок, буровых скважин, то есть носит, помимо прочего, превентивную цель – предупреждения возникновения вреда в будущем (например, вскрытое полезное ископаемое приходило бы в негодность вследствие воздействия внешней среды, а незаконсервированные горные выработки могут создавать опасность для населения расположенных рядом поселений).

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований министерством указано на то, что на дату прекращения права пользования недрами по лицензии КРД 82229 ТР ответчик не полностью отработал балансовые запасы глин Ленинградского-II месторождения. В результате добычи полезных ископаемых ответчиком была нарушена целостность земельных участков и недр, при этом, неотработанные балансовые запасы кирпичных глин Ленинградского-II по состоянию на 01.01.2023 по категориям А+В+ Ci составляют 497,8 тыс.м3. В связи с тем, что на предоставленном в пользование участке недр остались неотработанные балансовые запасы глин, ответчик обязан был осуществить консервацию горной выработки, включая выполнение комплекса мероприятий по приведению земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования. Акт о консервации объекта (горной выработки) по добыче полезного ископаемого на лицензионном участке ответчиком в министерство не предоставлен.

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 данного Закона, форма и содержание, а также порядок подписания которого устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 горноотводного акта от 29.1-2.2005 № 641 общество на предоставленном горном отводе обязано приводить земельные участки, нарушенные при разработке месторождения, в безопасное состояние, а также в состояние, пригодное для использования его в сельском хозяйстве, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", консервация земель проводится в отношении нарушенных земель, негативное воздействие на которые привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, если устранение таких последствий путем рекультивации земель в целях обеспечения соблюдения требований, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, невозможно в течение 15 лет.

Вместе с тем министерство не представило в материалы дела доказательств того, что почвенный слой земельных участков был нарушен, что на земельных участках имеются горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, подлежащие консервации.

Судом установлено, что земельный участок кадастровый № 23:19:0105000:3120 продан обществом третьему лицу. 

ООО «Родник» является правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 521096 кв.м с кадастровым номером 23:19:0105000:2552. 

ФИО1 является правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 43900 кв.м с кадастровым номером 23:19:0105000:3120.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН от 10.12.2024 (исх.№18-28503-ЛО/24).

05 марта 2025 года на основании определения суда по делу по месту нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2552 и 23:19:0105000:3120 состоялся их осмотр при участии представителей министерства природных ресурсов Краснодарского края (государственный инспектор ФИО3), ООО «Ленинградский кирпич» (директор общества ФИО4), Прокуратуры Краснодарского края (помощник прокурора Ленинградского района Бондаренко Р.В.); ООО «Родник» (представитель по доверенности ФИО5).

По результатам осмотра сторонами составлен акт, в котором зафиксировано следующее: «земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2552 и 23:19:0105000:3120 подвергнуты механической обработке сельскохозяйственной техникой путем дискования. На поверхности участков имеются следы измельченных растительных остатков. Рельеф участков естественный. Объект выработки не обнаружен. На дату осмотра работы по добыче глины не велись».

В соответствии с пунктами 8, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 Закона о недрах, за исключением обязанностей по ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и рекультивации земель, организации и проведению в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий.

В силу статьи 26 Закона о недрах горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами. При этом пользователи недр при ликвидации или консервации объектов хранения отходов недропользования и объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород обязаны осуществить приведение таких объектов в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей среды.

Пунктом 9 статьи 23 Закона о недрах определено, что одним из основных требований к рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами ликвидации и консервации (статья 23.2 Закона о недрах).

Из приведенных норм следует, что обязанность по ликвидации или консервации объекта недропользования сохраняется за пользователем недр до полного исполнения (в том числе при досрочном прекращении права пользования недрами), поскольку напрямую связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья населения, охраной окружающей среды, сохранностью не только зданий и сооружений, связанных с пользованием недрами, но и месторождений, горных выработок, буровых скважин, то есть носит, помимо прочего, превентивную цель - предупреждения возникновения вреда в будущем (например, вскрытое полезное ископаемое приходило бы в негодность вследствие воздействия внешней среды, а незаконсервированные горные выработки могут создавать опасность для населения расположенных рядом поселений).

Изложенное выше свидетельствует о том, что в круг обстоятельств, установление которых необходимо при рассмотрении настоящего дела, в обязательном порядке входит исследование вопросов прекращения пользования участком недр, фактического состояние спорного объекта горной добычи, в том числе с точки зрения необходимости и возможности выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 22, 23, 26 Закона о недрах.

Учитывая, что по результатам осмотра земельных участков установлено фактическое отсутствие обстоятельств, на которые истец ссылается в исковых требованиях (состояние земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105000:2552 и 23:19:0105000:3120 является непригодным для их дальнейшего использования; имеется риск деградации, захламления, отравление почв и иных негативных последствий), основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Кроме того, по результатам обследования установлено отсутствие на указанных земельных участках последствий какой-либо горной выработки. 

На основании изложенного, суд считает требования министерства не подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о пропуске министерством срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего.

Статья 1 закрепляет особый статус Закона о недрах, указывая, что законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В отличие от Земельного, Лесного и Водного кодексов, которые прямо отсылают к гражданскому законодательству в части регулирования имущественных отношений, законодательство о недрах такого упоминания не содержит.

Следовательно, спорные правоотношения вытекают из законодательства о недрах, носят публично-правовой характер, поэтому нормы гражданского законодательства, регулирующие исковую давность, по общему правилу неприменимы к указанным правоотношениям. Однако это не означает, что подобное требование может быть предъявлено в течение не ограниченного никакими рамками срока. Такой подход означал бы нарушение принципа правовой определенности и гарантии обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Учитывая, что недра являются компонентом природной среды (статья 1 Закона N 7-ФЗ), а мероприятия по консервации объекта недропользования направлены непосредственно на предупреждение возникновения вреда окружающей среде, суд полагает возможным применение по аналогии закона нормы пункта 3 статьи 78 Закона N 7-ФЗ к спорным правоотношениям (согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2024 N 308-ЭС24-3980 по делу N А32-23477/2023).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                 Мигулина Д.А.