АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8588/2025

Дело № А57-3313/2025

г. Казань

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хисамова А.Х., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО1 (доверенность от 13.08.2025),

ООО «Южный» – ФИО2 (доверенность от 27.01.2026),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025

по делу № А57-3313/2025

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель Рустамов ИбрагимХаналиоглы (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Милайн Инвест Групп» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Лотереи Москвы» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПромСтроймаркет» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ММИдрис» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО10 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью

«Южный» (далее – ООО «Южный», ответчик) с исковым заявлением, в котором просила:

- возложить на ООО «Южный» обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать автомойку, торговые одноэтажные павильоны: с информационными вывесками «цветы»; «столото»; «пряжа», общей площадью 73 кв. м; с информационной вывеской «островок» площадью 5,8 кв. м; с информационными вывесками «белая долина»; «сладкоежка»; «замок любви»; «шаурма от Эльшана» общей площадью 233 кв. м; с информационными вывесками «лепешка из Тандыра»; «табак» общей площадью 55 кв. м; с информационными вывесками «куры на углях»; «овощи, фрукты, сухофрукты» общей площадью 95,6 кв. м; с информационной вывеской «автозапчасти газель» площадью 143,5 кв. м;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ООО «Южный» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; индивидуальный предприниматель ФИО3; индивидуальный предприниматель ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5; индивидуальный предприниматель ФИО6; индивидуальный предприниматель ФИО7; общество с ограниченной ответственностью «Милайн Инвест Групп»; акционерное общество «Лотереи Москвы»; общество с ограниченной ответственностью

«ПромСтроймаркет»; индивидуальный предприниматель ФИО8; общество с ограниченной ответственностью «ММИдрис»; индивидуальный предприниматель ФИО9; индивидуальный предприниматель ФИО10 ФИО11.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенным в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив

в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Южный» является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:040341:15. площадью 6986 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 20А, с видом разрешенного использования: здание физкультурно-оздоровительного назначения, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2024.

23.01.2025 в результате выездного обследования консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля Администрации земельного участка с кадастровым номером 64:48:040341:15, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 20А, составлен акт, согласно которому в границах указанного земельного участка расположены: нежилое строение (физкультурно-оздоровительный комплекс), автомойка, торговые одноэтажные павильоны:

- с информационными вывесками «цветы»; «столото»; «пряжа», общей площадью 73 кв. м;

- с информационной вывеской «островок» площадью 5,8 кв. м;

- с информационными вывесками «белая долина»; «сладкоежка»; «замок любви»; «шаурма от Эльшана» общей площадью 233 кв. м;

- с информационными вывесками «лепешка из Тандыра»; «табак» общей площадью 55 кв. м;

- с информационными вывесками «куры на углях»; «овощи, фрукты, сухофрукты» общей площадью 95,6 кв. м;

- с информационной вывеской «автозапчасти газель» площадью 143,5 кв. м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны ОД-3 - зона объектов здравоохранения и социальной защиты.

Постановлением Администрации от 18.12.2020 № 2607 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов и открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания сезонными (летними) кафе на территории МО «Город Саратов». В указанную Схему спорные нестационарные объекты не включены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2016 по делу № А57-29495/2015 установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 64:48:040341:15 расположен стадион.

Утверждая, что спорные объекты (НТО) установлены ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, размещение НТО и автомойки в указанной зоне Правилами благоустройства территории города Саратова, утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», не предусмотрено, Администрации обратилась в суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:040341:15 от спорных объектов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) вытекает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения

которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

На основании пункта 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В пункте 3 статьи 85 ЗК РФ закреплено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац второй).

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2); основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Как установлено судами, согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской

городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040341:15 расположен в границах территориальной зоны ОД-3 - зона объектов здравоохранения и социальной защиты.

В соответствии с подразделом 30 Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, устанавливающим градостроительный регламент территориальных зон вида «ОД-3», к основным видам разрешенного использования земельных участков отнесено «Благоустройство территории» (код 12.0.2), «Магазины» (код 4.4).

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (часть 38 статьи 1 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 10.11.2020 № П/0412 утвержден «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков», в котором вид разрешенного использования земельного участка по коду «12.0.2» «Благоустройство территории» описан следующим образом: размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Правилами благоустройства территории города Саратова, утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 «О Правилах благоустройства территории МО «Город Саратов», установлен запрет на размещение некапитальных нестационарных сооружений в арочных проездах, на газонах, парковках, площадках (детских, отдыха, спортивных), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения, в границах зон с особыми условиями использования территории, в которых размещение некапитальных нестационарных сооружений запрещено, а также ближе 10 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 5 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева, 5 мот пешеходных переходов, в том числе должен быть обеспечен треугольник видимости при приближении к пешеходному переходу в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы».

Таким образом, как установили суды, вид разрешенного использования «Благоустройство территории» допускает размещение на земельных участках некапитальных нестационарных строений и сооружений; данные объекты размещены за пределами стадиона, здания физкультурно-оздоровительного центра в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, по итогам проведения муниципального земельного контроля установлено, что указанные нестационарные торговые объекты не являются объектами капитального строительства.

При этом суды, руководствуясь положениями частей 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», отклонили ссылки Администрации на несоблюдение ответчиком нормативного порядка размещения нестационарных торговых

объектов, с указанием, что, поскольку спорные объекты возведены на земельном участке, находящемся в частной собственности, такой порядок к сложившимся правоотношениям не применим.

Суд округа оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (статья 7 ЗК РФ).

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30, части 1 статьи 31 ГрК РФ в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки, которые разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов, устанавливаются виды разрешенного использования земельного участка.

Согласно абзацу второму статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и

разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При использовании собственник здания обязан соблюдать требования земельного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, равно как и обязанности приведения земельного участка в соответствие с таким назначением с учетом осуществляемой на нем деятельности.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в пункте 1 дано разъяснение о том, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения права собственности, как и других гражданских прав, могут вводиться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Однако доказательств того, что размещение на земельном участке спорных НТО нарушает требования действующего законодательства, повлекло нарушение прав и законных интересов публичного образования, неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, причиняет вред окружающей среде и т.п., истец в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Отклоняя доводы Администрации о том, что пользование земельным участком не соответствует разрешенному использованию земельного участка, суды обоснованно исходили из того, что безусловных нарушений обязательных требований земельного или градостроительного законодательства, влекущих запрет ведения на земельном участке хозяйственной деятельности, ответчиком не допущено, поскольку земельный участок используется собственником в соответствии с его разрешенным использованием и градостроительным регламентом зоны ОД-3.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 по делу № А57-3313/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Х. Хисамов

Ф.В. Хайруллина